Comparaison des garanties possibles pour un emprunt ?

Il y a d’un côté la libre jouissance du bien, moins de paperasse en cas de vente et surtout quand vous aurez remboursé votre emprunt,  vous pourrez récupérer une partie de la commission versée à l’organisme de caution.

Dernière modification par ZeBonder (18/09/2015 13h45)

Je préfère la caution, pas pour la pièce que vous rendra l’assureur à la fin du contrat même si c’est sympathique, mais tout simplement car en cas de revente du bien, vous pouvez conserver le solde du prêt sans le rembourser (à vos risques et périls..). Je l’ai fait en vendant ma RP par exemple

Malheureusement, les organismes de caution sont souvent plus strictes que les banques, et consolident les prêts des différentes banques, il est donc impossible d’y recourir passé un certain stade d’endettement. Je suis désormais au PPD …

@xa. Je suis d’accord que vendre ou donner, sans rembourser le crédit, un bien acquis avec un prêt garanti par une caution est un peu risqué. Toutefois, cela est possible. C’est un net avantage par rapport aux autres solutions.

Avec un cautionnement, l’organisme tient compte de l’ensemble de votre patrimoine et revenus pour assurer le prêt.
Avec les autres formules : PPD, hypothèque, nantissement, le prêt est garanti par le bien acquis.
C’est totalement différent.
Tant que vous ne changez pas votre structure patrimoniale, vous ne modifiez pas le risque pris par celui qui vous garantit le prêt.
Personnellement, il m’est arrivé d’acheter/vendre ma résidence principale puis valider a posteriori l’opération auprès de l’organisme de caution. Cela n’a pas posé de problème.
Actuellement, j’envisage la donation de nue-propriété de SCPI acquises avec un prêt sous caution. Je ne pense pas le signaler parce que mon endettement est devenu très important mais, avec cette opération, je ne lèse en rien l’organisme prêteur puisque mes revenus n’étant pas modifiés, le risque de non remboursement est inchangé.
A mon avis, la malhonnêteté consisterait à vendre le bien, ne pas rembourser le prêt et partir dépenser l’argent à l’étranger. Dans les autres types d’opération, je ne vois pas  vraiment le problème.

pierre007 a écrit :

Avec un cautionnement, l’organisme tient compte de l’ensemble de votre patrimoine et revenus pour assurer le prêt.
…
Personnellement, il m’est arrivé d’acheter/vendre ma résidence principale puis valider a posteriori l’opération auprès de l’organisme de caution. Cela n’a pas posé de problème.

Techniquement, vous pouvez nantir, mettre une hypothèque et donner un privilège sur autre chose que le bien acquis. Ce n’est pas la pratique bancaire pour le cas du ppd et de l’hypothèque, mais pour le nantissement, ce n’est pas le bien que vous nantissez, mais plutôt un AV, un compte titre, un PEA, etc …

Lorsque vous faites un nantissement avec un produit financier externe à la banque prêteuse, vous êtes dans la même situation qu’un cautionnement : vous vous engagez personnellement à respecter certaines règles que la banque ne peut  pas vérifier par elle même. Elle ne peut pas techniquement vous empecher de vendre des titres pour d’autres, mais elle peut contractuellement vous interdire d’arbitrer les titres sans son accord. Ensuite si vous ne respectez pas, vous assumez les conséquences en cas de découverte.

Sur le cautionnement, le plus classique est la présence d’une clause prioritaire permettant à la caution d’exiger la mise en place d’une hypothèque de premier rang en cas d’intervention de sa part pour assumer les échéances. Si vous vendez ou donner la NP du bien, vous empêchez l’organisme d’exercer ce droit fondamental dans la formation contractuelle. Vous lui donnez donc la possibilité de dénoncer la validité du contrat.

Les conséquences dépendent de l’incident : pour une mensualité, ca ne devrait pas poser de soucis. Mais techniquement, si la caution "s’énerve", la perte de la garantie entraine la non prise en charge des mensualités, donc l’incident de crédit. Pire, l’annulation de la sûreté est une clause d’exigibilité anticipé du prêt.

Donc potentiellement, vous prenez un risque qui s’avérer coûteux.

"Cela n’a pas posé de problème."

Pas d’incident de paiement, donc pas de problème. Mais l’argument est du style "j’ai déjà pris cette route à 110 au lieu de 90, et cela n’a pas posé de problème".

Réfléchissez à votre cas : si pour un raison que vous n’avez pas anticipé, vous vous retrouvez dans l’impossibilité d’assurer vos échéances, que peut-il se passer ? 

J’ai un ami qui aime bien gérer ses finances au plus juste. Comme il s’occupe complètement du sujet, son épouse ne connait que les grandes lignes, le reste ne l’intéresse pas. Un truc idiot dont on a parlé récemment, parce qu’il se déplace exclusivement à moto et qu’un de ses "collègues" de ballade est dans le coma suite à un accident : si un tel accident lui était arrivé, personne ne pourrait gérer les flux financiers pour que les comptes liés aux emprunts soient alimentés avant les échéances.

Libre à vous de faire comme vous l’entendez. Conseiller de prendre le risque en est une autre.