Sears : groupe de distribution américain

valeurbourse a écrit :

Je ne sais pas à qui s’adresse ce message, mais précisément, vous ne devez pas avoir lu les arguments avancés dans cette file : les actifs ne sont ici qu’un filet de sécurité. L’investissement se fait dans le retournement du business à la papa vers un business qui bénéficie d’un énorme effet d’échelle.

Cette polémique ne m’intéresse pas vraiment par contre j’aimerais savoir en quoi Sears va bénéficier d’un énorme effet d’échelle ? Je peux comprendre que certains investissent dans Sears pour ses actifs cachés que Lampert pourrait monétiser , mais pour le reste je suis dubitatif .
Si quelqu’un pourrait bien m’éclairer ça serai gentil de sa part .

Facile et démontrable!

Allez, devant tant de mauvaise foi voire d’aigreur, je n’y résiste pas, donc quelques exemples:
Linedata, Cofidur, Gevelot, Etam, GM, BAC, AIG,… Cela devrait vous satisfaire,!

Je pense qu’il faudrait arrêter de dauber sur SHLD, si l’investissement ne vous plait pas et que le mode d’évaluation, que j’espère vous avez lu et décortiqué, ne vous convient pas et bien démontrez le par des faits chiffrés et une étude sérieuse et non par des éléments qui finalement ne s’appuient sur rien de tangible.

Dans l’autre cas, passez votre chemin et revenez nous voir dans 5 ans… On pourra alors en discuter!

@Muscadet2005

Ici c’est le forum de l’IH. L’IF fait bien ce qu’il veut. Allez vous plaindre chez eux si vous avez un souci avec leur approche. Quel rapport entre les analyses sur Sears, et, je cite : "qu´ils nous montrent un vrai investment case credible, pour qu´on se fasse un idee ( c´est la rancon de vouloir etre un site payant, moi je ne fais payer personne )." ?

Aucun. Je ne vois pas ce que l’IF a à voir avec les analyses discutées ici. Le fait que certains membres de l’IF échangent sur Sears ici ne change rien à la valeur intrinsèque de Sears.

Il y a quelques temps je ne comprenais pas pourquoi les membres de l’IF n’essayaient pas de répondre à certaines critiques à leur sujet sur ce forum. Je comprends mieux maintenant. Si tous les trois jours débarquent un inconnu qui ne se présente même pas (voir charte) et qui les attaque au bout de trois messages en étant complètement hors sujet par rapport au sujet discuté ici … C’est un miracle si les membres de l’IF ne fuient pas définitivement ce forum. Mais j’imagine bien que cela ferait plaisir à certains.

En attendant beaucoup d’attaques mais peu d’analyses de fond.

Désolé du hors sujet, mais y a un moment … (je ne suis pas membre de l’IF)

vbvaleur a écrit :

[…] j’aimerais savoir en quoi Sears va bénéficier d’un énorme effet d’échelle ? Je peux comprendre que certains investissent dans Sears pour ses actifs cachés que Lampert pourrait monétiser , mais pour le reste je suis dubitatif.

En fait, les actifs "cachés" ne sont pas si cachés que ça. Il suffit de suivre ce qu’il s’est passé lors de la vente des actifs à Seritage pour comprendre que l’immobilier est très sous-coté. Je ne peux pas dire de combien exactement, mais je pense qu’ils valent (de mémoire) au moins le triple. Ce n’est qu’une question de temps pour que Seritage récupère les emplacements de Sears loués à un prix ridiculement bas. Dès lors, la valeur de ces malls sautera aux yeux de tout le monde.

Concernant le business proprement dit, un business en ligne comme celui vers lequel se dirige Sears (en gros comme Amazon) est un business qui demande très peu de capital, mis à part peut-être au départ, le temps de constituer le réseau nécessaire. L’effet d’échelle se situe ici : un site web qui brasse beaucoup de membres que l’on parvient à fidéliser et à faire payer de plus en plus sans avoir à investir proportionnellement. C’est un business model que j’aime particulièrement, et que je tente d’appliquer dans l’entreprise que je suis en train de créer.

Je ne pense pas qu’il soit intéressant de répondre autre chose à Muscadet, dans la mesure où il cite complètement à tort Buffet. Oser affirmer qu’un investisseur value comme Buffet puisse croire un instant que le prix et la valeur évoluent en phase prouve une méconnaissance totale du fondement même de l’investissement dans la valeur. Et à ce moment, plus aucun dialogue n’est utile.

Vraiment beaucoup de laves du cerveau ici.

Sears ( et l´IF ) sont des investissements a la Graham, le probleme c´est que meme Buffet ne fait plus de Graham depuis au moins quarante ans, depuis que les entreprises sont valorises autrement que par leur simple actif net ( cf. nouvelle economie )

Alors oui, Graham c´est bien, mais pas suffisant, d´ou ma reflexion ( tres etudiee ) sur la valeur intrinseque. Je vois qu´en fait, Evariste et d´autres ne voient de quoi je parle, ce qui me demontre ( meme si je suis un inconnu ) que les Seariens ne sont que des joueurs de pipeau.

la top line de Sears diminue, et le cash flow operationnel est negatif, ce qui me rappelle Enron entre autres…mais au moins Enron avait la decence de montrer des revenus en augmentation!

PS: JE PARLE BIEN DE SAFETY MARGIN SUR LA VALEUR INTRINSEQUE, ET PAS SUR L´ACTIF NET.
A ce niveau, Sears vaut bien moins que ce que le prix de marche.

Décidément certains devraient arrêter de débiner l’IF!  Cela n’apporte rien au débat, va à l’encontre de l’esprit du forum.
Si les détracteurs veulent prouver quelque chose qu’ils nous démontrent que leurs investissements sont au minimum aussi performants que ceux qu’ils critiquent mais bien sûr sans jamais rien apporter à l’appui de leurs critiquent.

C’est dommage d’en arriver à des querelles de chapelle… Il y a de la place pour plusieurs méthodes d’investissement "value" sur la planète !

Muscadet, Graham s’est aussi intéressé aux décotes sur cash flow : c’est dommage de le réduire aux "nets nets" qui, il est vrai, lui sont plus exclusivement associées.
Buffett lui-même ne prétendrait pas avoir inventé cette façon d’investir (il dit investir "85% Graham, 15% Fisher" de mémoire - mais les chiffres sont approximatifs ). Un de ses apports, c’est une plus grande focalisation sur l’avantage compétitif, le fameux "moat". Qui nécessite au passage de vraies compétences d’analyse.

Vous ne semblez pas avoir la même définition de la valeur intrinsèque que la majorité : la valeur intrinsèque est la somme des cash flows actualisés. Si on a une valeur d’actif net réalisable, elle peut très bien servir de base à la valeur intrinsèque ! Il suffit d’actualiser les flux que rapporteront la vente des actifs, moins un éventuel cash burn. Certains ici affirment que SHLD décote sur sa valeur intrinsèque calculée de cette manière.

Je ne peux que me joindre à mes collègues du forum et vous inciter 1) à vous présenter, 2) à lancer de nouvelles files (ou à contribuer à des files existantes) sur des thèses plus en adéquation avec votre façon d’investir.
A titre d’exemple : l’IF a aussi fait connaître la galaxie Malone à pas mal de monde ici (cf. l’Aparté Méthodes de Cow-Boy disponibles sur leur site). Malone, les managers dont ils s’entourent, et les business dans lesquels il investit, sont souvent passionnants à étudier.

Toute critique est la bienvenue, bien sûr, y compris sur les thèses sur SHLD, mais il ne faut pas tourner en rond. Ainsi, comparer SHLD à Enron est un non-sens : SHLD n’a rien d’une fraude, quoi qu’on pense de sa valeur intrinsèque.

Transparence : je suis membre de l’IF.
J’ai des actions/warrants/obligations SHLD, et des actions de la galaxie Malone.

Et pour les braises, il y aura toujours du monde pour souffler…

valeurbourse a écrit :

il y a déjà des clients chez Sears qui achètent via Shop Your Way,

Sauf erreur de ma part, il n’y a aucun élément clair dans les publications qui permettent vraiment de savoir combien de clients achètent chez Sears via shopyourway ou achètent chez des partenaires via le programme d’affiliation,…

Il y a aussi pas mal de billets sur internet qui indiquent que des clients qui vont physiquement dans un Sears (car il y en a encore) se voient proposer de devenir membre et leurs achats sont ensuite enregistrés comme des ventes shopyourway… c’est pas exactement l’idée que l’on se fait d’un membre shopyourway je pense.

Par ailleurs le business de l’affiliation/reward est strictement identique aux sites de cashback (en beaucoup plus compliqué)… qui existent depuis un paquet d’années.

Dernière modification par Geronimo (18/10/2015 19h00)

valeurbourse a écrit :

Ah, j’avais cru justement lire le contraire.

Pourriez-vous m’indiquer où vous avez trouver des éléments précis sur SYW?  Ça m’intéresse au delà même de la question de shld. Merci

En naviguant sur le site de SYW, on peut voir le nombre de followers des pages. Certaines approchent des 7 millions. Par ailleurs, un 8K que l’on trouve sur EDGAR (concernant la nomination d’une nouvelle directrice) annonce assez clairement que le nombre de membres SYW se compte en dizaines de millions (ce que je traduis par nous avons des dizaines de millions de mails dans notre base de données).