Sears : groupe de distribution américain

Moi après avoir cherché longtemps un indicateur donnant un bon proxy pour suivre la croissance de SYW, j’ai trouvé "Google trends" le profil est assez "linéaire" (si on exclu les pics de fin d’année)

En gros ça fait du +20% de croissance

Google Trends

Après j’avais trouvé la même info des sales web de SHC de 5b$ via le classement de "top 500" internet retailer

5b$ de sales en croissance à deux chiffres signifie toute la logistique qui va avec, ça c’est clairement un "asset" pour moi (plus que les 25b$ de CA total presque)

Ps: j’essaierai de poster des liens sur les recherches des sales online sur plusieurs années que j’ai trouvé sur internet

Peut être parce qu’il n’existe pas de lien logique entre les assertions et les conclusions qui en sont tirées ?

Online sales veut simplement dire ventes en ligne, une vente à un membre SYW n’est pas forcément une vente en ligne, et une vente en ligne n’est pas forcément une vente à un membre SYW. On ne peut donc rien tirer de concluant de ces observations.

L’évaluation à partir des "likes", ce point a été déjà été évoqué et personnellement je pense que cela ne vaut pas grand chose pour en tirer des conclusions (surtout la valorisation d’une société).

Le google trends me semble plus intéressant car il traduit l’intérêt des internautes pour un mot (mais là aussi on en déduira juste un intérêt)

Et le coup des utilisateurs actifs, là aussi je reste toujours dubitatif sur les chiffres annoncés. Les dernières aventures du site Ashley Madison montrent de façon magistrale la manière de manipuler les chiffres.
Sans aller jusqu’à la fraude caractérisée comme c’est le cas ici, Google+ a utilisé exactement la même technique que SYW pour augmenter fictivement ces utilisateurs en obligeant l’inscription à Google+ en même temps que l’ouverture d’un compte Gmail ou Youtube. On voit comment cela a fini pour Google+…

Je sais pas si les données existent (j’avoue que je n’ai pas cherché) mais il me semble intéressant de regarder l’évolution du :
1- taux d’utilisateurs qui ont acheté au moins une fois (Niveau d’intérêt initial)
2- taux d’utilisateurs qui ont acheté au moins 1 fois par mois et le panier associé (Niveau d’intérêt récurrent)

Ou des données similaires pour évaluer si les gens achètent vraiment et surtout est ce qu’il rachètent ?

J’en profite pour faire un peu de "publicité" en aparté sur un concept intellectuellement simplissime, que l’on met parfois en oeuvre plus ou moins naturellement : le pretotyping, ou l’art de vérifier que l’on développe le bon produit avant de bien le développer. Il y a un petit bouquin qui se lit très rapidement qui reprend les concepts : Pretotyping - le Livre - pretotypingfr

NB : je ne suis affilié d’aucune manière à ce courant, le livre est gratuit, et il n’y a rien à vendre à ma connaissance mais je trouve le sujet passionnant.

Youplaboum a écrit :

Ils ont les données, ils les analysent et adaptent leur stratégie en fonction.
On verra bien ce que ça donnera.

Je me doute bien qu’ils ont les données, le contraire serait très inquiétant… et les investisseurs ?

Youplaboum a écrit :

Pit, le "plan" de Sears Holdings actuellement est la focalisation sur:
- Best Stores (les magasins les plus rentables)
- Best Categories (les produits à meilleure marge)
- Best members (les clients qui consomment le plus et le plus souvent).

Ce genre de baratin me rappelle mes belles années dans le conseil avec des phrases "bullshit" du style "The right person in the right place at the right time with the right processus". C’est une évidence bien phrasée et bien marketée,  mais alors pour la traduction concrète…

On veut des chiffres

Pit a écrit :

Ce genre de baratin me rappelle mes belles années dans le conseil avec des phrases "bullshit" du style "The right person in the right place at the right time with the right processus". C’est une évidence bien phrasée et bien marketée,  mais alors pour la traduction concrète…

On veut des chiffres

Oui on est bien d’accord, c’est du typical american bullshit. De même le fait de ne plus parler de "customers" mais de "members"… Ca me fait autant sourire que vous. Cela dit, concrètement, on voit que c’est ce qu’ils font:
- ils ferment les magasins non rentables
- ils changent leur mix produits pour se focaliser sur les produits à plus forte valeur ajoutée, quitte à impacter négativement leurs ventes dans un premier temps (par exemple sur le segment des produits électroniques où ils se font tailler en pièces par Amazon)
- je n’ai donc aucune peine à croire qu’ils focalisent leurs efforts marketing sur leurs meilleurs clients.

Et non Geronimo, je n’ai aucun chiffre à vous proposer, ils ne sont pas divulgués. Il est juste indiqué dans le dernier RA que les ventes online sont bénéficiaires, et ils disent qu’ils continuent à "serve our members via our SYW program" après la fermeture de magasins.
Cela dit, je ne parlerais pas de "taux de conversion" de clients physiques devenus clients online dans la mesure où cette distinction n’existe plus vraiment chez Sears: vous commandez chez vous, vous allez chercher en magasin, ou vous êtes en magasin, vous regardez le produit sur la tablette du vendeur et vous payez sur votre smartphone pour ce produit qui vous sera livré à la maison.

Vous allez encore me demander des chiffres, et je ne pourrai toujours pas vous en donner.

J’observe seulement que les dernières publications de Walmart ne sont pas toutes roses non plus, et qu’ils annoncent d’importants investissements sur leur plateforme online dans les années à venir. Sur ce point, j’aurais tendance à croire Lampert lorsqu’il écrit que Sears a quelques années d’avance sur les autres (voir ce texte du ceo de walmart : c’est du copier-coller de ce que Lampert écrit depuis quelques temps). Leurs ventes se sont effondrées plus tôt, ils tentent de s’adapter aux nouveaux modes de consommation. Encore une fois on verra bien s’ils vont y parvenir, mais tout de même ça s’améliore petit à petit.

Dernière modification par Youplaboum (19/10/2015 12h19)

Et il y a aussi la marge de sécurité chez Sears, comme différence?
Si vous partez du principe que Lampert fait de l’enfumage avec ses chiffres, je ne vois pas pourquoi vous perdez votre temps sur ce dossier…

sergio8000 a écrit :

cela ne veut absolument pas dire que la vente est faite à un membre SYW.

Bah bien sûr, il est juste écrit noir sur blanc que tout client en ligne de Sears, Kmart, etc. est automatiquement "enrolled as a member in the Shop Your Way Program", mais ça doit être une erreur…

Pit a écrit :

Je pense que ce que veut dire Serge, c’est que la vente est comptabilisée à un non-membre qui le devient juste après la vente (donc les prochaines ventes seraient comptabilisées à un membre).

Euh … ça me semble totalement improbable !

Bonjour huit,

Si vous avez des warrants Sears, une solution pourrai être de les exercer en utilisant vos obligations. Sinon, il n’y a aucune autre alternative pour récupérer des sous, à part attendre l’échéance (à l’origine les obligations ne devaient même pas être échangeable).

Thanks pour cette info. Je suis étonné que Sers puisse faire des acquisitions ! Vu son état d’endettement, n’y a-t-il pas de covenant empêchant ce type d’opération ?

Si Nest a été acquis par Alphabet et que Sears suit une logique, ça pourrait faire sens, surtout dans l’époque hyper environnementale actuelle. Mais de là à ce que ce soit une acquisition relutive dans la situation de ce retailer en transition, c’est étrange. A voir dans les prochains rapports …