Berkshire Hathaway : le conglomérat de Warren Buffett

@skywalker : Je pense que la surcote de Berkshire n’est pas due seulement à la présence de Buffett mais à la structure même de Berkshire.

En effet, le fait que Buffett soit à sa tête est évidemment un plus mais je suis plutôt confiant dans le fait que même une fois que Charlie et lui ne seront plus là Berkshire une surcote sur la BV sera toujours présente:
-Des business comme Coca Cola ont été achetés il y a 20 ans à un prix ridicule comparé à aujourd’hui, donc leur book-value est extrêmement faible et le restera.
- Même sans Warren ou Charlie, Berkshire est une véritable machine à allouer intelligemment le capital. Et je serais très étonné que Warren ait désigné un incompétent comme successeur pour ce qui a représenté l’oeuvre de sa vie. Plusieurs gardes-fous ont été mis en place : Gates au board, son fils, des directeurs actionnaires. Cela peut toujours dégénérer mais cela prendrait au moins 10-15 ans je pense.
- à environ 1.1 / 1.2 fois la BV, le management a dit qu’il rachèterait les actions. Il est sûrement très bien placé pour estimer que cela représente une décote et, de fait, le cours remontera.

Merci Sergio pour la correction.

> Bonjour, vous évoquez la surcote de ce holding par rapport à ses actifs mais comment prenez vous en compte le risque spécifique lié à l’age de Warren Buffet né le 30 aout 1930 ?

Lors de la mort de buffet, l’action baissera enormément et surement exagerement.
Et dans ce cas là, cela sera interessant d’acheter l’action
:-)

Ah oui, c’est un vieux serpent de mer que cet "actif net", sous-entendu "de dettes", soient les capitaux propres. Serge sous-entend certainement de son côté "réévalué". Du coup, avec tous ces sous-entendus, on ne s’entend plus…

Je préfère traduire "book value" par "valeur au compte" ou "valeur comptable", ce qui est plus clair que "actif net", qui peut prêter à confusion.

JL a écrit :

On peut effectivement appeler la Valeur intrinsèque : Actif net réévalué.

Oui, en plus, çà fait très "immobilier"comme terme. "Valeur intrinsèque" est plus classe et prête moins à confusion, c’est sûr. Pour ceux qui veulent un calcul de valeur intrinsèque, voici celui de Tilson : http://www.tilsonfunds.com/BRK.pdf

JL a écrit :

Ha bon, il y a un serpent de mer ? La bible de l’enseignement de la comptabilité française nous dit pourtant que l’Actif net est la même chose que les capitaux propres

Je parlais du forum, j’ai l’impression d’avoir déjà eu cette conversation quelque part…

misteronline a écrit :

(en tous les cas sur les investissements dont on parle le plus) : IBM, Walmart, Tesco.

Déjà oui, vous précisez bien.

Tesco était un confetti dans Berkshire Hathaway et Walmart guère plus (4 $Md environ).

IBM représente certes 11 $Md de participation, mais par rapport au 300 $Md d’actifs non cotés ou cotés de Berkshire Hathaway, cela ne fait que 3% !

Donc on continue à beaucoup parler des investissements cotés de Buffett, mais en réalité, ils ne sont plus représentatifs de là où Berkshire Hathaway/Buffett met son argent : dans des gros deals pour racheter des sociétés entières (Heinz pour $23 Md, Precision Castparts pour $37 Md).

Sur Precision Castparts voici le plus gros deal jamais effectué par BRK.

Déjà le market timing : société très bien valorisée, donc achat cher, et achat juste avant le mini-krach qui aurait permis un investissement à meilleur compte.

Esnuite la société : Precision Castparts opère sur un secteur que certains voient en haut de cycle (notamment si le pétrole reste bas ce qui favorise par exemple dans l’aéronautique les vieux avions plutôt que les neufs), un secteur où les équipementiers de Chine vont monter en force dans les 20 prochaines années (où est le MOAT ?) car le gros marché en croissance est là-bas.

Je me souviens de l’achat de Coca Cola à vil prix après le bide du New Coke. De bons vieux chemins de fer pendant la nouvelle économie. De secteurs à la Michael Porter où les nouveaux entrants ne pullulent pas comme la réassurance.

IBM, Tesco, Walmart et même Precision Catsparts ou Heinz : la victoire y est plus incertaine car la compétition est grande, et la fixation des prix plus incertaine.

Mais BRK reste une de mes plus grosses lignes sur le CTO : notamment car elle capitalise et que je suis en phase d’épargne :-)

Article intéressant dans "The Economist" de la semaine dernière. "Torporations" : les "corporations" en pleine torpeur.
3 leviers de croissance des bénéfices qui touchent à leur fin :
1. L’expansion mondiale notamment la fin de 15 années de croissance exceptionnelle dans le monde émergent
2. Les bénéfices tirés des activités financières : fin de la récréation avec la régulation et la crise de 2008, GE comme GM (et de très nombreuses autres) abandonnent leurs activités financières qui représentaient une forte proportion de leurs bénéfices
3. La part historiquement élevée des profits dans le PIB au détriment des salaires

La torpeur : les sociétés ne savent plus où investir leur cash dans des activités, pays, investissements rentables. Résultat une large proportion rachètent leurs actions.

Ensuite litanie d’exemples dont on se demande si ce n’est pas un tir à vue sur la galaxie Berkshire.

IBM et ses 121 milliards de dollars de rachat d’actions. Walmart et ses 60 milliards de dollars de rachats d’actions (quand Amazon dépense lui des milliards à bâtir son moat). L’option 3G de rachat d’activités déclinantes que l’on valorise en taillant dans les coûts : Kraft dont les ventes baissent de 7% par an ; SABMiller dont les ventes baissent de 2% par an et qui va fusionner avec AB Inbev pour serrer les coûts.
Chapitre particulier aussi sur Walmart et la fin de sa stratégie de bas salaires : pression politique et turnover énorme font que Walmart va augmenter les payes avec impact de 1,5 milliards de dollars jusque 2017.

A la fin de cette article, on avait envie de Google, Amazon ou Criteo, même de SEB (innovation), Essilor (croissance mondiale) : des boîtes en forte croissance, avec des envies d’investir, des sociétés avec des business plan.

Le rachat d’action : une stratégie d’avenir ? On verra pour les entreprises sus-nommées, à l’échelle du monde, cela ressemble à de la stérilisation.

prudent a écrit :

Et vous, qu’en pensez vous ?

Qu’un gros one-time claim sur le segment supercats (super catastrophes) des activités de réassurance serait un meilleur point d’entrée…

Il semblerait que les tensions sur les pétrolières attirent oncle Warren
Warren Buffett digs deeper into his big oil bet

Et pour rappel le détail ici
Warren Buffett’s Latest Stock Trades and Stock Portfolio - Daily Trade Alert
et surtout prenez cela comme de l’information "non vérifiées"
Il y a des erreurs flagrantes !
Je vous laisse trouver la plus grosse

De plus sur certains titre, j’ai l’impression de voir un trader, et non un investisseur lon-terme

Et bien justement on peut regarder les transaction sur PSX sur les 2 dernières années.
à première vue je trouve que cela sort de l’ordinaire, mais je devrais mettre en relation
les mouvements et le cours de PSX.. Je regarderai plus tard.