Apple : une performance exceptionnelle !

@GBL D’après ce que j’ai compris, c’est ce qu’il font sur les bonds hors USA qui servent à financer les buybacks.

Par contre, ils ne peuvent légalement pas le faire sur les investissements US.

Mais Apple fait maintenant 64% de son CA hors USA, donc la somme bloquée est très supérieure aux besoins même en comptant les garanties.

L’usage principal de la réserve est le prépayement de leur fournisseurs (ainsi que l’investissement machines) en échange de ristournes massives, bien plus que leur concurrents. Pensez-y, ce qui est souvent le plus gros client d’une boîte et qui paye à la commande peut obtenir des conditions très favorables.

Un autre point est qu’Apple (en accord avec le GAPP) provisionne le montant des impôts qu’il devraient payer s’il rapatrient les fonds. Donc la somme annoncée comprend déjà une décote de 35%.

InvestisseurHeureux a écrit :

C’est un vrai problème et pour une fois, je ne comprends pas que les USA ne fassent pas preuve de plus de pragmatisme sur le sujet. Car en l’état, personne n’est gagnant.

George W Bush avait fait en son temps une amnistie fiscale pour le rapatriement de ces capitaux. Il a ouvert la boite de Pandore et depuis les entreprises attendent le prochain élu (sans doute républicain) qui leur permettra de renouveler l’opération. Etre inflexible est la bonne solution pour l’Etat qui a un horizon de vie beaucoup plus lointain que ces entreprises.Il s’agit de privilégier le gain long-terme à celui court-terme. Pourquoi serait-ce donc à l’Etat de faire le premier pas?

D’accord avec vous que c’est beaucoup mais dans une entreprise qui vaut (encore) 500 Mds c’est juste 0,2% de la valeur de marché.

Avez-vous vu le dernier "Steve Jobs" par Boyle / Fassbender au cinéma ? Cela ne m’a pas rendu nostalgique de Jobs qui y est dépeint pour ce qu’il était sans doute, un ass.hole / trou.duc de première, et qui, s’il a remporté d’énormes succès s’est tout de même aussi trompé (Macintosh et Next entre autres).

Je lis dans Haunted Empire, assez moyen à ce stade de ma lecture, qu’une expression s’était formée au retour de Jobs après son échec avec Next : de ceux qui chez Apple était virés, parfois dans l’ascenseur, on disait qu’ils avaient été "steve-d".

Force est de reconnaître, ce que fait le film, que sa mégalomanie n’a pas contrarié le succès de l’entreprise. Mais la question y est posée de savoir elle était indispensable et si Apple n’aurait pas tout aussi bien marché avec un Jobs un peu moins tyrannique. Cook ne veut (ou peut ?) pas être le gourou qu’était Jobs mais il n’a pas démérité depuis qu’il dirige la boîte. Si l’Apple Watch marche, si l’iphone7 réussit en septembre prochain, dans quelques années on aura aussi des biographies ou biopics sur Tim Cook.

sat a écrit :

D’accord avec vous que c’est beaucoup mais dans une entreprise qui vaut (encore) 500 Mds c’est juste 0,2% de la valeur de marché.

Qu’importe, pour moi c’est beaucoup trop .

sat a écrit :

Avez-vous vu le dernier "Steve Jobs" par Boyle / Fassbender au cinéma ? Cela ne m’a pas rendu nostalgique de Jobs qui y est dépeint pour ce qu’il était sans doute, un ass.hole / trou.duc de première, et qui, s’il a remporté d’énormes succès s’est tout de même aussi trompé (Macintosh et Next entre autres).

Nan mais j’ai lu la biographie autorisée de Steve Jobs écrit par Walter Isaacson et plusieurs articles sur lui etc

C’étais un tyran avec ses employés , il était manipulateur et mégalo et il avait très peu d’empathie pour les autres .
Il avait les mêmes traits de personnalité que les  gourous des sectes ..
C’étais aussi un visionnaire avec un petit penchant pour le LSD ^^ Il avait des convictions profondes et il était très persuasif .
Il savait comment rendre les gens addictes  aux produits Apple justement à cause de tout ce que j’ai dit plus haut  , il se servait des faiblesses des gens et de ses clients pour les manipuler et tourner les choses à son avantage , par exemple en rendant accessible et sexy ses produits informatique tout en créant un écosystème efficace pour maintenir et augmenter l’emprise qu’il avait sur ses clients . 

C’étais pas un modèle de bonté mais il excellait dans son domaine  .

L’Apple Watch c’est un échec et L’iPhone 6 c’est une copie améliorée des précédents Iphones , Tim Cook se contente de tirer les marrons du feu , la puissance de la marque c’est Jobs qui la construite et si Tim Cook continu sur cette lancée , ce sera lui qui la détruira .

Je suis un poil provocateur mais c’est pour mieux faire comprendre ce que je pense .

Gaspode je comprend  votre raisonnement , vos arguments sont très intéressants mais je ne les considère pas comme  de taille assez importante pour différencier Apple des autre concurrents comme Samsung  par exemple.

Maintenant laissons retomber la poussière car Tim Cook à profité de l’ouverture du marché chinois et des avantages concurrentiels de la société sauf que dans ce secteur sans innovation tuu deviens vite dépassé par les autres et ces avantages disparaîtront comme peau de chagrin.

Nous ne sommes pas d’accord mais c’est un plaisir d’échanger avec vous  et je tenais à laisser une trace écrite de ce que je pense de cette société actuellement .

Seul les prochaines performances d’APPLE peuvent nous donner raison sur Tim Cook  donc il faut patienter  .

vbvaleur a écrit :

Gaspode je comprend  votre raisonnement , vos arguments sont très intéressants mais je ne les considère pas comme  de taille assez importante pour différencier Apple des autre concurrents comme Samsung  par exemple.

Maintenant laissons retomber la poussière car Tim Cook à profité de l’ouverture du marché chinois et des avantages concurrentiels de la société sauf que dans ce secteur sans innovation tuu deviens vite dépassé par les autres et ces avantages disparaîtront comme peau de chagrin.

Je vous met au défi de me citer une seule réelle innovation apportée par Samsung qui ne soit pas seulement un gimmick marketing. La vérité est que les 2 seuls fabricants qui ont essayé sont LG et Motorola avec le manque de succès que l’on sait.

@ Spiny, Ive est le vrai successeur de Jobs, parce qu’il est excellent dans le métier que Jobs voulait réellement faire, créer de nouveaux produits. La différence est que ce dernier  était aussi un excellent CEO, ce qu’Ive ne sait/veut pas faire.

Lire cette interview pour comprendre qui était Jobs, et pourquoi Ive est si important pour Apple aujourd’hui. Cook pourrait être remplacé, Ive ce serait (beaucoup) plus dur.
Inventor Labs Blog - "What it’s Really Like Working with Steve Jobs"

au fait, TSMC semble avoir gagné la fabrication exclusive du A10. Je doute que Samsung soit content.
TSMC reportedly sole supplier of next-gen ’iPhone 7’ A-series chip

EDIT: j’avais oublié un lien

Dernière modification par Gaspode (11/02/2016 14h35)

Gaspode a écrit :

Je vous met au défi de me citer une seule réelle innovation apportée par Samsung qui ne soit pas seulement un gimmick marketing. La vérité est que les 2 seuls fabricants qui ont essayé sont LG et Motorola avec le manque de succès que l’on sait.

Je ne cherche pas à défendre ou à venter Samsung , je pense simplement que sans innovations pertinentes Apple aura bientôt les mêmes marges que les sociétés que vous avez cité .
Maintenant que vous connaissez  ma position ,laissons le temps nous donner raison .

youplaboom a écrit :

Vbvaleur,
Il me semble que je commence à déceler un modus operandi dans vos interventions sur certaines files de ce forum (Sears, Apple). Vous lâchez un ballon d’essai avec des idées très tranchées mais modérément documentées, volontairement un brin provocatrices, et ensuite vous attendez que les gens qui ont bien étudié le dossier contre-argumentent. Cela vous permet de progresser dans votre compréhension du dossier sans trop vous fatiguer ;-)

Ne me sous estimez svp
Vu que vous me jugez personnellement, je vais être obligé de me défendre en racontant ma vie ce qui pour moi n’est pas vraiment un plaisir.
Vous seriez surpris de connaitre la quantité d’information que j’ingurgite par jour à travers les médias, chinois ,russe français et le nombre de livres que je lis par mois sur la finance et les entreprises.
Vous croyez que ma pensée est modérément documentées car il est impossible pour moi de détailler d’une façon convenable  mon raisonnement sans s’y passer des heures et des heures  non productives que je préfère allouer à mon travail de recherche.
Du coup il est vrai que mes interventions sur ce forum ont pour but  de laisser une trace de ma position à un instant T et de tester des parties de mon raisonnement sur les intervenants pour qu’ils puissent me contredire et pour que je puisse améliorer mes connaissances .
Je vous avoue que je cesse de débattre dès que je m’aperçois  que tout les arguments du camps opposé étaient déjà pris en compte dans mon raisonnement  .
95% des personnes ne savent pas organiser les informations par ordre d’importance , ça les rends manipulables peu importe si ils sont cultivés ou pas .

Dernière modification par vbvaleur (11/02/2016 15h29)

Un tweet intéressant sur le sujet :

dustin curtis on Twitter: "Revenue per employee, 2015:

Yahoo: $419,830

Twitter: $462,009

MSFT: $789,145

Google: $1,160,648

Facebook: $1,412,655

Apple: $2,032,304"

Et Apple est le seul qui fait du hardware où les marges sont plus faibles !

Gaspode a écrit :

Un tweet intéressant sur le sujet :

dustin curtis on Twitter: "Revenue per employee, 2015:

Yahoo: $419,830

Twitter: $462,009

MSFT: $789,145

Google: $1,160,648

Facebook: $1,412,655

Apple: $2,032,304"

Et Apple est le seul qui fait du hardware où les marges sont plus faibles !

------------

Le ratio clé souvent utilisé est plutôt : VA / effectif ou marge brute / effectif.

Bons trades
Stan

Apple contre son gouvernement ce n’est certainement pas mauvais en termes d’image révolutionnaire, en tout cas dans le monde "libre".

Pour la Chine je ne suis pas certain que Xi Jinping, son secrétariat général, son comité central et sa commission centrale militaire ne goûtent beaucoup à ce genre de comportement déviant et fondamentalement bourgeois.

Gaspode a écrit :

Dans le cas d’Apple, il les analyse comme n’importe quel OEM sans prendre du tout en compte la marque et l’effet synergie hardware/software et l’écosystème. Or ces derniers sont la raison du succès d’Apple et de ses marges qui restent hautes. On peut donc prendre sa valuation (126$) comme une valeur plancher, mais c’est à mon sens très pessimiste.

Je serais plus prudent sur Apple.

Voici l’évolution (spectaculaire) des chiffres :


En regardant l’évolution par ligne de service, nous voyons que la croissance vient certes des "applications/services" (ce qui est bien) mais très majoritairement de l’iPhone :


Le verre à moitié-plein, c’est qu’il y a des tas de Chinois qui n’ont pas encore d’iPhone et donc que cela peut croître encore.

Le verre à moitié vide, c’est qu’un téléphone est une commodité, et qu’il n’est pas dit que "l’écosystème Apple" (de la musique, des applis, le cloud ?) puisse retenir ad vitam æternam un client de changer pour une marque de smartphone bien moins chère.

On pourrait très bien imaginer qu’avoir un iPhone (c’est-à-dire un smartphone qui coûte bien plus cher que les autres pour ne pas faire grand-chose en plus) finisse par être has been.

Pour le moment, les montres n’ont pas eu l’air de vraiment marcher et le reste des lignes de produits stagne.

L’écosystème c’est le fait que si vous possédez un mac, handoff, airplay et toutes les solutions de continuité sont accessibles. Vous n’avez pas deux files de iMessages mais une seule, vous prenez un appel FaceTime sur le mac, vous commencez un document evernote sur le mac et le continuez sur l’iphone etc.
Pour certaines choses, c’est incroyablement utile.

les utilisateurs iPhone achètent 3x plus d’apps que sur Androïd c’est un (petit) moat contre le switching.

Ce n’est pas pour rien que sur les 12% de foyers qui possèdent un mac aux US, 63% ont aussi un iPod, +40% aussi un ou plusieurs  iPhones. Et le taux de rétention est de l’ordre de 90%.

Apple est aussi le seul fabricant d’ordinateur, y compris les Chinois, qui continue à croitre, que l’on inclut ou pas les tablettes.

CarPlay pourrait être un catalyseur, mais je doute que ce soit le cas en Europe, ça n’affecterait que les ventes de neuf et celles-ci concernent ici principalement des gens plus âgés et moins technophiles. Par contre, ApplePay arrive  en Europe continentale en septembre d’après les dernières rumeurs, et dans notre pays accro à la carte bleue, ça pourrait être très gros.

Dans tous les cas, un Per de 9.2 pour une entreprise avec un ROIC de 30% sans dette nette est simplement ridicule.