Apple : une performance exceptionnelle !

Stibbons a écrit :

Ce sur quoi nous pouvons nous accordez, c’est que le prochain relais reste a découvrir. Pour la montre, c’est raté.
Quelques idées:
- voitures électrique autonomes: énormément d’attente
- équipement intérieur voiture: la competition sera très dure
- objet domestique intérieur: on nous parle du frigo connecté depuis longtemps. Et surtout, on constate une multiplication des objets connecté heterogene, chacun restant entre eux. L’interconnection sera nécessaire dans le futur, et Apple sera les seuls a pouvoir proposer une norme fermée, sous licence éventuellement cher. En face je pense que Google aura son protocole ouvert sur le modele d’Android. Un samsung ou LG aura tenter la meme chose en se gamelant monstrueusement car contrairement aux deux autres, ils ne savent pas faire du logiciel.

* La montre ça reste à voir. Les Assurances santé aux USA sont en train de subventionner les montres Apple  pour obliger les gens à bouger.

Companies will sell employees Apple Watches for $25 to reach health goals | VentureBeat | Mobile | by Chris O’Brien

*Carplay le problème est la reluctance des constructeurs à lâcher le produit maison, mais quand ils le font, CarPlay et Googleplay sont généralement offerts en parallèle.

*IoT : la norme Apple existe déjà, ça s’appelle HomeKit et la license MFi nécessaire est surtout  une assurance qualité des produits hardware. Ce n’est pas opensource côté logiciel mais les APIs sont définies et libres de droit. L’intérêt d’être certifié est aussi que Apple vends vos produits dans ses magasins uniquement si vous l’êtes.

une étude Nielsen sur le marché chinois :
Apple, premium smartphones make gains in China: Nielsen

le marché des smartphones à plus de 300$ croit de 9%.
La part globale de marché d’Apple croit de 4.9%.

Donc dans le pire des cas (le marché des tels à - de 300$ ne croit pas plus vite que les + 300$, ce qui est douteux), la croissance en Chine d’Apple est au minimum de 5.3%.

aussi, Apple vends  80% des téléphones de marque non Chinoises.

Ce que vous devriez prendre en considération selon moi c’est que depuis que Steve Jobs est mort , il n’y a plus  d’innovation de rupture chez Apple tel que la tablette , iTunes , le smartphone et même si Steve Jobs n’a rien inventé il est arrivé à rendre ces produits viables et tendance.

Les produits Apple d’aujourd’hui ne changent pas la vie de leurs utilisateurs , se sont juste des améliorations des anciens produits , pas de quoi renforcer l’image de marque…
Et oui parce que l’image de marque et les grosses marges dans ce secteur c’est surtout grâce (( à l’innovation )) qu’elles sont d’importances , sans elle inutile de penser qu’Apple va pouvoir  maintenir  encore longtemps ses bénéfices actuels .

Bien plus de la moitié des revenus viennent de l’iPhone les gens sont déjà presque tous équipés et il va falloir plus qu’une amélioration de batterie ou un agrandissement d’écran pour leur faire changer de modèle  … L’entreprise est richissime mais elle est incapable de nous changer la vie avec ses produits  comme l’avait fait  Steve Jobs à l’époque . Si un gars comme Elon Musk se trouverait à la tête de l’entreprise ,il est claire que j’y aurai investi de l’argent vu son bilan et ses résultats, mais là pour le moment pour moi c’est juste des dirigeants grassement payés

Bref vous pouvez blablater pendant des heures  pour parler du marché indien croissant ou de la stratégie de distribution  et de commercialisation d’Apple , sans innovation de rupture les concurrents n’auront aucun mal à les imiter rapidement(voir surpasser) réduisant ainsi les marges comme peau de chagrin .

Petite anecdote je ne connais pas une seul personne qui a achetée une Apple watch ou m’en a dit du bien alors que les premiers IPHONE avaient fait fureur en 2007/2008 même chez moi en "province" comme disent les parigots .
IPHONE avaient fait fureur  car l’IPHONE en 2007  C’était une innovation de rupture et les concurrents ont mit 4 ans pour s’en remettre .. Certains comme Blackberry ont encore du mal aujourd’hui ^^

Dernière modification par vbvaleur (09/03/2016 14h34)

Je viens de prendre position sur Apple. Je trouve les perspectives intéressantes.

- Le nouvel Iphone. Qui élargit toujours plus sa part de marché.
- La voiture APPLE pour 2019. Pleine de gadgets et une fiabilité prouvée.
- Une plongé supplémentaire dans la numérisation de la propriété intellectuelle en se lançant dans la musique.
Et l’ergonomie et la fiabilité des Macbook… Niveau informatique, il n’y a pas photo… Pendant que Windows peine avec son 8 et son 10 et qu’il donne carrément son OS car il ne vaut plus un clou dans l’état actuel. Apple, et le Swift et ses interfaces de programmations agréables. Si le monde des applications mobiles est dominé par Apple ce n’est pas pour rien… Il est plus agréable de développer sur un mac ; ça se simplifie ; ça crée les buzz et ça libère la créativité des développeurs ; les fonctions des nouveaux Iphone sont des plus. Les Ipad se développent énormément ; les femmes et les entreprises adoptent ces outils initialement de "geek".
Un PER de 10 ; c’est tout bénéf dans le contexte actuel de hausse des taux par la FED.

Ceci étant dit ; l’Apple Watch a été une perte financière et un bide commercial ; je me demande s’ils rentabiliseront le budget pub alloué. J’espère ne plus revoir ça chez la pomme à l’avenir car si c’est le cas ; la pomme sera enterrée à tout jamais.

C’est un pari sur Apple et moi je le prend.

azorgues a écrit :

Ceci étant dit ; l’Apple Watch a été une perte financière et un bide commercial ; je me demande s’ils rentabiliseront le budget pub alloué. J’espère ne plus revoir ça chez la pomme à l’avenir car si c’est le cas ; la pomme sera enterrée à tout jamais.

vbvaleur a écrit :

Petite anecdote je ne connais pas une seul personne qui a achetée une Apple watch ou m’en a dit du bien alors que les premiers IPHONE avaient fait fureur en 2007/2008 même chez moi en "province" comme disent les parigots .

Je vous trouve dur avec l’Apple Watch qui, contrairement à ce que vous laissez entendre, s’est certainement beaucoup plus vendue que l’iPhone 1er du nom. Attendez quelques années avant d’enterrer le produit. Pour mémoire, je crois que l’iPhone 1 s’était vendu à 5 millions d’exemplaires la première année… On est loin de la fureur dont vous parlez…

Betcour a écrit :

Faire une voiture c’est très, très différent de faire un téléphone. Déjà il faut la produire, ce qui contrairement à un téléphone ne se sous-traite pas dans une usine anonyme en Chine.

Cela peut changer, nous aurions certainement pu dire la même chose en 2003 : "faire des ordinateurs, çà va, mais faire des téléphones, cela ne se sous-traite pas."
Dans un secteur en surproduction chronique, il ne serait pas délirant de voir des prétendants s’aligner pour sous-traiter le sale boulot d’Apple. C’est possible.

Wawawoum a écrit :

Cela peut changer, nous aurions certainement pu dire la même chose en 2003 : "faire des ordinateurs, çà va, mais faire des téléphones, cela ne se sous-traite pas."

Vu qu’en 2003 les téléphones étaient déjà largement sous traités (comme toute l’électronique depuis les années 80), pas vraiment.

Dans un secteur en surproduction chronique, il ne serait pas délirant de voir des prétendants s’aligner pour sous-traiter le sale boulot d’Apple. C’est possible.

La sous-traitance de l’assemblage se fait peu dans le secteur. Même Tesla qui pourtant partait de zéro à dû se faire sa propre chaîne d’assemblage, malgré le poids de l’investissement pour une startup.

Apple a largement les moyens de se faire sa propre chaîne, ou même de racheter un géant du secteur. Mais encore une fois les marges sont faibles, les investissements lourds et les retours incertains. Ils ont bien plus intérêt à être eux même sous-traitants, en proposant par ex. un système de conduite automatique qu’ils pourront revendre aux constructeurs existants.

Mais là, la marque Apple n’aura pas beaucoup d’intérêt et les concurrents ont de l’avance. (à une époque on évoquait un rachat de Tesla par Apple d’ailleurs)

Betcour a écrit :

Faire une voiture c’est très, très différent de faire un téléphone. Déjà il faut la produire, ce qui contrairement à un téléphone ne se sous-traite pas dans une usine anonyme en Chine. Ensuite il y a tout un savoir faire qui ne s’acquiert pas du jour au lendemain, quand on va se battre contre Mercedes ou BMW qui ont passés des décennies à peaufiner là qualité et l’image de marque de leurs modèles.

Si on regarde Tesla, ils ont encore du mal malgré un travail remarquable vu qu’ils sont parti de rien.

A côté de ça c’est globalement un business assez mauvais (gros investissements, marges très faibles, régulations contraignantes).

Je suis d’accord avec vous. J’espère sincèrement que le ’’big’ projet d’Apple est autre chose qu’une voiture même si cela semble peu plausible étant donné toutes les rumeurs en ce sens.
Ils ne feront pas 40% de marge avec une voiture électrique…

Qu’ils restent sur leur domaine d’expertise, il y a tellement à faire (intelligence artificielle, domotique, santé, robotique…)

Wawawoum a écrit :

vbvaleur a écrit :

Petite anecdote je ne connais pas une seul personne qui a achetée une Apple watch ou m’en a dit du bien alors que les premiers IPHONE avaient fait fureur en 2007/2008 même chez moi en "province" comme disent les parigots .

Je vous trouve dur avec l’Apple Watch qui, contrairement à ce que vous laissez entendre, s’est certainement beaucoup plus vendue que l’iPhone 1er du nom. Attendez quelques années avant d’enterrer le produit. Pour mémoire, je crois que l’iPhone 1 s’était vendu à 5 millions d’exemplaires la première année… On est loin de la fureur dont vous parlez..

Cet article résume bien vos dires :
Le premier iPhone, c’était il y a 6 ans
Malheureusement vous ne voyez pas ou je veux en venir , à l’époque Apple était en difficulté financière et pourtant la société était bien plus innovante qu’aujourd’hui.. Samsung à lancé sa montre connectée avant Apple et ce produit nous apporte rien d’exceptionnel ,contrairement à l’Iphone ou à l’ipod dont mes amis et moi rêvions à l’époque de leurs sorties .

Bref seul les futurs résultats  de la société  donneront raison à l’un ou à l’autre .

BullAndBear a écrit :

Microsoft va bien. Ne vous en faites pas pour eux. Les utilisateurs de leur cloud sont satisfaits, ceux de windows 10 aussi. Google donne aussi son OS. On ’est pas obligé de reproduire la guéguerre des utilisateurs dans ses investissements boursiers. Apple Et Microsoft sont de belles entreprises.

Et Apple aussi donne son OS (depuis Mountain Lion si je me souviens bien).

Mais la comparaison est intéressante :

- Apple vend des ordinateurs, et offre l’OS avec,

- Google offre son OS pour vendre les données des utilisateurs,

- Microsoft offre son OS dans l’espoir que les utilisateurs achèteront une suite logicielle qui va avec.

(Sachant que les licences Windows 10 sont tout de même payantes pour les entreprises, et je pense que c’est surtout là qu’ils font leurs profits.)

Bref, ce sont des modèles économiques différents.

vbvaleur a écrit :

Malheureusement vous ne voyez pas ou je veux en venir , à l’époque Apple était en difficulté financière et pourtant la société était bien plus innovante qu’aujourd’hui..

Si, je vois mais je ne vois pas. Pour moi, Apple n’a jamais été innovant, il re-designe l’existant.Sur l’échec de l’Apple Watch, on peut voir la chose de la manière suivante : Apple a vendu plus de montres que tous ses concurrents réunis. Je ne vois pas trop l’échec là-dedans.

vbvaleur a écrit :

Bref seul les futurs résultats  de la société  donneront raison à l’un ou à l’autre .

Sur le futur de la société, il devrait être plus mauvais que prévu à court-terme, mais plus à cause de la Chine et du cycle iPhone que du manque d’innovation. Personnellement, j’ai toujours une demi-position Apple et j’attends un craquage éventuel sur le Q1 ou le Q2 pour rentrer pleinement. Car je suis relativement confiant à long-terme.

coyote a écrit :

Il ne faut pas croire que Nokia n’avait pas dans ses cartons un équivalent d’Iphone
Il en avait même plusieurs. Ce sont justes les tensions entre les expert internes qui ont empéché
l’aboutissement des projets.

Le management. Pour avoir travaillé au moment de la sortie de l’iPhone chez un constructeur de téléphone concurrent de Nokia, je peux vous assurez que tous les ingé savaient que cet iPhone allait nous couler. Sauf qu’a l’époque, le tactile, c’était forcement pour les pays asiatique, selon les décideurs (le haut management). Et le stylet absolument obligatoire, alors qu’on utilisait nos doigts sur les téléphones de test. Le management ne pensait que refaire des variantes des modele qui avaient fonctionner. Des logiciels modifiables par les gens? Un SDK? Mais le management ne voulait pas du tout en entendre parler! Des personnes extérieures risquerait de sortir une meilleure app de téléphone, ou de chat!

On a meme reçu une communication interne nous disant que l’iPhone ferait un flop! Le flash over the air, vous connaissez? Pareil. nous on poussait a fond pour l’avoir, mettre a jour un téléphone après l’avoir vendu, c’était faisable, on le faisait bien pour le modem. Ca ouvre des tonnes de possibilité, par exemple fixer un bug dans un logiciel déjà livré! Mais la direction ne voyait pas l’intérêt… Une fois le téléphone vendu il faut faire le service minimum.
Aussi, nos clients, se sont les opérateurs, pas les utilisateurs. Se sont les opérateurs qui achètent et mettent en avant les téléphones. Et chaque opérateur veut ses petites couleurs, ses petits soft perso, ses menus… Et surtout, son store. Donc impossible de faire un store pour tout le monde. Résultat, a se battre, c’est celui qui est arrivé a imposer un store unique, pour tous les opérateurs, avec un SDK très bien fait qui a raflé la mise. iPhone a imposé ce standard, Android a suivi avec le meme but.

Ce management avait juste oublié que nos véritables clients, ce sont bien les utilisateurs finaux, et que si les utilisateurs veulent un produit que les opérateurs ne veulent pas, ces derniers se plieront.

PS: 3 ans après le licenciement économique qui a touché mon equipe, nous nous sommes tous revu. Une majorité avait des iPhones. Maintenant je dirais que la moitié a un android, l’autres les iPhone.

Betcour a écrit :

Je ne crois pas qu’il y ait grand chose à révolutionner dans la production : ça fait 120 ans qu’on construit des voitures, la concurrence a été impitoyable et les optimisations sont déjà extrêmement poussées. Le secteur a été en pointe sur la robotisation, la sous-traitance, le just-in-time, la personnalisation, les nouveaux matériaux, l’organisation du travail…

L’organisation et en particulier les Kanbans/JIT et autres étaient adaptés à une fabrication en très grande série à une époque où l’informatisation était limitée sur des voitures avec un très grand nombre de pièces.

C’était mon secteur d’activité (systèmes pour les lignes de production), et il y a justement plein de choses qui peuvent être changées SI ET SEULEMENT SI le paradigme de la monocoque acier et du moteur à explosion est abandonné. Une grande partie de l’inflexibilité des lignes est due à la technologie et au besoin de soudure robotisée. Il y a eu des changements à la marge ces dernières années mais le système est bloqué par  la lourdeur des changements et la taille des machines nécessaires pour le travail du métal.
Il y a peu de composites utilisés dans l’industrie parce que les équipements sont optimisés pour le travail du métal  et la monocoque ne permet pas de se passer complètement de ce dernier. Un composant plastique peut être substitué, mais les techniques de construction modernes composite (collage, soudure par cannon électron) sont peu utilisées.

Une voiture électrique permet de remettre en cause à cause de la reduction drastique du nombre de pièces.

Une partie méconnue de l’expertise Apple est sur les méthodes de production. Ils ont introduit des tas de process tellement innovants que les concurrents n’y croyaient pas, comme les unibody des premiers macbook obtenus par fraisage 5D au lieu d’estampage, des techniques de collage différé, et sont experts sur l’utilisation de matériaux exotiques ou non standards, du titane aux métaux amorphes.

En prenant l’example de l’unibody, ils sont passé d’un modèle classique nécessitant une dizaine de presses avec chacune un outillage à 10-15M$ par produit à une ligne de fraiseuses numériques pouvant être reconfigurées à la  volée.

Il y a une vidéo sur le net montrant la ligne de fabrication du mac pro, c’est assez révélateur de jusqu’où ils sont capable d’aller, et ça reste totalement flexible.