Retraite : comment estimer sa future retraite ?

Bonjour,

vaste sujet. Je suis plutôt partisan de votre vision "intermédiaire" à savoir qu’il ne faudra pas attendre versailles mais que ce ne devrait pas être apocalyptique. Notamment parce qu’en France, contrairement aux autres pays Européens, nous avons eu le baby boom qui déséquilibre le tout MAIS nous avons une natalité correcte qui permet d’éviter le phénomène sur nos générations (20 / 30 ans) et celles de nos enfants.

Plusieurs points, puisque tout cela dépend de votre façon de prendre la retraite:
- Dans l’objectif de la majorité d’entre nous, nous voulons prendre notre retraite au plus tôt. Donc les cotisations ne seront jamais à 100% et il vaut mieux considérer le peu en plus comme du bonus.

- Si jamais certains vont jusqu’au bout, l’approche est un peu différente, puisque d’après ce tableau : Les inégalités face aux retraites on peut espérer quand un même petit pécul mensuel allant de 1400€ brut pour une carrière ouvrier à 2800€ brut pour une carrière cadre. (en 2010).

Le problème, c’est qu’au niveau du deuxième point cela implique que le système reste inchangé et que vous n’avez subi aucune période de chômage. Or on ne peut pas prédir l’avenir (chômage) et comme vous le dites, le système n’ira pas au bout dans sa version actuelle (car déficitaire, et c’est valable aussi pour les retraites complémentaires) et il devra être modulé, mais je pense à la marge:

Cf ici : Infographie interactive - sauvez vous même le système de retraite

On peut voir que si nous ne touchons pas aux montants des cotisations patronales / salariales ni aux pensions et que l’on augmente l’âge légal de départ à la retraite de 2 à 3 ans, le système repasse au vert !
Ce n’est pas fou du point de vue de l’augmentation de l’espérance de vie mais c’est à mon avis une image trop difficile politiquement pour être faites maintenant par nos mollassons aux gouvernements successifs.

Conclusion:
De mon avis, un jour ou l’autre, le système sera modulé pour garder un minimum à la majorité de la population. On ne peut décemment penser qu’en France (pays de certaines valeurs humaines tout de même) tout le système de retraite va s’écrouler et qu’aucune réforme ne sera faite. La majorité de la population fera des concessions sur les systèmes particuliers (dit spéciaux) et d’autres paramètres (âge ou montant), comprenant qu’il vaut mieux un peu que 0.

Maintenant, comme j’espère m’arrêter avant l’âge légal, je considère que ce ne sera que du bonus mais qu’il faudra mieux compter sur moi même pour m’assurer entre autour de 2000€ de revenus / mois.

Qui peut le plus, peut le moins…

Setanta

Alpins a écrit :

Bonjour,
Autour de moi (collègues, amis, sur ce forum, …) j’entends ou lis régulièrement des remarques apocalyptiques sur le devenir du système français de retraite par répartition ("La retraite? De toute façon, on n’aura rien"; "Le système de retraite français est une pyramide de Ponzi", …). Je me demande si ce genre de formules à l’emporte-pièce relève simplement de la conversation sociale  (au même titre que se plaindre de la météo ou de son salaire),  de l’exorcisme rituel d’une peur ou d’une crainte rationnellement évaluée.

Personnellement, je part du principe qu’il n’y aura pas de retraite.
A partir de ce point de départ, je peux donc planifier mes revenus futurs.

Dans le pire des cas, j’aurais ce que j’ai prévu, dans le meilleur des cas, j’aurais une retraite. Ce sera un bonus.
Mais bon, d’ici là, a une moyenne de 2 changements de la fiscalité par an, et d’1 de la répartition des retraites, j’ai plus de 100 changements à voir passer avant de connaitre le résultat du pronostic!

J’ai un petit désaccord avec vous : le système de retraite par répartition n’est pas une "chaîne de Ponzi" (dans laquelle les premiers venus spolient les derniers arrivés, et qui a même pour objectif principal -voire unique-  d’enrichir le premier arrivé et qui a créé la chaîne, et cherche des complices intéressés, et où rien n’assure une quelconque solidarité entre tous). Ou alors, c’est la vie (de tous les humains qui se succèdent sur terre) qui serait une chaine de Ponzi.

Réfléchissez un peu : qui donc peut fournir les biens et les services pour ceux qui sont devenus trop âgés (ou pas encore assez âgé et compétents, ou devenus incapable par suite d’un accident de la vie ou d’un handicap -ce sont d’autres facettes d’un système qui assure un minimum de solidarité et n’est pas purement individualiste-) pour en produire eux-mêmes, sinon les générations en age de travailler et de créer de la valeur. Ensuite, il y a plusieurs manières de formaliser ce transfert de valeur, que ce soit la retraite par répartition, la retraite par capitalisation, l’entraide directe entre générations qui existe dans de multiples cultures (moins individualistes que la notre), ou autre chose, ou encore un mélange de plusieurs de ces moyens, mais ces manières ne sont pas des chaînes de Ponzi…

Ceci dit, rien ne vous empêche de vouloir jouer sur plusieurs tableaux pour assurer au mieux une certaine sécurité financière à vos vieux jours, et ainsi de vous préparer à cumuler des droits dans un système par répartition, une épargne capitalisé que vous pourrez consommer, des liens forts avec vos proches qui pourront vous aider si vous en avez un jour besoin, etc.

Et bien évidemment que "L’ensemble du système de protection social Français repose sur la garantie de l’Etat.". Mais n’oubliez pas que l’Etat, ce n’est pas une abstraction lointaine, c’est vous, moi, et tous nos compatriotes.

Personnellement quand j’entends la phrase "De toute façon on n’aura pas de retraite", je ne crois pas qu’il s’agisse d’une question financière, mais plutôt d’une question d’âge.

Pour moi, cette phrase veut dire qu’on n’aura pas de retraite en bonne santé car on devra partir de plus en plus tard (peut-être 70 ans). Donc pas de longue retraite rythmée par des voyages, le camping-car, les loisirs de jeune retraité. Bref, tout le contraire de la retraite façon baby-boomers.

"On n’aura pas de retraite" veut donc plutôt dire "On ne pourra pas profiter de la retraite car on sera trop vieux".

C’est pourquoi la majorité des personnes ici préparent une "retraite anticipée" avec leurs propres revenus.

Je lisais hier dans la presse, les principaux candidats LR (Le Maire, Juppé, Fillon, NKM, Sarkozy, Coppé) ont tous l’intention, s’ils sont élus, de reculer l’age de départ à la retraite à 65 ans.

Bluegrass a écrit :

Je lisais hier dans la presse, les principaux candidats LR (Le Maire, Juppé, Fillon, NKM, Sarkozy, Coppé) ont tous l’intention, s’ils sont élus, de reculer l’age de départ à la retraite à 65 ans.

Et donc?
Plein de gens poussent des cris d’orfraie… Mais se sont ils simplement renseigné
Oui on peut partir à 62 ans, mais avec quelle pension?
Ont il pris un RDV avec la CARAC.. oui je l’ai fait
Et j’ai toute mes simulations.
Bien sur il faut que j’aille à 62 ans pour la prendre, mais avec quelques menus décotes
mais pour avoir ma retraite à taux plein, il me faut 67 ans et 2 mois

Alors que la retraite soit a 62/ou 65… je m’en fiche un peu
Si vraiment je n’avais que me ma pension de retraite…

Je me souviens lors de mon intégration en 1993 dans un grand groupe du CAC 40

Avec le spécialiste retraite du groupe qui nous disait qu’on partirait en gros à 60 ans, avec 65 à 75%
de notre dernier Salaire 

22 ans plus tard, c’est environ 67 ans avec 55% voir 50% de mon dernier Salaire

Et qu’en sera t-il dans 22 ans, on se battra pour savoir si la retraite sera a 72, 75 ou 77 ans.
pour partir avec le minimum vieillesse. Il y a toujours de défenseur du systême de répartition
mais ce ne seront pas les payeurs dans 20 ans

Alors comme beaucoup ici, on ne compte que sur soi-même. et c’est sans regret..

On devient un peu hors-sujet en parlant de comment "équilibrer la retraite", mais dans cette thématique, voici le simulateur de l’institut Montaigne:
L?atelier des finances publiques - Simulez le budget de la France | Institut Montaigne

Pas facile de retourner à l’équilibre.

Seule une hausse de 1 an par tranche d’age (jusqu’à la retraite à 67 ans) et une hausse de 5 trimestres cotisés par tranche (jusqu’à 196t, soit 49 ans de cotisation) et une hausse des cotisations de 10% permettent un équilibre relativement stable.

ZeBonder a écrit :

Un retour à l’équilibre est impossible, les pensions vont baisser et l’âge retardé

Je ne comprends pas cette phrase souvent répétée.
L’équilibre est évidemment possible, il suffirait de le décréter. Ex: les pensions seront élagués pour ne dépenser qu’au niveau des cotisations versées. Ou inversement, les cotisations seront proportionnellement augmentées jusqu’à financer la totalité des retraites.

Aucun problème pour équilibrer. Les problème sera surtout les impacts économiques qui suivront. Mais de toute façon une faillite des retraites aurait un impact incroyablement plus élevé.

Pour ce qui est du débat répartition/capitalisation, c’est un faux débat. Il n’est pas envisageable de laisser mourir les retraités qui auraient "oublié" de capitaliser: les cadres et les hauts/moyens salaires capitalisent déjà tous.
Restent seulement les plus bas salaires, et j’imagine mal un projet de société forçant les plus bas salaire à capitaliser, le tout pour obtenir une retraite misérable (parce qu’un petit salaire, curieusement, à souvent plus de mal à capitaliser qu’un gros salaire, même avec beaucoup de bonne volonté)

hum, un intervenant a dit 1400€ de retraite mlnimum.
La secu m’a envoyé un bo papier indiquant que j’ai gagné magnifiquement 170€ par mois pour cette decenie
J’ai fais des calculs via le site de retraite et au bout de 40ans de travail je devrais être plutot vers 800€ par mois.

Le probleme est en effet qu’on manque de gros cotisants (chomage, precarité, …) et qu’il y a aussi le systeme du public et du parapublic à financer par l’etat.

Bonsoir à tous,

Je n’ai pas fais l’E.N.A, mais je sais compter, il y a de plus en plus de retraités par rapport aux actifs,
   si le mouvement ne s’inverse pas, je ne vois pas comment nous pourrions disposer des même
   retraites dans vingt ans.

Reculez l’age de la retraite, oui, mais allez demander à une femme de ménage de bosser jusqu’à
   70 ans   

Diminuer le montant des retraites, possibles mais déjà que la femme de ménage va bosser jusqu’à
    70 ans

Après nous pourrions dire que tous ceux qui ont un emploi cérébral travail jusqu’a 80 ans minimum
   (voir nos hommes politiques, ils sont courageux ils y arrivent)

Donner une retraite en fonction du patrimoine de chacun( houuu  je vous vois trembler).
    je sens qu’ils vont inventer des niches fiscal

Autre solution facile a mettre en oeuvre, une ptite guerre afin de recréer le plein emploi et diminuer
  le nombre de retraité, voir l’après 1945

Sinon, un petit virus qui réglerait  la surpopulation terrestre. Risque d’un problème de Control du
   virus (perso je préfère une guerre, on peut l’arrêter quand on veut)

Les retraités actuel ont commencé jeune à travailler, bien souvent avant 18 ans,il fallait aider les
   parents.

  Ils travaillaient 48h à l’usine, plus à droite ou à gauche, ils ont eu la retraite à 60 ans et ils ne l’ont
   pas volé.

  Ils avaient un vélo pour aller bosser

  A l’heure d’aujourd’hui, ou nous travaillons 35h, nous avons tous une voiture parce que la
   boulangerie est au moins à 1 kms, nous mangeons bien gras parce qu’on adore
   s’engraisser (chouette, ça donne du boulot au toubib).
 
  Nous avons tous le temps de nous vautrer sur notre canapé.
  Nous avons tous chaud l’hiver, tous frais l’été.
 
  Alors, sois je ne suis pas si fort en math, ce que je suis prêt à reconnaître et  je vais de ce pas
   réviser mes tables
   ou

  Alors, le mur se rapproche plus vite que ce que pensent les citoyens.

  L’avenir nous le dira, le changement c’est maintenant!  ah bon
 

PS: J’ai mis de l’humour dans mon texte, ne pas tous prendre au 1er degrés