Législation des sites de conseils boursiers ?

andiplode a écrit :

Je soutiens leur initiative mais souhaite que le projet soit bien ficelé juridiquement pour éviter des déboires fâcheux.

Dans ce cas, le plus simple n’est-il pas simplement d’aller voir un avocat ?

D’autant que la législation change souvent. Regardez maintenant toutes les questions que doivent poser les banques ou les courtiers en bourse pour permettre l’ouverture du compte et vous "qualifier" en tant qu’investisseur.

En effet, le site de l’AMF semble ne jamais répondre aux messages, quels qu’ils soient. Navrant.

Sinon, une autre manière d’avoir des infos, contactez les webmasters des sites qui proposent déjà ce type de "service", il y en a beaucoup.
On peut imaginer que ceux-ci se sont posé les mêmes questions que vous.

Peut etre que les forumeurs qui sont déjà passé par là ont une petite idée (ceux de daubasses, smartporfolio etc.)

Merci pour vos réponses. J’ai envoyé quelques courriels à des sites proches mais sans réponse pour l’heure. Attendons !
Pour Zebonder, oui peut-être,  mais monter une "boîte", même modeste, est intellectuellement fécond et apprend beaucoup, indépendamment du seul gain financier (qui reste souhaitable, bien sûr, mais n’en est pas l’unique intérêt).

andiplode a écrit :

Mon fils, en taupe et un ami à lui, ont mis au point des modèles mathématiques de stratégies boursières sur les ETF qui semblent donner de bons résultats.

C’est marrant, il découvre juste les mathématiques (je comprends "en taupe" comme étant "en prepas", il faut savoir que l’on ne découvre les vrais maths qu’après le bac), donc il fait ses kholles de math et il veut vendre un modele mathématique qui donne de "bons résultats" sur les marchés actions? S’il est si bon, pourquoi le partager? Enrichissiez vous avec. Si tout le monde utilise votre modele il ne fonctionnera plus, vous avez d’autant plus intérêt a le garder pour vous.
Sauf si comme beaucoup la **vente** du modele est plus interessante que son exploitation. Et oubliez pas que le backtesting ne vaut quasiment rien comme technique de validation.

Stibbons a écrit :

andiplode a écrit :

Mon fils, en taupe et un ami à lui, ont mis au point des modèles mathématiques de stratégies boursières sur les ETF qui semblent donner de bons résultats.

C’est marrant, il découvre juste les mathématiques (je comprends "en taupe" comme étant "en prepas", il faut savoir que l’on ne découvre les vrais maths qu’après le bac), donc il fait ses kholles de math et il veut vendre un modele mathématique qui donne de "bons résultats" sur les marchés actions? S’il est si bon, pourquoi le partager? Enrichissiez vous avec. Si tout le monde utilise votre modele il ne fonctionnera plus, vous avez d’autant plus intérêt a le garder pour vous.
Sauf si comme beaucoup la **vente** du modele est plus interessante que son exploitation. Et oubliez pas que le backtesting ne vaut quasiment rien comme technique de validation.

Réaction convenue et que je trouve plutôt pauvre. Il est pourtant assez facile de comprendre que pour des jeunes, il faut des capitaux disponibles pour investir en bourse… Et que monter et développer  une activité peut avoir une valeur intellectuelle bien supérieure au simple gain financier. Bon vent à ces jeunes.

palladium a écrit :

J’invite l’auteur de cette fil à consulter ce document de l’AMF si ce n’est pas déjà fait : http://www.amf-france.org/Publications/ … cc214176ac

Merci pour ce lien utile.
Il me semble donc que le projet évoqué plus haut ne rentre pas dans le cadre décrit par l’AMF puisqu’il ne s’agit ni d’une gestion de portefeuille pour tiers  ni  d’une transmission d’ordres (cas 1 et 2).
En revanche, on est plus près du cas n°3, le conseil en investissement, mais l’AMF le définit comme "recommandations fondées sur un examen de la situation propre de l’utilisateur", autrement dit comme personnalisées ce qui n’est pas non plus le cas dans ce projet puisque les recommandations ne seraient pas fondées sur l’examen de la situation propre de l’utilisateur dans la mesure où elles s’adressent à tous sans distinction.
C’est du moins ainsi que j’aurais tendance à interpréter ce texte de l’AMF.