ETF dividendes réinvestis/capitalisés : dividendes bruts ou nets réinvestis ?

tanatos114 · #1

Bonsoir, je me permet d’ouvrir ce sujet parce qu’après avoir cherché sur le forum et sur google à plusieurs reprises je n’ai pas réussi à trouver de réponse à mes questions.

Je suis toujours en phase d’apprentissage sur les produits boursiers et en ce moment j’essaie donc de comprendre le fonctionnement des ETF
Mais je pense que je fais un blocage conceptuel sur la notion de dividendes réinvestis/capitalisés:

-pour moi, dans une logique de rente, il est important de toucher des dividendes quitte à les réinvestir soi même. Un ETF répliquant un indice, je ne comprend pas ce que deviennent les dividendes réinvestis: si l’indice baisse, l’ETF est censé baisser, à quoi ont servi les dividendes capitalisés?
Pour le CAC 40 par exemple, l’ETF le répliquant et versant des dividendes devrait théoriquement voir ses valeurs changer dans les mêmes proportions, puisque le CAC 40 est un indice dividende non réinvestis. Mais un ETF capitalisant avec comme sous-jacent le CAC 40 se rapprocherait plus de CAC 40 NR non? Donc il n’est pas totalement corrélé avec son sous-jacent.

-j’ai lu un sujet ou il était questions de dividende et d’imposition, et dans lequel il s’avérait qu’en fait les dividendes d’un ETF action avait été imposé comme des revenus obligataires parce que cet ETF action à réplication synthétique tirait ces dividendes d’obligations. Comment connaitre la nature des dividendes avant d’investir dans un ETF?

Je m’excuse si mes questions sont mal formulées, et si le sujet a déjà été abordé je suis preneur du lien.

En vous remerciant

Mots-clés : capitalisation, dividendes, etf, fiscalité, imposition

JesterInvest · #2

Sur le premier point, les ETF capitalisant ont comme indice le CAC net return ou gross return. Il sont donc bien corrélé à leur indice. Un ETF distribuant sera basé sur l’indice CAC nu mais de mémoire, il ne distribuera ses dividendes que de temps en temps (une fois par an, par trimestre). Il ne sera donc pas corrélé au jour le jour avec le CAC nu. Le jour où il y a un dividende de Total par exemple, le cac 40 fera peut-être +2% et le tracker +2,1% tout en étant 100% correct car il gardera temporairement le dividende de Total.

roro · #3

Bonsoir

Comment connaitre la nature des dividendes avant d’investir dans un ETF?

Le mieux est simplement de contacter la société de gestion, et de lui poser la question, sous réserve qu’elle soit au courant de la fiscalité française…

C’est ce que j’avais fait personnellement pour un ETF de DBX, sur lequel j’avais un doute.

Amicalement,

R.

Klaus · #4

Ce post part du constat que dans plusieurs pays (LU,BE,FR..) la fiscalité des plus-values est plus douce que celle des dividendes. Les ETFs capitalisant semblent dans ce contexte plus indiqués que les distribuant. Cependant, pour de nombreux ETFs, bien qu’ils soient capitalisant, ils ne constituent pas une solution adéquate en raison de la retenue à la source étrangère effectuée à l’intérieur même de l’ETF et qui n’est donc pas récupérable.

Le but de ce post est de lister et comparer les ETFs capitalisants pour lesquels la perte liée à la retenue à la source à l’intérieur de l’ETF est nulle ou marginale. Nous verrons que malheureusement, leur nombre est assez limité. Notre premier exemple montrera que la simple comparaison du « total expense ratio » (TER) n’est bizarrement pas toujours pertinente pour comparer les ETFs entre eux.

La méthode pour déterminer si la retenue à la source étrangère à l’intérieur de l’ETF engendre une perte est la suivante :
- Si un ETF domicilié en Irlande et physique existe sur l’indice considéré, la simple lecture des états financiers suffit.
- Sinon si l’indice considéré existe en dividende net réinvestit et brut réinvestit (ex : CAC40), vérifier que la performance de l’ETF est plus proche de l’indice brut que de l’indice net.
- Enfin dans un cas, je n’ai pas réussi à déterminer si la perte existait ou pas. J’ai pu cependant me faire une idée…

Les fichiers d’analyse plus détaillés seront disponibles en mp.

Exemple 1 : Indice FTSE 100

ETFs considéres

Emetteur TER ISIN Revenu Creation
Ishares 0,07% IE00B53HP851 Capitalisation 26/01/2010
UBS 0,22% IE00B3X0KQ36 Capitalisation 14/07/2010
Lyxor 0,15% FR0010438127 Capitalisation 03/04/2007
DB 0,09% LU0838780707 Capitalisation 28/11/2012
Amundi 0,25% FR0010910646 Capitalisation 02/07/2010

Retenue à la source
En page 196 du rapport annuel, on a pour 2015 :
https://www.ishares.com/lu/individual/e … report.pdf
Operating income : 7187
Non-reclaimable withholding tax : 91

Cela représente 1.27% de retenue à la source (marginale). Je n’ai aucune idée de la raison pour laquelle elle s’élève à 4.07% en 2014. Cependant, on constate dans les rapports suivants que la retenue est marginale pour 2015 et 2016. (p105)
https://www.ishares.com/dk/private/da/l … rough=true

Et page210, pour l’ETF FTSE 100 distribuant.
https://www.ishares.com/be/individual/f … individual

Comparaison des ETFs
Par simplicité, je compare la performance en GBP car chaque émetteur possède au moins un ETF en GBP d’autres GBP et EUR. Comme l’ETF le plus récent existe depuis le 28/11/2012, la comparaison commence à cette date et s’arrête au 14/09/2016. Les résultats sont les suivants.

UBS 129,68%
IS 131,58%
Lyxor 132,00%
DB 129,48%
Amundi 130,98%

Bizarrement, on constate que malgré un TER plus élevé, Lyxor surperforme Ishares et DB. J’ai donc retiré DB de la comparaison afin d’utiliser un historique plus long du 14/07/2010 au 14/06/2016. Les résultats sont indiqués dans le tableau ci-dessous.

UBS 155,0%
IS 156,8%
Lyxor 157,4%
Amundi 156,7%

On constate que Lyxor surperforme toujours Ishares. Je n’ai aucune idée de l’origine de cette surperformance cependant je privilégierai quand même Lyxor sur Ishares. (ticker bloomberg L100:FP). Finalement, je mentionnerai que L100:FP cote sur Euronext (frais faible), en € et seulement 9,75€ ce qui permet de plus facilement vendre des part d’ETF pour se verser soit même son dividende quand son investissement est limité et la souscription minimum est de 1 part.

sissi · #5

Interessant! Thanks!

Et vous avez compare la charte a un etf sur le FTSE 100 qui distribue?
Hum! J’ai du travail en vue!

Klaus · #6

Pour le Ishares distribuant, c’est 126.77% du 14/07/2010 au 14/06/2016 (base 100% au départ)
Ci-dessous le chart.

Black · #7

Etude très intéressante.
C’est à coup sûr une méthode qui permet de sélectionner les meilleurs ETF sur un indice donné.
J’ai hâte de lire la suite.
Sur quels indices pensez-vous trouver des trackers sans perte (avec avec une perte marginale) par rapport à l’indice brut ?

sissi · #8

Plutot convaincant Klaus!

L’etf capitalisant peut être utilise comme outil …

Si j’ai bien vu l’etf i-shares et le lyxor distribuant sur le FTSE 100 grimpent de la meme manière?

Je suppose que vous avez fait cet exercice sur le CAC? et d’autres ?

Klaus · #9

Exemple 2 : Indice France (CAC et MSCI)

ETFs considéres

Emetteur TER ISIN Revenu Creation Indice
Amundi 0,25% FR0010655704 Capitalisation 16/09/2008 MSCI France
Amundi 0.25% FR0007080973 Capitalisation 28/02/2003 CAC40
Ishares 0,25% IE00BP3QZJ36 Capitalisation 05/09/2014 MSCI France

Retenue à la source
En page 251 du rapport annuel, on a pour 2015 :
https://www.ishares.com/fr/investisseur … report.pdf
Revenu d’exploitation: 134
Retenue d’impôts non récupérable: 1

Cela représente 0.75% de retenue à la source (marginale).
Pour l’Amundi CAC 40, nous verrons qu’il surperforme l’indice CAC 40 dividendes net réinvestis.

Comparaison des ETFs
La comparaison est courte car le MSCI France de Ishares n’existe que depuis le 05/09/2014. Les résultats sont les suivants (base 100% au 05/09/2014).

Amundi CAC40 : 105.20%
Indice CAC Net total return: 103.47%
Indice CAC Brut total return: 105.68%
Amundi MSCI France : 106.66%
Ishares MSCI France : 106.99%

Les résultats sont équivalents. Cependant, je me rends à l’instant compte que je n’avais pas tenu compte de la liquidité qui me semble horrible pour le MSCI France de Ishares dommage. A voir ce que cela donne pendant les horaires de cotation. Heureusement, la liquidité de mon chouchou du post précédent est bonne.
Ma préférence ira aux Amundi qui ont à l’avantage de coter sur Euronext et d’être plus liquides. Je serais plutôt MSCI que CAC40. Dommage, qu’il est à 192€, cela pose problème pour se verser son dividende en vendant des parts. (ticker bloomberg C40:FP et CF1 :FP)

Klaus · #10

sissi a écrit :
Plutot convaincant Klaus!
L’etf capitalisant peut être utilise comme outil …
Si j’ai bien vu l’etf i-shares et le lyxor distribuant sur le FTSE 100 grimpent de la meme manière?
Je suppose que vous avez fait cet exercice sur le CAC? et d’autres ?

Merci
L’Ishares et le Lyxor capitalisant évoluent de la même manière, le Lyxor surperforme légèrement l’Ishares ce que je n’explique pas. L’Ishares distribuant évolue plus bas en vert.
Oui :-)

Klaus · #11

Exemple 3 : Indice MSCI Pacific Excluding Japan

ETFs considéres
Emetteur TER ISIN Revenu Creation
Amundi 0,45% FR0010713669 (1) 17/06/2010
iShares 0,20% IE00B52MJY50 Capitalisation 12/01/2010

(1) Le prospectus de l’ETF d’Amundi mentionne « Capitalisation et/ou distribution par décision de la Société de Gestion ». Cependant lorsque l’on télécharge l’historique de l’ETF, on constate d’aucun dividende n’a été versé depuis sa création.

Lyxor possède un ETF capitalisant similaire mais basé sur l’indice MSCI AC Asia-Pacific ex Japan qui inclut la Chine et que je ne considèrerais pas (FR0010312124). Ceux d’autres émetteurs sont distribuants (UBS, HSBC, Vanguard..)

Retenue à la source
En page 123 du rapport annuel, on a pour 2015:
https://www.ishares.com/fr/investisseur … report.pdf

Revenu d’exploitation: 4.861
Retenue d’impôts non récupérable: 90
Cela représente 1.85% de retenue à la source. Je pense que cela reste suffisamment faible.

Comparaison des ETFs
Pour raison de simplicité, la comparaison a été faite en USD bien que ces 2 ETFs cotent également en EUR. La comparaison est se fait sur la période 17/06/2010 au 14/09/2016. Les résultats sont les suivants (base 100% au 17/06/2010).

Amundi : 134.38%
iShares : 136.03%

Cela fait un écart de rendement annuel d’environ 0.2%. La logique des TER est respectée pour cet indice même si j’attendais un écart un peu plus important. Ces 2 ETFs cotent sur Euronext, la liquidité est équivalente et correcte. Ma préférence ira à l’iShares (ticker bloomberg CPXJ:NA) qui surperforme légèrement et dont la valeur d’une part est 4 fois moindre (110€ vs 440€).

Klaus · #12

Exemple 4 : OMXS30 (Suède)

Dans ma quête de tracker capitalisant sans perte de retenue à la source à l’intérieur du tracker, j’ai récemment découvert cet émetteur qui n’a jamais été mentionné sur le forum. Xact - leading Nordic ETF provider
Il n’y aura pas de comparaison d’ETF car je n’ai trouvé qu’un émetteur sur l’OMXS30. Cependant, il me semble très bien.

ETFs considéres

Emetteur TER ISIN Revenu Creation
XACT 0,10% SE0000693293 Capitalisation 30/10/2000

Retenue à la source

L’ETF n’étant pas basé en Irlande, il n’est pas possible de constater directement dans les états financiers si une retenue à la source est effectuée à l’intérieur de l’ETF.

Cependant, j’ai de bonnes raisons de croire qu’il n’y en a pas.

En page 13 de la brochure d’information, il est écrit : “As of January 1, 2012, funds are not taxable in Sweden for income of assets included in the fund. The fund is subject to a tax at source in each country for distributions from foreign equities. The tax at source varies between different countries, although it is frequently 30% of the distribution received. However, the tax at source is normally reduced in accordance with the double taxation convention concluded between Sweden and other countries”

De plus, le rapport annuel indique pour 2015 :
Dividend : 410’147
Transferable securities 01/01/2015 : 9’753’171
Transferable securities 31/12/2015 : 9’859’795
Cela représente un rendement sur l’actif moyen de 4,18%, ce qui est proche du rendement de l’OMXS30.

Finalement, j’ai posé la question directement au gestionnaire du fond et obtenu rapidement la réponse suivante : « Dear xxxx, You are right, there is normally no withholding taxes for Swedish stocks in a Swedish Fund, as XACT OMXS30. But the index OMXS30 (based on turnover) consisted of both Nokia (Finnish) and AstraZeneca (UK) during 2015, so the total withholding tax for that period is approx 1.1 mn SEK. »

Autre

Le titre est liquide et cote 173SEK=17.75€ à la bourse de Stockholm. C’est faible et pratique pour se verser soit même un dividende en vendant des parts.

Enfin, ils ont également un ETF suédois small cap :
XACT Swedish Small Cap (UCITS ETF) SE0007491261

Dernière modification par Klaus (14/12/2016 21h19)

Klaus · #13

Klaus a écrit :
Il n’y aura pas de comparaison d’ETF car je n’ai trouvé qu’un émetteur sur l’OMXS30. Cependant, il me semble très bien.

iShares également a lancé le 14 décembre dernier un ETF capitalisant (TER 0.1%) suédois: iShares ETFs - Investment Ideas and Strategies | iShares UK

Cela peut être une alternative pour ceux qui n’ont pas accès à la bourse de Stockholm (il cote sur LSE ou XETRA). Cependant, je le trouve trop jeune pour être étudier plus en détail.

sissi · #14

Vanguard UK affiche de si bons résultats qu’on se demande si ça vaut la peine de faire du stock-picking.. a part pour le kick et le fun !
Vanguard Asset Management, Limited - ETFs and index funds

Notre ami Lopazz doit apprécier ! Et je comprends pourquoi il prefere Vanguard UK

Ils viennent de sortir un etf EM sovereign en décembre avec 0.25 de frais versus 0.45 ou 0.50 chez iShares … distribution a découvrir le 1er février… au choix en USD, Gbp ou CHF - pas en euros - encore…

Klaus · #15

Exemple 5 : Indice DAX30 (Allemagne)

ETFs considéres

Emetteur TER ISIN Revenu Creation Indice
Ishares 0,16% DE0005933931 ? 27/12/2000 DAX
Lyxor 0,15% LU0252633754 Capitalisation 01/06/2006 DAX
DB 0,09% LU0274211480 Capitalisation 10/01/2007 DAX
Amundi 0,25% FR0010655712 Capitalisation 23/09/2008 MSCI Allemagne

Déjà cet exemple commence par un « mystère », je ne parviens pas à déterminer si le Ishares distribue ou capitalise…
A la faveur d’une capitalisation, on notera qu’il est écrit sur le site d’iShares : « Use of income Accumulating ».
Site Entry New - BlackRock
Cependant, lorsque l’on télécharge l’historique de l’ETF @ Site Entry New - BlackRock on constate que sous l’onglet distributions, il est indiqué tous les ans un dividende dont l’ex date le premier jour de cotation de mai. De plus, lorsque que l’on compare les colonnes C (NAV) et F (Fund Return Series) de l’onglet historical, on constate une différence de variation tous les ans à chaque début de moi de mai. Pour information, concernant l’ETF capitalisant d’iShares sur le FTSE 100 (IE00B53HP851) nous n’avons pas d’onglet distribution et sur l’onglet historical, les colonnes C et F évoluent de la même manière tout au long de l’année. Je donne un +1 à celui qui expliquera ce mystère.

De mon coté, je « résous » pour le moment le problème de la manière suivante : si le Ishares est distribuant, il sort du cadre de mon étude car je ne regarde que les capitalisant et si il est capitalisant, il est battu par le DB et le Lyxor qui auront donc ma préférence.

Retenue à la source

Aucun des ETFs n’est basé en Irlande. Cependant, contrairement à ce que j’ai mentioné précédemment, les ETFs allemands indiquent également dans leurs comptes de résultats les retenus à la source opérés sur les dividendes à l’intérieur du l’ETF.
https://www.ishares.com/lu/individual/e … report.pdf
En page 10 du rapport annuel de l’ETF Ishare, on peut lire sur leur compte de résultats :
Erträge (Income)
Dividenden inländischer Aussteller (Dividends from domestic issuers)
Erträge aus Wertpapier-Darlehens- und -Pensionsgeschäften(Income from securities lending and repurchase agreements)

Aucune trace d’une retenue à la source. J’avais conclut à tord que les ETFs allemands ne reportaient pas cet élément. Cependant, j’ai réalisé en m’intéressant à un autre ETF allemand (iShares STOXX Europe 600 Utilities UCITS ETF (DE); DE000A0Q4R02) qu’elle était bien indiquée.

https://www.ishares.com/de/privatanlege … t-2015.pdf

En page 213, on constate que sous les incomes, un nouveau poste apparaît : « Deduction of foreign withholding tax ». J’en conclu que si la retenue à la source n’apparaît pas sur l’ETF sur le DAX c’est qu’elle est égale à 0. On ajoutera également que l’Amundi MSCI Allemagne surperforme l’indice dividendes nets réinvestis. En effet, sur la période 14/11/2011 au 14/11/2016, le MSCI dividende net réinvestit a fait 175,26% (181,88% pour le brut) contre 176,11% pour l’Amundi.

Comparaison des ETFs

La comparaison commence le 16/09/2008 (base 100%) jusqu’au 05/01/2017. Les résultats sont les suivants.

IS 179,82%
Lyxor 187,73%
DB 190,13%
Amundi 179,81%

Vainqueur DB, la logique de TER est respectée. Il cote sur le XETRA (ticker bloomberg XDAX:GR) et la liquidité est bonne.

sissi · #16

Thanks mais DB aura 26.375% de retenue pour résidents hors Allemagne , non ?
Et la recuperation ne peut se faire qu’a postiori c’est a dire l’année fiscale apres ?

EDIT : ben non idiote c’est un capitalisant!

Voila ce qui se passe quand on prefere les distribuants !

Black · #17

Je pense que le Ishares est capitalisant, en tout cas, c’est ce qui est indiqué sur le site si vous listez la les 12 trackers de la gamme Core.

Concernant les performances calculées depuis 2008, la différence de performance de 10% entre le Ishares et le DB ne vous paraît-elle pas très (trop) importante ? Le TER seul ne peut expliquer une telle différence.

Klaus · #18

Pour le iShares, comme historique, j’ai utilisé la colonne C (NAV) de l’onglet historical du fichier téléchargeable (cliquez sur download en haut à droite) @
Site Entry New - BlackRock
Lorsque l’on fait le ratio Ishares/Lyxor, nous obtenons ceci, comme si un dividende était versé.

Lorsque l’on utilise la colonne F (Fund Return Series), nous obtenons 191,56% pour le iShares et le graphique suivant.

Klaus · #19

sissi a écrit :
Thanks

Merci

Une petite aide à la décision supplémentaire sur les indices trackés par les ETFs étudiés: la répartition sectorielle des indices étudiés.

alexsince1978 · #20

Klaus a écrit :
[h1]
Aucune trace d’une retenue à la source. J’avais conclut à tord que les ETFs allemands ne reportaient pas cet élément. Cependant, j’ai réalisé en m’intéressant à un autre ETF allemand (iShares STOXX Europe 600 Utilities UCITS ETF (DE); DE000A0Q4R02) qu’elle était bien indiquée.

Je pense que les retenues sources mentionnées sont celles payés par l’ETF et non par les souscripteurs. En theorie, il n’y a pas de retenue source au sein de l’UE pour les OPCVM. C’est le problème de la contrepartie. Ceci étant dit cela ne vous concerne pas.

Les ETF sont un véritable casse tête fiscal. Théoriquement, sur le DAX on devrait avoir l’abbatement de 60% à l’IR sauf que la contrepartie que nous ne connaissons pas n’est peut être pas éligible.

Ce problème fiscal est encore plus valable sur les OPCVM capitalisant sur un CTO. En théorie vous achetez du dax donc 100% action donc vous bénéficiez d’un abattementement pour durée de détention sur la PV de 50% au bout de 2 ans. Sauf qu’il y a une condition a cela, il faut que l’ETF soit en permanence investi à 75% en action… C’est rarement le cas des ETF a mon avis.

Klaus · #21

alexsince1978 a écrit :
Je pense que les retenues sources mentionnées sont celles payés par l’ETF et non par les souscripteurs.

Oui exactement et c’est ce qui m’intéresse la retenue à la source payée par l’ETF.

sissi · #22

Alex vous écrivez :"C’est rarement le cas des ETF a mon avis."

Non certains etfs sont 100% actions -je dirais meme beaucoup - faut bien choisir

Et d’accord avec Klaus: il est crucial de connaitre le taux de retenue a l’intérieur de l’etf aussi - ça permet de voir son efficacité fiscale et donc son vrai rendement apres frais.
Certains etfs ont des retenues importantes a l’intérieur … ce qui diminue leur intérêt - d’autant plus s’ils ont distribuants et que s’ajoute une retenue a la source de 15% dessus

Thanks Klaus pour votre travail en profondeur !

NicolasV · #23

Plusieurs remarques :
- c’est un peu anecdotique mais la différence de performance peut aussi s’expliquer par un risque différent. Cela concerne surtout la réplication physique qui peut prêter une part + ou - importante de ses actifs (amène du rendement mais augmente le risque). Je crois cependant qu’en Europe les gardes-fous sont assez contraignants et donc les risques pris négligeables.

- la capitalisation moyenne du MSCI Germany est + faible que celle du DAX, la contreperformance d’Amundi vient peut-être de là

- pour les UK je me trompe peut-être mais il me semble possible que la surperformance de lyxor soit liée à sa réplication synthétique et à la stamp duty (taxe)

- je ne sais pas comment vous mesurez la liquidité d’un ETF. Se baser sur le carnet d’ordre ne reflète qu’une petite partie de la réalité, surtout que de nombreux ETF sont cotés sur plusieurs places.

La liquidité d’un ETF dépend avant tout de la liquidité du marché sous-jacent. Les différences de liquidité fondamentale entre des ETF répliquant le même indice seront donc faibles.

Le mode de réplication joue un petit rôle : un physique qui fait beaucoup d’optimisation sera + liquide qu’un physique ne faisant aucune optimisation (au prix d’un tracking error + grand). Il se pourrait aussi qu’en cas de krach sur un indice peu liquide, un etf synthétique apporte un gain de liquidité par rapport à un etf physique (car le synthétique est généralement investi dans des blue chips).

- difficile de comparer les ETF sur de nombreuses années car le mode de réplication, les frais et surtout l’indice suivi peut avoir changé. Le plus fréquent est le passage du Price Return au Net Return mais parfois c’est plus radical, par ex passage de l’euro stoxx 50 au stoxx 600. Pour un résultat pertinent il faudrait donc s’assurer que ces paramètres n’ont pas bougé, ce qui est très fastidieux en pratique..

Une comparaison sur seulement 1 an n’est pas forcément idéale non plus car il arrive que des ETF reçoivent un remboursement exceptionnel de taxes (boostant leur année).

Merci pour votre travail en tout cas !

Klaus · #24

NicolasV a écrit :
- la capitalisation moyenne du MSCI Germany est + faible que celle du DAX, la contreperformance d’Amundi vient peut-être de là

Oui mais ce qui me semble beaucoup plus mystérieux c’est la comparaison iShares/Lyxor.

NicolasV a écrit :
- pour les UK je me trompe peut-être mais il me semble possible que la surperformance de lyxor soit liée à sa réplication synthétique et à la stamp duty (taxe)

Oui bonne remarque, je n’y avais pas pensé.

NicolasV a écrit :
- je ne sais pas comment vous mesurez la liquidité d’un ETF. Se baser sur le carnet d’ordre ne reflète qu’une petite partie de la réalité, surtout que de nombreux ETF sont cotés sur plusieurs places.

J’ai regardé rapidement le carnet d’ordre de la place principale de cotation. Ce qui m’intéresse plus que la liquidité qui ne devrait pas poser problème pour des ordres de quelques dizaines de milliers d’euros grand maximum, c’est d’avoir un spread bid/ask réduit.

NicolasV a écrit :
- difficile de comparer les ETF sur de nombreuses années car le mode de réplication, les frais et surtout l’indice suivi peut avoir changé. Le plus fréquent est le passage du Price Return au Net Return mais parfois c’est plus radical, par ex passage de l’euro stoxx 50 au stoxx 600. Pour un résultat pertinent il faudrait donc s’assurer que ces paramètres n’ont pas bougé, ce qui est très fastidieux en pratique..

Je pense que la superposition des graphiques devrait permettre de s’assurer que l’indice répliqué n’a pas changé. Pour ce qui est du "Price return" au "Net return", j’imagine que vous voulez dire capitalisation vs distribution. Il est arrivé en effet que certains Lyxor passent de distribution à capitalisation. Les historiques de distribution étant disponibles, j’ai bien pris soin de restreindre les périodes de comparaison à des périodes sans distribution. Les frais peuvent avoir changer en effet, je n’ai aucune idée de la manière de prendre cela en compte.

NicolasV a écrit :
Une comparaison sur seulement 1 an n’est pas forcément idéale non plus car il arrive que des ETF reçoivent un remboursement exceptionnel de taxes (boostant leur année).

Oui il me semble avoir vu cela dans mes analyses, je ne sais plus sur quel ETF cependant.

NicolasV · #25

Bonjour,
Les différences de spread sont généralement faibles ce qui fait que ce n’est pas un critère très important dans une optique d’investissement de long terme. Si vous faites plus de mouvements alors je comprends.

Klaus a écrit :
Je pense que la superposition des graphiques devrait permettre de s’assurer que l’indice répliqué n’a pas changé. Pour ce qui est du "Price return" au "Net return", j’imagine que vous voulez dire capitalisation vs distribution.

A mon avis ce n’est pas forcément flagrant sur un graphique si on passe d’un CAC40 à un MSCI France par ex, ou encore d’un fournisseur d’indice à un autre où il y aura simplement une légère différence de capitalisation et 1 pays en moins / en plus.
Je parlais bien de price return et net return, vous avez l’exemple pour le lyxor cac 40 (PR jusqu’en 2011 !) où c’est indiqué dans le DICI mais encore faut-il aller le voir et parfois même dans le DICI on ne trouve pas l’information. Quant à un changement de tarification c’est à ma connaissance jamais indiqué dans le DICI alors que cela a un impact majeur sur la performance.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Net Net : liste des nets nets à la Graham sur tous les marchés boursiers… [ 1 2 ]	37	14 842	07/06/2023 23h05 par corsaire00
Outil pour calculer les vrais dividendes nets ?	13	6 119	12/08/2017 11h35 par BodyP
CAC40 avec dividendes réinvestis vs CAC40 indice nu	24	24 189	19/11/2020 14h31 par zeb
Courbes des indices avec dividendes réinvestis	8	7 675	18/11/2020 12h43 par BenBBB
Outil de comparaison entre deux actions dividendes réinvestis ?	3	5 762	08/03/2020 12h28 par preat
Gérants actions faisant 20% nets sur le long terme (Ackman, Einhorn, Loeb, Mittleman…) ? [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 17 ]	402	201 755	01/12/2024 21h32 par PleinDePognon
Sociétés cotant moins que ses actifs nets de dettes ?	4	2 591	30/12/2014 11h21 par nikelulu