Event-driven investing : mettre des options sur des évènements proches ?

@Boris. Il faut faire rouler les call pour avoir les échéances identiques.  Courant 2017 j’échangerai mes janvier 2019 contre des janvier 2020, ça me coutera un peu mais surement pas la différence entre 4 et 0,31 $. A échéance identique, quand est-ce qu’on perd avec mon arbitrage ?

@blackfalcon. Je n’ai aucune méthode. Je suis les discussions du forum. Quand un prix me parait étrange alors qu’il y a un évènement en vue, je regarde.

Edit. Il y a un problème potentiel pratique. Les deux positions se couvrent l’une l’autre, surtout le call couvre la vente à découvert, mais le broker ne le sait pas. Donc, si le warrant augmente trop, les options risquent de ne pas être suffisantes pour faire couverture (réellement, elles le sont, mais le broker ne sait pas que les deux produits sont anticorrélés). Et donc soit on a une position pas trop importante, soit on risque l’appel de marge.

Dernière modification par JeromeLeivrek (14/01/2017 13h45)

valeurbourse a écrit :

Ainsi, à la parité, le gain est toujours de 0,9 USD, soit, pour un call payé 0,3 USD, 200% en trois ans.

Précisons que ce calcul tient compte de frais de location de 25 % pendant 3 ans. Donc :
- si les frais varient, le gain aussi. S’ils augmentent beaucoup, ça peut être un problème.
- si l’arbitrage prend fin après-demain, par faillite ou par passage du cours au dessus de 25 $, le gain est bien plus grand (environ x10) car les frais de location auront été bien moindres.

Valeurbourse a écrit :

Je ne parviens pas à savoir s’il est vraiment facile de faire rouler les calls.

Rien de sorcier là-dedans, oui c’est vraiment facile
"Rouler" n’est qu’un achat et une vente simultanés, rien de plus. Ici vendre le call janv 2019 pour acheter le call janv 2020. La problématique que vous n’avez pas pris en compte est qu’il y aura un surcoût: La vente rapportera moins que ce que ne coutera l’achat du call janv 2020, ou dit autrement, le call janv 2020 va dans tous les cas être plus cher que le call janv 2019 de même strike. De combien, ça dépendra de la volatilité et du cours du sous-jacent (SHLD) à ce moment. Il y a donc une partie inconnue de ce coté, mais ça, JL en est conscient.

JL, j’ai tenté de regarder un peu, et il semble y avoir plusieurs points un peu casse-gueule. Tout d’abord, je ne vous ai pas vu parler du coefficient multiplicateur de 1.11. J’ai d’ailleurs un peu de mal à déterminer de façon sûre dans quel sens marche ce coef: Est-ce un warrant qui donne droit à l’achat de 1.11 SHLD au prix d’exercice ? Ou au contraire il faut 1.11 warrant pour acheter 1 SHLD au prix d’exercice ? Il faudrait s’assurer de ça, et si c’est le premier cas, il faudrait acheter 11 options contre shorter 10 warrants, sinon vous aurez une différence de 0.11 de perte sur le short au-delà du prix d’exercice.

Ensuite, il y le problème du coût de location qui peut augmenter en terme de %, mais aussi qui va augmenter si le warrant augmente en valeur ! Parce que vous payez chaque jour x% du prix du warrant. Si SHLD grimpe (et donc SHLDW également), vous allez vite vous ruiner en frais de location.

En recherchant dans le prospectus, j’ai également trouvé une autre caractéristique du warrant qui peut faire qu’il soit plus cher: Il est possible de payer le prix d’exercice pour obtenir du sous-jacent, avec les obligations qui ont été émises avec le warrant (8% dec 2019) [est-ce que ce sont justes ces obligations qui sont concernées ou toutes obligations de Sears, je ne sais pas, c’est pas 100% clair. En tout cas, celles-là sûr, les autres, peut-être]:

SHLDW prospectus a écrit :

The exercise price may be paid in either (i) cash or (ii) Notes

Sachant qu’il est dit à propos des obligations: "The Notes will not be guaranteed, and will not be required to be guaranteed, by any of our subsidiaries."

Alors, c’est là plus alambiqué, mais existe-t-il des situations où Sears pourrait faire défaut sur les obligations et que ce soit bénéfique pour le prix de l’action ? A priori non, mais sans que je n’en sache plus, je me rapelle les histoires de "guarantor et non guarantor" dans la file Sears. Il faut juste garder en tête, que les warrants pourraient avoir une fonction de couverture des obligations si un défaut sur ces dernières n’était pas néfaste sur l’action, voire bénéfique.

Les obligs 8% 2019 cotent par exemple 90 actuellement, et elles permettent donc d’acheter pour 100 de SHLD au prix d’exercice du warrant. Ca n’est pas faisable actuellement vu qu’on est largment en-dessous, mais cette fonctionnalité vaut possiblement quelque chose, et donc peut gonfler le prix du warrant.

Ce qui amène à la dernière réflection: Etre short sur le warrant n’est sans doute pas "settleable". Si vous êtes short une option, vous livrez le sous-jacent, et tout est reglé. Ca n’est sans doute pas faisable ici avec le warrant (ou peut-être que ca peut s’arranger avec discussion, mais ça ne sera sans doute pas AUTOMATIQUEMENT faisable en tout cas). Vous ne pourrez surement pas livrer x tittres SHLD à un prix y à l’échéance, et c’est reglé. Justement parce que le prix est par exemple payable en obligation. Ce qui veut dire que vous devrez racheter le warrant, quel qu’en soit son prix, fusse-t-il délirant juste avant l’échéance. C’est un risque.

Valeurbourse: Ok, je n’avais pas bien compris le sens de "facile" alors Pour les maturités, les options sont relativement standardisées, et ça ne devrait normalement pas être un problème. Quant à la liquidité, tant qu’il y a de l’intérêt pour les options sur ce sous-jacent, il y a des markets makers derrière. Je ne suis pas trop inquiet de ce coté, mais ce sont des risques qui existent effectivement.

Je suppose que le risque le plus important de ne plus trouver d’options serait que Sears devienne une "penny stock", mais ça ne serait alors plus trop un problème dans la situation discutée.

Il existe éventuellement un risque qu’il n’y ait plus de "LEAPS" sur Sears. Les "LEAPS" sont les options long terme à en général 2 ou 3 ans sur les actions. Il est vrai qu’elle n’existent que sur les actions les plus liquides. Sur les actions moins liquides, et/ou là où il y a moins d’intérêt sur les options, vous ne trouvez typiquement que des options à moins d’un an. Il serait possible que courant 2017, il soit décidé de stopper les LEAPS sur Sears, et ce serait effectivement un assez gros problème. Il faudrait attendre la quasi expiration de l’option et rouler, sans doute 2 fois, ce qui risquerait de couter cher en valeur temps, surtout si on s’approche du prix d’exercice du warrant.

Je n’avais pas du tout pensé à ca, bien vu !

Valeurbourse a écrit :

Le ratio 1,11 dont vous parlez me semble négligeable à ce niveau, d’autant plus que le rapport 1 action / 1 warrant n’est pas optimal, comme je l’explique dans mon post.

Si je reprend vos chiffres du message #53, vous partez sur 0,9 de "gain" pour 0,3 de call payé. En fait 0,6 de gain "net" (0,9 - 0,3). Sauf que là, vous laissez de coté le coût de rouler l’option, raison pour laquelle je disais que vous ne l’aviez pas "pris en compte". Peut-être l’aviez-vous en tête, mais il n’apparait pas dans les chiffres du message #53.

Sur du 2 CALLs / 1 warrant (voir 3 CALLs de façon assez certaine), ça risque fortement de ne pas passer avec ce coût ! Il faut que ça ne vous coûte moins de 0,3 pour rouler 2 CALLs, soit 0,15 par CALL, sachant qu’il y a déjà les frais de transactions (que vous avez déjà à l’origine également). Entre 1 et 2 cent de frais de transaction parait peu, mais proportionnellement là, c’est important. Je crains honnetement que 2 CALLs / 1 Warrant ne passe pas comme "arbitrage". Si vous pariez sur une remontée de SHLD et que vous êtes prêt à payer un peu pour ça, OK, mais autrement, sans doute que non.

Quant au 1.11 "négligeable" c’est une question de point de vue: Partons à nouveau sur vos chiffres pour 1 CALL / 1 Warrant. Gain net espéré = 0,6. Si SHLD monte au-delà de 31, vous êtes en perte. (Je prend 25 de prix d’exercice pour simplifier: Au-delà de 31, ça fait une différence supérieure à 6. Si je prend "0.1" pour simplifier, ça fait une perte supérieure à 0,6).

1.11 = une perte de 11% de la différence entre le cours atteint et le prix d’exercice au-delà du prix d’exercice. Etes-vous sûr que ce soit aussi négligeable que ça ? Et tout ça, c’est toujours sans tenir compte de ce que va vous couter le fait de rouler les options. Alors biensur avec 2 CALLs / 1 Warrant, y’a pas de soucis de ce coté, sauf celui décrit plus haut. (mais encore faut-il savoir dans quel sens fonctionne ce coef de 1.11, ce dont je ne suis pas sûr)

Valeurbourse a écrit :

Je n’ai pas compris la suite de votre post concernant les obligations

D’après le prospectus, vous pouvez payer EN OBLIGATION lors de l’exercice du warrant. Les détenteurs de warrants ET d’obligation peuvent apporter l’obligation pour recevoir les titres SHLD. S’il devait y avoir des cas spéciaux où un défaut sur l’obligation était bénéfique pour l’action, les détenteurs d’obligation pourraient recevoir des actions contre leurs obligations.

JL, si c’est dans ce sens, alors absolument. Comme dit dans le message que vous citez:

Mevo a écrit :

si c’est le premier cas, il faudrait acheter 11 options contre shorter 10 warrants

(éventuellement vendre entre 5 et 10 warrants et acheter une option de plus, vous êtes mieux couvert en cas de hausse, et ca devrait coller financièrement parlant)

Et comme dit à Valeurbourse dans les messages plus haut: En utilisant ses chiffres si vous faites du 1 / 1, au-delà de $31, vous vous retrouvez en perte, de plus en plus importante plus le prix irait au-delà de $31.

En tout cas merci pour l’idée d’arbitrage JL, c’est tentant, et je suis toujours intéressé par regarder de nouveles opportunités, mais sur sur coup là, je passe. Trop d’inconnues qui risquent de faire dérailler l’arbitrage. Bonne chance si vous y allez.

Juste une précision sur vos précisions du message #54:

JL a écrit :

Si l’arbitrage prend fin après-demain, par faillite ou par passage du cours au dessus de 25 $

L’arbitrage ne prend PAS fin avec le passage au-dessus de $25, à moins d’un évènement exceptionnel (exercice anticipé du warrant si c’est possible, par exemple). Vous seriez tout de même obligé d’aller au bout. Si c’est franchement au-dessus de $25 et que vous avez la conviction que ca ne redescendra plus avant l’échéance, vous pouvez changer votre option pour des actions, mais si c’est proche de $25, c’est même assez mauvais, parce que c’est là que rouler votre option vous coutera le plus cher !

Peut-être, mais je ne vois pas bien pourquoi la différence de prix qui existe aujourd’hui (call / warrant), disparaitrait simplement parce que SHLD passe au-dessus de $25.

Soit on peut considérer cette différence comme une anomalie pure et simple et elle peut disparaitre à tout moment (dont au passage de $25, bien que ca ne me paraisse pas plus logique à ce moment qu’à un autre). Ou alors on peut considérer qu’il y a des raisons logiques pour lesquelles cette différence existe (payement en obligation, difference de settlement, possibilité de location du warrant, etc …) et le plus logique serait alors que la convergence se fasse au fur à mesure du temps jusqu’à l’échéance.

Les valeurs du call et du warrant actuelles sont de la valeur temps. Celle-ci ne disparait pas lorsqu’ils se retrouvent dans la monnaie. Ces valeurs baissent progressivement avec le temps et ont tendance à augmenter plus on est proche de $25 (au-dessus ou en dessous). D’ailleurs si on passe au-dessus de $25, rien ne dit qu’on ne repassera pas à nouveau en-dessous avant l’échéance.

Vous avez également raison, si SHLD va demain à $200, la valeur temps sera proche de zero, et tout le prix sera de la valeur intrinsèque. Disons que pour que votre scénario tienne, il faut que le prix monte sensiblement au-delà de $25 (disons sans doute au moins au-delà de $50), et si possible que la probabilité que le cours ne repasse à nouveau en-dessous de $25 devienne faible.

En faisant très approximatif, à environ $15 en-dessous de $25 actuellement, la valeur temps est ce qu’elle est, on peut considérer que si demain matin, on monte à $15 au-dessus de $25 soit $40, la valeur temps devrait être très environ identique.

Elle ne comptera proportionnellement que pour une petite partie du prix, c’est vrai (la majorité sera effectivement de la valeur intrinsèque), mais vous aurez toujours la même différence (le spread) entre le call et le warrant (si vous êtes bien ajusté à 1.11), donc votre arbitrage n’aura pas évolué (hormis d’avoir 2 beaucoup plus gros chiffres, mais avec la même différence).

En chiffre, c’est par exemple: (0+2) - (0+1) = (15+2) - (15+1)
En fait les deux "15" (la valeur intrinsèque), quels qu’ils soient, s’annulent de toute façon.

julien a écrit :

Le seul truc où j’ai un doute c’est que se passerait-il en cas de nouvelle opération structurelle type Seritage. Les warrants s’ajusteraient mais quid des call  ?

Les options sont en général ajustées des opérations non prévues qui impactent le sous-jacent. Ca a d’ailleurs bien été le cas les denières fois sur SHLD: OCC: Information Memos

Je ne pense pas qu’il y ait trop à s’inquiéter de ce coté.

Bonsoir

Connaissez vous un site sur lequel on peut trouver les options sur les actions françaises, voire européennes ?
Car pour l’instant, je ne trouve rien.

Crdlt

Bonjour

@Mevo

M.e.r.c.i pour les infos.
J’étais arrivé sur la page Euronext mais n’avais pas vu la page des cotations. Je n’avais pas trouvé non plus sur Boursorama.

Effectivement. J’en ai parlé dans mon reporting de décembre car j’avais acheté des options strike 4,5 $ échéance juin 2017 à 0,3 $. Avant-hier j’ai ajouté des strike 4 $ mais échéance janvier 2019 à 0,75 $.

A noter que l’acheteur est chinois donc incertain (parait-il). Mais d’un autre coté Genworth semble décoté. Cependant je concède que ma connaissance du dossier est très très faible.

Air France fait la une des journaux et on a parlé du cours de bourse au JT de France 2. C’est parfois le signe d’un point bas. De toute façon, l’ETAT ne peut pas laisser la situation pourrir très longtemps.

N’est-ce pas un cas de event-driven ? (je n’ose pas ajouter "investing" car c’est plutôt spéculatif).

J’hésite à acheter quelques call. Les calls AFA (cotés à Amsterdam) semblent les plus liquides. Il y a des échéances jusqu’à décembre 2019.

Avec un strike de 7 €, le prix est p.ex. de :
- 1,10 € pour l’échéance décembre 2018
- 1,45 € pour l’échéance décembre 2019.
Pour le strike 8 €, ça baisse déjà pas mal :
- 0,60 € pour l’échéance décembre 2018
- 1,05 € pour l’échéance décembre 2019.