Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

Fed minutes: Trump policies could lead to rate hike ’fairly soon’

The next interest rate increase could be closer than it appears.

La prochaine hausse des taux risque d’arriver plutôt que prévu.

Intéressante vidéo
Fed: Rate increase could come ’fairly soon’

Nous arrivons a un moment important :

CNBC a écrit :

On today’s eighth anniversary of the second-longest bull run ever, U.S. stock futures were not giving strong indications either way this morning. It’s been a rather muted March on Wall Street after lots of records last month.

Aujourd’hui, À l’occasion du huitième anniversaire de la deuxième hausse la plus longue de l’histoire, les marchés boursiers américains ne donnaient pas d’indications fortes ce matin. Ce mois-ci a été plutôt muet à Wall Street après beaucoup de records le mois dernier.

Autre moment important : Le relèvement du plafond de la dette des USA.
La derniere fois que ceci a eu lieu c’était en 2015 sous la présidence de Barack Obama.

Voici un article qui vous rappelera ce qui s’est passé en 2015
18.000 milliards de dollars: la dette des USA

Et une explication traduction d’un artice des USA, Mother Jones journal des démocrates, à l’époque. C’est en français par l’hebdomadaire "Courrier International".
Etats-Unis.Le plafond de la dette pour les Nuls,

Plus récemment Bloomberg en janvier 2017 sort un article :   Le nouveau plafond de la dette va se situer bien au dessus de 20 Trillion soit 20.000 milliard de dollars.
The Debt Ceiling
By Steven T. Dennis | Updated Jan 25, 2017 8:45 PM UTC

Aurons nous une menace de Shut Down du Gouvernement Américain comme ce fut le cas en Sept. 2015.
Voir cet article du N.Y. Times   With Possible Shutdown Nearing, Obama Looks to Take Budget Fight to G.O.P.

ci-dessous un lien qui illustre les montants en jeu.
Le Plafond de la dettes des Etats Unis D’amérique, The Debt Clock

Soyons prêt …

Soyons prêt a affronter ce qui va se passer.
J’anticipe des moments intéressants.
Attachez vos ceintures

Mi345 a écrit :

Qu’entrevoyez vous

Je ne suis pas devin… il faudra s’adapter aux situations qui se présenteront.

Donald TRUMP a nommé
Steven Mnuchin comme Sercretaire du Trésor et
Mick Mulvaney Comme "Head of the Office Managemnent and Budget"
Ces deux personnages vont avoir a faire, avant le 16 mars, au relèvement du plafond de la dette des USA.

Looming Debt Limit Divides Trump’s Treasury and Budget Chiefs

Saleha Mahsin a écrit :

The two people President Donald Trump has chosen to manage the federal budget appear to be at odds over how to tackle their first assignment: handling the debt limit.

Treasury Secretary.. Steven Mnuchin and …  Head the Office of Management and Budget, Mick Mulvaney, (will) face their first joint test in the run-up to March 16, when debt-limit suspension period expires.
…/…
A co-founder of the conservative House Freedom Caucus, Mulvaney used his vote on the debt ceiling to push President Barack Obama’s administration for spending cuts, and the incoming OMB director recently downplayed the dangers of defaulting. That puts him out of sync with Mnuchin, who has cautioned against playing politics with the country’s debt.

Les deux personnes que le président Donald Trump a choisi de gérer le budget fédéral semblent être en désaccord sur la façon de s’attaquer à leur première mission: le traitement de la limite de la dette.

Le Secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin,  Mick Mulvaney, feront face à leur premier test commun avant le 16 mars, date de l’expiration de la période de suspension de la dette.

Mulvaney, co-fondateur du caucus conservateur de la liberté de la Chambre, a utilisé son vote sur le plafond de la dette pour pousser l’administration du président Barack Obama à réduire les dépenses, et le nouveau directeur de l’OMB,  a récemment minimisé les dangers du défaut.
Cela le met en desaccord avec Steven Mnuchin, qui a mis en garde contre jouer la politique avec la dette du pays.

Saleha Mahsin a écrit :

Former Treasury Secretary Jacob J. Lew cautioned against using the debt limit as a tool to change fiscal policy, writing in an article published this month that Congress’s threat to force the government into default is dangerous.

“The responsible course for the new Congress would be to raise the debt limit without drama” or brinkmanship, he wrote in the Harvard Journal on Legislation.

Spokesmen for Mulvaney and Mnuchin didn’t immediately respond to requests for comment on the debt limit.

L’ancien secrétaire au Trésor Jacob J. Lew a mis en garde contre l’utilisation de la limite de la dette comme un outil pour changer la politique budgétaire, écrivant dans un article publié dans le  "Harvard Journal on Legislation" que la menace du Congrès de forcer le gouvernement en défaut est dangereuse.

"La méthode responsable pour le nouveau Congrès serait d’augmenter la limite d’endettement sans drame", a-t-il écrit dans le Harvard Journal on Legislation.

Les porte-parole de Mulvaney et Mnuchin n’ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires sur la limite de la dette.

Jacob E Lew,  Us Tresury sous Obama, a Davos interview le 23 Janvier 2017 avec Bakers  Vidéo

Bloomberg a écrit :

- Le secrétaire américain au Trésor, Jacob J. Lew, évoque les perspectives de l’économie et de la politique budgétaire. En parlant avec Gerard Baker Rédacteur en chef Dow Jones & Co Inc.  lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, Lew discute également des règles bancaires et des sanctions financières sur l’Iran. (Source: Bloomberg)

Le relèvement de la dette devrait passer comme une lettre a la poste --- puisque les républicains ont la majorité a tous les niveaux.
A suivre…

Dernière modification par Miguel (10/03/2017 00h04)

Pour faire suite au message très intéressant de Miguel ci-dessus et pour répondre à Mi345.
Comme l’indique cet article : Aux portes de l’hyperinflation ?…  , il semblerait que l’on se dirige plutôt vers de l’hyperinflation.
En effet tous les facteurs semblent réunis

Et si Trump jouait l’idiot dans le but de se faire bloquer et ainsi pouvoir dire :
"J’ai voulu mener à bien le programme que je vous ai promis mais la justice ne m’a pas laissé faire."
?

Trump lance un plan de dépenses «hard power» - et maintenant la bataille budgétaire commence|

L’article complet en Anglais et vidéo de CNBC en cliquant sur le lien ci dessus, J’ai traduit la majorité a l’aide de Google translate

John Harwood, CNBC a écrit :

Trump lance un plan de dépenses «hard power» - et maintenant la bataille budgétaire commence | @johnjharwood
il y a 6 heures
CNBC
257
Plan directeur du budget du président Trump: Voici ceux (les agences Gouvernementales US) qui vont souffrir niveau budget.
Il y a 6 Heures | 01:21
Le budget provocateur Donald Trump a offert jeudi un nouveau défi: persuader non seulement les républicains réticents, mais aussi les démocrates hostiles.

Ses chances de prévaloir sont sombres.

L’initiative principale de ce que les aides appellent un plan de dépense «Amérique d’abord» est de stimuler les dépenses de défense de 54 milliards de dollars tout en réduisant la même quantité de programmes non dédiés. Pour atteindre cet objectif, le directeur du budget Mick Mulvaney a déclaré que le budget demandera, par exemple, des réductions de 28 pour cent dans les dépenses du Département d’Etat et environ 25 pour cent dans l’Agence de protection de l’environnement.

"C’est un budget difficile, ce n’est pas un budget de soft-power", a déclaré Mulvaney lors d’un briefing pour les journalistes. L’objectif du plan de dépenses est d’imposer les priorités de Trump sans augmenter le déficit budgétaire de 2018 et la dette nationale.

Et Wall Street semble aimer.

Néanmoins, ça ne pourrait peut être pas être aussi simple en effet , nous apprenons dans la suite de l’article
que :

"The goal of the spending blueprint is to impose Trump’s priorities without increasing the fiscal 2018 deficit and the national debt."

Trump risque de trouver de la résistance

Le problème du président est qu’un changement dans les priorités de cette ampleur exige une législation qui modifie les plafonds de dépenses que les républicains et démocrates du Congrès ont accepté pendant le deuxième mandat du président Barack Obama. Cette législation est sujette à obstruction.
Amasser les 60 voix nécessaires pour surmonter cet obstacle exige l’assentiment d’au moins huit sénateurs-démocrates - et plus si certains sénateurs républicains refusent d’aller de l’avant.

La résistance républicaine à la demande de Trump est très probable. En 2013, après que les réductions séquestrales aient pris effet, le président républicain du Comité des crédits de la Chambre a demandé que ces plafonds soient levés parce qu’un projet de loi sur les dépenses était trop austère pour attirer suffisamment de républicains.

John Thune, le républicain de troisième rang du Sénat, m’a dit l’automne dernier «nous avons fait tout ce que nous pouvons» pour réduire les dépenses intérieures et que le Congrès doit maintenant se tourner vers la réduction des programmes massifs de prestations de la Sécurité sociale et de Medicare. Mais Trump a promis de ne pas toucher à ces programmes, et Mulvaney a dit que l’administration tiendra cette promesse.

 À l’intérieur du plan budgétaire de Trump pour 2018
Il y a 7 Heures | 02:51
En conséquence, la soumission budgétaire du président représente une nouvelle salve (un nouveau remède) dans l’argument politique en cours sur la taille et le rôle du gouvernement.
Mulvaney dit:Les réductions proposées de l’EPA, reflètent les opinions du président sur le changement climatique, que Obama considère comme une menace pour la planète, mais que Trump a déjà étiqueté (comme étant) un canular.
Les coupures de budget du ministère du Logement et du Développement urbain, at-il ajouté, reflètent la conviction du président que de nombreux programmes de lutte contre la pauvreté n’ont pas produit de résultats.


"The idea that you can pull all this money out and have no adverse effects doesn’t pass the laugh test."
-Robert Greenstein, Center on Budget and Policy Priorities
«L’idée que vous puissiez re-tirer tout cet argent et sans avoir d’effets négatifs,  ne passe pas le test du rire."
-Robert Greenstein, Centre sur les priorités budgétaires et politiques..

L’administration proposera de commencer à réduire l’aide fédérale accordée à la Société de radiodiffusion publique. En plus de son budget de 2018, l’administration demandera 30 milliards de dollars additionnels pour les dépenses de défense au cours de l’exercice 2017, 1,5 milliard de dollars étant alloués au «grand mur» prévu par Trump le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

Des républicains clés tel que le leader de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, ont déjà dit que les fortes réductions  au département d’État, par exemple, seraient rejetées par le Congrès.
Les démocrates et leurs alliés extérieurs s’opposeront à des réductions dans les programmes sociaux tels que le logement encore plus farouchement, arguant que ceux qui sont lésés comprendront bon nombre des "Américains oubliés" Trump a promis dans sa campagne pour protéger.

L’un des résultats possibles est que les démocrates du Congrès acceptent des dépenses de défense plus élevées - ce que bon nombre d’entre eux appuient - mais insister pour que les dépenses intérieures augmentent en même temps. C’est ainsi que le Congrès a brisé une embuscade sur le séquestre sous Obama.

Le successeur d’Obama, déjà pris dans une bataille pour les soins de santé, vient d’entrer dans ses propres guerres budgétaires.

Les principaux enjeux du budget «America First»

Augmentation de 54 milliards de dollars des dépenses de défense
28% de réduction au Département d’Etat, USAID
31% de réduction à l’Environmental Protection Agency
Comprend 1,5 milliard de dollars en 2017 et 2,6 milliards de dollars en 2018 pour le mur frontalier
Plan du budget 2018

Cabinet Departments

USAID baisse de 28,7%
Agriculture Dept baisse de 20,7%
Labor Dept. en baisse de 20,7%
Autres services énergétiques en baisse de 17,9%
Santé et services sociaux en baisse de 16,2%
Commerce Dept. en baisse de 15,7%
Education Dept. en baisse de 13,5%
Transport Dept. en baisse de 12,7%
Intérieur Dép. 11.7%
Energy Dept. en baisse de 5,6%
Trésorerie baisse de 4,4%
Justice Dept. en baisse de 3,8%

Recettes HUD 0%
Justice Dept. changements obligatoires 0%

Les anciens combattants augmentent de 5,9%
Homeland Security Dept. en hausse de 6.8%
Dépense de la défense en hausse de 10%
Administration nationale de la sécurité nucléaire En hausse de 11,3%
…/…

La suite des bénéficiaires du nouveau budget --- dans l’article

Personnellement, je ne vois pas comment ce budget va, ou peut passer le vote …

Mais la encore,  peut être aurons nous une surprise?

Dernière modification par Miguel (16/03/2017 19h29)

Et encore, le pire est l’état des ponts. D’après le Army engineering Corp (CoE), l’équivalent du service des Mines chez nous pour le contrôle des ouvrages, près d’un tiers des ponts et tunnels est considéré  qualité F ou pire, c’est à dire impropre à la circulation normale.

C’est la conséquence logique de 30 ans de GOP refusant de prévoir au budget des sommes suffisantes, à la fois au niveau des états et fédéral.

Légèrement exagéré, l’article du "Monde" concerne une situation et un endroit bien précis.
Aux Etats-Unis, pas d’argent pas de goudron
Par Stéphanie Le Bars

Je viens de faire 16 .000 km au USA entre le début du mois d’Octobre 2016  et début Décembre 2016
Je n’ai rien remarqué de tel --

je ne suis pas passé par Omaha, mais j’étais dans le nord est du Nébraska.
J’ai même été surpris par le bon état des routes dans le South Dakota, nord du Nebraska, le Wyoming et le Montana qui sont pourtant des endroits bien en néigé, pendant une bonne partie de l’année.
J’ai vu beaucoup de ponts, des grands ponts, mais je suis bien incapable d’évaluer l’état de ces ponts, certains sont vieux en effet.

Le Texas, la louisiane, le Mississippi, le Tennessee, la Caroline du Nord, Virginie, Maryland etc…New-York, Cap Code, le Massachussetts, etc..traversée est a ouest Le washington, l’Oregon
toute la côte west, le Nevada l’Arizona les 11000 miles que j’ai parcouru au volant de mon véhicule, me permettent de dire que une bonne partie du réseaux routier, n’est pas du tout en mauvaise conditions.

Maintenant si les médias disent différemment, je vais dire "Fake News"

Sérieusement, il y a sûrement des endroits qui sont bien en retard et qui méritent immédiate attention, mais il ne s’agit pas de 100% du réseau.

Et le poste de Gaspode nous le rappelle.
"D’après le Army engineering Corp (CoE), l’équivalent du service des Mines chez nous pour le contrôle des ouvrages, près d’un tiers des ponts et tunnels est considéré  qualité F ou pire, c’est à dire impropre à la circulation normale."

Dernière modification par Miguel (22/03/2017 21h04)

LE MONDE | 24.03.2017 à 21h01 • Mis à jour le 24.03.2017 à 21h15 a écrit :

Etats-Unis : Donald Trump demande le retrait du projet d’abrogation de l’Obamacare

Le président des Etats-Unis a demandé à faire retirer le projet de loi de réforme de la santé, craignant de ne pas avoir de majorité pour adopter le texte.

Le président Donald Trump a subi une lourde défaite politique vendredi 24 mars après avoir demandé aux républicains de retirer le projet phare de réforme du système de santé, faute de majorité.
Le président de la Chambre des représentants et chef de file des républicains, Paul Ryan, « a parlé au président à 15 heures aujourd’hui et le président a demandé à (Paul Ryan) de retirer le projet de loi », a fait savoir une source au Congrès, citée par l’Agence France-Presse.
Les 430 membres de la Chambre des représentants (193 démocrates et 237 républicains) devaient voter peu après 20 h 30, heure de Paris. Mais le nombre de républicains ayant annoncé leur opposition dépassait la trentaine, ce qui assurait une défaite, la minorité démocrate étant totalement opposée.

Pas assez pour les uns, trop pour les autres

Un rejet de ce qui a été l’une des principales promesses de la campagne présidentielle représente un énorme échec personnel pour Donald Trump, qui a bâti une bonne partie de son image sur ses talents de négociateur.
Il a mis tout son poids dans la balance, se rendant même personnellement au Congrès pour tenter de convaincre les républicains frondeurs pour qui la loi va, soit trop loin dans le démantèlement de la législation phare de l’ex-président Barack Obama soit pas assez, comme c’est le cas des ultraconservateurs du Freedom Caucus.
La mine sombre, Sean Spicer, porte-parole de la Maison Blanche, avait à son point presse clairement laissé entendre que l’exécutif se préparait à un revers. Donald Trump « a fait tout ce qui était possible » pour que la loi passe, avait-il dit.

C’est un échec clairement mais qui peut lui être favorable.
Cette réforme était emblématique pour les Républicains qui ont la majorité et ils n’ont pas réussi à la passer.
Certains vont avoir des comptes à rendre à leurs électeurs et à leur lobby assureurs qui les financent.

Je pense que du coup il aura les mains beaucoup plus libres pour les réformes fiscales. Ce gars est étonnant.

Les marchés ont d’ailleurs très bien réagi à cette nouvelle.

Je ne sais pas si ce thème a été abordé (beaucoup de pages à lire)

Étant abonné à Dowjones Newswire, j’ai pris connaissance cette semaine des craintes de certains acteurs US concernant le niveau de dette du secteur agricole Américain (entre autre).

En effet, il semblerait qu’ un bon nombre de petites banques de proximité aux USA encourent une possibilité de défaut courant 2017-2018, car trop exposées à ce secteur qui est malmené par la baisse des prix des matières premières depuis un moment.

Si l’article excluait cependant un risque systémique qui ne pourrait se propager comme en 2008, mon pragmatisme me fait penser que le système financier est plutôt à l’aise avec ce genre de contraintes, du moins à court terme, pour créer encore, des produits structurés permettant de diluer ces actifs à risque avec ceux qui sont sains.

De plus, la hausse des taux par la FED pourrait rendre ces secteurs encore plus fragiles (selon moi encore)
Bien sûr cela dépend des emprunts déjà contractés et dont j’ignore la nature.

Je reste prudent pour ces prochaines années pour les USA mais aussi pour la chine, qui ont vu leur ratio dette/PIB exploser (comme celui de la dette mondiale d’ailleurs)
Avant les années 2000-2008, tous s’accordaient sur le fait qu’au delà de 70% de dette/PIB, un état ne pourrait supporter le poids de ses intérêts.

Pour la zone Euro aussi, je suis prudent car je ne comprends pas (ou un peu) pourquoi l’Allemagne a bientôt rapatrié l’ensemble de ses réserves d’or à Berlin qui étaient stockées à New York, Londres et à Paris dans une moindre mesure. (information recueillie ce mois-ci)
Le positif, la croissance reprend tout de même de la vigueur, mais sans une maîtrise des dépenses comme l’a suggéré Mr Trump… Le serpent de l’économie se mord la queue.

Je vous laisse avant de continuer mon hors sujet sur la géopolitique, qui plus est, pas très encouragent.

Au plaisir de vous lire.
A bientôt.

Joan Baez est sortie de son silence avec un texte qui résume bien mon opinion sur le personnage :
Joan Baez Tears Into ’Future Dictator’ Donald Trump In New ’Nasty Man’ Song | The Huffington Post