Rolls-Royce : un wide-moat à prix discount ?

Je m’étonne d’être le premier à réagir :
-18% ce jour après un profit warning et une possible coupe du dividende.

On a même ouvert à -22%

boursorama a écrit :

Rolls-Royce prévoit désormais pour 2016 une baisse de son bénéfice 2016 de 650 millions de livres (918 millions d’euros), contre 300 millions évoqués en juillet, ce qui sous-entend que le bénéfice annuel pourrait être inférieur de plus de 30% au consensus des estimations d’analystes. Celui-ci, pourtant revu en baisse après l’avertissement de cet été, est actuellement de 1,053 milliard

Il faut dire que c’est le 4ème avertissement sur résultat en un peu plus d’un an, ça commence à faire beaucoup.
C’est toujours mieux à mon sens quand le management annonce une grosse cata en un coup et qu’un seul profit warning suffit, plutôt que cette succession de profit warning qui donne l’impression de "On a dégradé, mais pour maintenir ce niveau-là de cash-flow ça y est maintenant on maîtrise sans problème… Ah ben en fait non !" qui donne une impression d’improvisation.

Par ailleurs, je vois que sur Bourse Direct, le titre est désormais marqué comme "Valeur interdite à la négociation". Pas chez mes autres courtiers.
Quelqu’un a-t-il une idée de la raison ?

Tahure a écrit :

Safran est moins exposé par sa présence en force sur les narrow bodies et est absent (à ce jour) du marché des jets d’affaires.

Plus pour longtemps, car le Silvercrest est en fin de développement et devrait entrer en service d’ici 2017 (ce qui est demain à l’échelle d’un programme de ce type)

lesson1 a écrit :

Plus pour longtemps, car le Silvercrest est en fin de développement et devrait entrer en service d’ici 2017 (ce qui est demain à l’échelle d’un programme de ce type)

Oui d’où ma parenthèse = (à ce jour). ;-)
Voir la présentation de Safran pour plus de détails Safran : équipementier de premier rang en aéronautique et espace, défense et sécurité

Le premier actionnaire de Rolls-Royce, le fonds ValueAct Capital, se renforce en doublant sa participation et passe à 10% du capital.

ValueAct Capital manages over $19 billion.

ValueAct Capital concentrates on acquiring significant ownership stakes in a limited number of companies that it believes are undervalued. Such companies may be temporarily mispriced for a variety of reasons, including perceived unfavorable industry conditions, poor business performance, changes in management or ownership, reorganizations, or other external factors. These conditions can often result in fundamentally "good" businesses that are available at depressed valuations.

ValueAct Capital is typically one of the largest independent shareholders at each of its core investments. The goal in each investment is to work constructively with management and/or the company’s board to implement a strategy or strategies that maximize returns for all shareholders. The investment partners have extensive experience working effectively with portfolio companies as long-term large shareholders, and oftentimes as members of the companies’ boards. At any given time, the portfolio consists of ten to eighteen core company investments, as well as a small "farm team" of additional investments in development.

Rolls-Royce’s biggest shareholder ValueAct is in for the long haul:
Rolls-Royce’s biggest shareholder ValueAct is in for the long haul - Telegraph

Le motoriste britannique Rolls-Royce a perdu 4 milliards de livres en 2016, le pire résultat de son histoire, victime de la chute de la livre et d’une lourde amende dans une affaire de corruption.

La perte nette a atteint 4,032 milliards de livres (4,8 milliards d’euros) l’an passé, soit la plus importante de son histoire, contre un maigre bénéfice net de 84 millions de livres en 2015, selon un communiqué publié mardi.

Après avoir multiplié ces dernières années les difficultés financières, le groupe doit dorénavant composer avec la chute de la livre, consécutive au vote en faveur du Brexit.

Le groupe suit des normes comptables qui l’ont contraint à passer dans ses comptes les coûts de la baisse de la devise, évalués à 4,4 milliards de livres.

Rolls-Royce explique que ses comptes ne comportent pas de couverture contre les changes et qu’il doit ainsi comptabiliser au prix du marché l’évolution de la livre, qui lui est très défavorable compte tenu du fait que ses coûts sont en grande partie en dollar et en euro.

Sans tenir compte de ces effets comptables, le motoriste, qui fabrique notamment des moteurs pour les avions de ligne d’Airbus et Boeing, enregistre un bénéfice de 41 millions de livres, en très forte baisse par rapport à 2015 (1,5 milliard de livres).

Il a en effet intégré dans ses résultats l’amende de 671 millions de livres, dévoilée mi-janvier, qu’il doit payer pour solder une affaire de corruption auprès de la justice britannique, américaine et brésilienne.

La société britannique a également dû restructurer son fonds de retraite, ce qui lui a coûté 306 millions de livres supplémentaires.

"Le groupe subit l’une des pertes les plus importantes jamais enregistrées par une entreprise britannique mais les résultats ne semblent pas si mauvais que cela", tempère Neil Wilson, analyste chez ETX Capital, observant que les performances financières sont meilleurs que prévu hors changes et amende.

- Prudence pour 2017 -

Sur le plan opérationnel, la rentabilité du groupe s’est toutefois érodée dans l’ensemble de ses activités, surtout dans la marine, mais également dans l’aéronautique civile, sa principale branche.

Seule bonne nouvelle, son chiffre d’affaires a progressé de 9% à 14,96 milliards de livres en 2016.

"Nous avons fait des progrès sur le plan opérationnel et nous avons fait mieux que prévu pour l’année dans son ensemble", estime Warren East, directeur général du groupe cité dans le communiqué.

"Bien que nous ayons fait de bons progrès dans la réduction de coûts et les programmes devant nous permettre d’être plus efficaces, nous devons faire plus pour améliorer nos marges dans la durée", prévient-il.

Pour 2017, le groupe reste prudent et anticipe une faible hausse de son chiffre d’affaires à taux de change constant, s’attendant à de nouvelles difficultés dans l’activité marine en raison de la faiblesse du marché pétrolier et gazier en mer.

Le groupe, qui doit achever dans le prochain mois un examen de sa stratégie pour les années à venir, a d’ailleurs précisé que son programme de transformation avance plus vite que prévu et estime être en mesure d’être dans le haut de ses objectifs dès la fin de 2017 avec des économies de coûts annuelles de 200 millions de livres.

Depuis son arrivée en juillet 2015, le patron de Rolls-Royce a lancé une vaste réforme du groupe qui passe par la simplification de sa structure de direction ou encore des économies drastiques, qui comprennent 3.600 suppressions d’emplois dans le monde.

"Les nouveaux projets vont mettre des années à se mettre en place et une reprise n’arrivera pas du jour au lendemain", prévient George Salmon, analyste chez Hargreaves Lansdown.

Le marché semblait de son côté peu convaincu par la publication, l’action du groupe perdant 1,76% à 727,00 pence vers 12H50 GMT à la Bourse de Londres, dans un marché stable.

Reflet des difficultés du groupe ces derniers années, le titre de Rolls-Royce, qui est un peu remonté depuis un an, vaut deux fois moins que son niveau de début 2014.

A la différence de Safran RR n’est pas un pure-player de la motorisation aéro-spatial.

RR produit également des moteurs pour bateaux, où il n’a aucun "moat" et subi de plein fouet la concurrence des chinois.

Ok, en effet je n’avais pas regardé le cours, 50% c’est plutôt depuis l’an dernier mais il y a une belle progression en effet depuis le début de l’année (+ de 40%) et ma remarque sur le couteau qui tombe ne correspond pas au fait d’attendre un semestre de résultats positifs comme le préconise Durun.
Il y a d’ailleurs fort à parier que si ce semestre arrive il sera trop tard pour rentrer sur la valeur, comme cela semble déjà être le cas.

Surin a écrit :

Il vient d’expliquer clairement le dicton qui dit: ne jamais attraper un couteau qui tombe.

Celui qui a acheté le couteau Rolls Royce qui tombe en début d’année s’en plaint-il aujourd’hui ?

Et acheter des parts d’entreprises qui font des bénéfices ne garantit pas non plus de ne pas perdre d’argent (avez-vous entendu parler des falling stars ?). Aussi, ce genre de phrases toutes faites masque malheureusement la réalité de la bourse : s’il y avait une recette pour gagner, cela se saurait. A trop vouloir simplifier les problèmes, on finit par dire des contre-vérités.

Les couteaux qui tombent sont la conséquence de la psychologie moutonnière des investisseurs, à tort ou à raison. C’est la même raison qui explique les euphories que l’on constate fréquemment. Bref, si votre conseil aux débutants est d’axer leurs choix sur ce que pensent les autres, alors nous n’avons pas la même conception de l’investissement.

De mon expérience et par ma sensibilité, chaque cas est particulier. Mais il existe une constante, qu’aucun lieu commun (ou dicton, appelez-le comme vous le voulez), ne met en exergue, et qui  est commun à tout type d’investissement (bourse, art, immobilier, …) : le prix. Plus on paye un actif cher, plus le risque de le revendre plus tard à perte est élevé. Pour moi, le vrai risque est ici. Et si j’avais un message à faire passer aux débutants, ce serait bien celui-ci.

Sur le couteau qui tombe, les autres ont fait remarqué que ça n’en était pas un, ce que j’ai reconnu.

J’ai relu votre message initial et au vu du -1 que vous m’avez collé, j’aurais pu m’excuser d’avoir été un peu dur ou maladroit. il se trouve que non, le terme opération séduction n’était pas forcément le plus adéquat ni - je veux bien vous croire - le but de votre message, ok. Par contre vous vous basez essentiellement sur des projections, certaines avérées, d’autres bien incertaines et sans émettre la moindre réserve.
Vos élucubrations sur du pump & dump ou je ne sais quoi sont bien au delà de tout ce que j’ai pu penser. Vous vous êtes senti agressé par mon message, à tort. Si on ne peut pas débattre tranquillement sur un forum boursier sans se prendre des -1 eh bien restez entre vous à penser la même chose et défendre bec et ongle une entreprise.

Gardez donc les -1 pour les personnes insultantes, les trolls, les vendeurs de je ne sais quoi mais là on discute et vous ne laissez pas la possibilité à la personne de rétorquer, je trouve cela maladroit et votre réaction est complètement à côté de la plaque.

PS: VB je suis d’accord en effet et sur les dictons aussi, c’est réducteur.