Small Caps, Micro Caps et autres pépites boursières françaises…

Passage intéressant : "Il suffit donc d’acheter les titres qui ont une forte décote par rapport au prix sur cash-flow du marché, une bonne rentabilité des fonds propres, une marge d’exploitation supérieure à 5% et qui n’ont pas perdu 20% par rapport à l’indice depuis 12 mois."

Graham, Lynch et Higgons sont de la même école Value. C’est compréhensible qu’ils partagent leur points de vues, avec quelques adaptations lié à leur époque.

Le professeur vendait à +50% considérant que la marge de sécurité a alors disparu ou avant deux ans, considérant que sa thèse d’investissement était erronée ou qu’il y avait meilleur arbitrage. C’était à une époque où l’information était bien moins disponible (pas d’ordinateur, pas de banque de donnée, pas d’excel, pas de screener) et les "erreurs" de marché plus fréquents.

Lynch ajoute une approche growth, et valeur cachée dans sa recherche du bagger (que seuls les smalls et mid peuvent délivrer rapidement), on trouve déjà l’idée d’une perte limité à 100% et d’un gain illimité.

Higgons y ajoute le Momentum, en le justifiant par la propagation de l’information.
Fructif a montré ici des backtest investopedia sur les critères small value momentum avec des résultats éblouissants.

J’ai beaucoup aimé le passage sur Buffett et son absence de ratios, lui-même explique cela dans une métaphore filée à 7:30 ici

Pour le 1% de rendement je préfère la philosophie Buffett : Tant que l’entreprise a une meilleur utilité (autrement dit retour sur investissement) des capitaux que celle que je saurai en tirer, je préfère qu’elle les conservent.

Lorsqu’il parle de prix sur cash-flow, savez-vous ce qu’il entend par cash-flow ?
J’ai fait des recherches et je n’arrive pas à trouver si on parle de Capacité d’autofinancement ou de cash-flow avec prise en compte de la variation du BFR.

Plus exactement, il parle de marge brute d’autofinancement.

Jusqu’en 2015, quand un particulier souscrivait, je trouvais ça sympathique, cela me faisait plaisir et je ne prenais pas de droits de souscription. Puis j’ai découvert que des intermédiaires prélevaient des droits de souscription sans avoir d’accord de rétrocession. Cela m’a énervé et j’ai supprimé les droits de souscription ce qui m’a rendu moins cher par rapport aux autres fonds SMALLCAP. Donc l’absence de frais de souscription et la surperformance ont été les leviers de ma croissance.

Ca rend le personnage sympathique. Un anti-marketing old school.

Perso, je comprends le filtre d’appliquer un 1% de dividende mais je ne suis pas particulièrement fan.

Pour moi, verser un dividende doit être circonstanciel, et pas une règle ou une loi dans l’allocation des capitaux de l’entreprise

Le prix de l’action est plus que déterminant car il permet de comparer le potentiel retour sur investissement :
- Réinvestir dans de la croissance, donc le management doit calculer le potentiel ROIC que ça implique
- Racheter des actions, non seulement c’est préférable d’un point de vue fiscal au niveau de l’actionnaire car le dividende est taxé une 2e fois chez l’actionnaire, il faut donc calculer quel est le rendement actuel de l’entreprise.
- Se désendetter, quel retour sur investissement à se désendetter, les intérêts d’emprunt permettent de déduire les résultats comptables. Mais cela permet une meilleure flexibilité, négocier de nouveaux emprunts à taux préférentiel etc.

Et enfin le dividende qui est un peu le dernier moyen du management à retourner de la valeur aux actionnaires.

Donc effectivement c’est plus facile à dire qu’à faire car, nous pauvre actionnaires, n’avons pas forcement autant de connaissances que le management à la tête de l’entreprise.

Pour donner des chiffres un peu bidon et très vulgarisé, mais c’est pour illustrer :

L’entreprise Zeta dispose d’un Free Cash Flow de 100 M €, quelle option à t’elle par rapport au cours de l’action :
- Investir dans de la croissance permet un retour sur investissement de 10%
- La "rentabilité" de l’entreprise est de 9% pour un rachat d’action
- La dette coûte "globalement" 6% à l’entreprise
- Le dividende a un rendement de 5%

Dans cet exemple purement fictif : autant utiliser ce cash dans de la croissance > rachat d’action > désendettement > dividende

Et pas verser de manière automatique un dividende.

Après, c’est un point de vue assez value. Mais que je trouve pragmatique.
L’investissement momentum comme il en parle, ne m’inspire pas particulièrement (peut être à tord?)

Edit : Yannick, déjà il y a le rachat d’action, soit pour garder les actions en monnaie d’échange, soit pour les annuler et réduire ainsi le nombre de part du gâteau.

(bon j’étais partie pour une explication longue avant de me rendre compte que ce billet de vernimmen est très explicite : Le rachats d’action)

Je vais très vulgairement donné un exemple pour expliquer :

On va raisonner en PER même si j’aime pas trop cet indicateur. Car profits =/= free cash flow mais bon c’est pour illustrer…

L’entreprise Omega a un PER de 11 (soit environ 9% de rendement).
Ca fait genre 9M de bénéfices par action sur une capitalisation à 100M.
Si elle utilise 100% de ses bénéfices pour racheter ses actions. On arriverait donc à une capitalisation à 91M.
L’année prochaine, si l’entreprise génère à nouveau 9M, cela donnera un PER de 10 environ (sur 91M de capitalisation à prix d’action constant), soit un rendement à 9.8% environ. On a bien une amélioration de 9% environ.

A l’inverse, si l’entreprise avait fait du rachat d’action à un PER de 20, soit 5% de rentabilité.
Dans le même exemple, 100% des bénéfices sont utilisés pour du rachat d’action. Soit 5M sur une capi à 100M. La capitalisation après rachat est 95M.
Les bénéfices n+1 sont toujours 5M, soit 5/95 une rentabilité à 5.26%.
La "rentabilité" du rachat d’action donne 5% => (5.25 - 5)/5 = 5%

Dans ce même exemple, l’entreprise peut investir à 10% de ROI. Donc ces 5M de profits donneront 0.5M de bénéfices en plus, soit n+1 : 5.5/100 = 5.5% de rendement. Soit (5.5-5)/5=10% de retour sur investissement.

Edit 2 : Bon bin le temps que je réponde, Jérome et Pryx ont parfaitement répondu.

Si vous souhaitez de la lecture, j’aime beaucoup le cas de Teledyne avec Henry Singleton (présenté dans le livre The Outsiders de William Thorndike) qui a racheté +90% de la market cap.

csinvesting a écrit :

From 1963 to 1990, Teledyne returned an astounding 20.4% compound annual return to shareholders—a period in which the S&P 500 returned 8.0%. Adroitly repurchasing 90 percent of Teledyne’s outstanding shares primarily between 1972 and 1984, Singleton built a record as a manager and capital allocator with few peers in modern business history.

Source : Teledyne and a Study of an Excellent Capital Allocator, Mr. Dr. Henry Singleton

Dernière modification par Zera (25/07/2017 17h17)

Bonjour Zera,

Ce calcul n’est pas aussi simple. Ce n’est pas la rentabilité des fonds propres qu’il faut compter dans votre exemple mais la rentabilité marginale des fonds propres.
Par exemple, vous pouvez très bien avoir un rendement des fonds propres à 10% mais chaque euros en plus de fond propre ne rapporte rien. Et ça personne, même le dirigeant de l’entreprise ne peut le savoir.

Dans une période de taux bas comme actuellement, les société ont souvent des coûts moyen de la dette très faible et souvent inférieur au rendement du dividende. (Ce qui est d’ailleurs qu’un retour à la normale --> le capital est plus risqué)

Pour le rachat d’action, simplifions très fortement :

L’entreprise Zeta a 10 actionnaires qui ont 10 actions chacun. L’action vaut 100€. L’entreprise est donc capitalisé à 10000€
L’entreprise a un résultat net de 1000€

1 L’entreprise verse 1000€ de dividende : chaque actionnaire à 10 actions (ce qui représente 10% de l’entreprise) + 100€
2 L’entreprise rachète 1 action à chacun : chaque actionnaire à 9 actions (ce qui représente 10% de l’entreprise ) + 100€

C’est tout pareil.

Bonjour;

C’est tout pareil HORS FISCALITE et c’est une chose à ne pas négliger je pense.

C’est sûr qu’il n’y a un effet boule de neige que pour ceux qui ne vendent pas !

Vic a écrit :

JeromeLeivrek a écrit :

C’est tout pareil la première année. Pas les suivantes. Avec le rachat d’actions, l’année suivante il y a 10% d’actions en moins, et donc il y a un effet boule de neige, pas avec le dividende.

Imaginons qu’en année 2, le résultat net de l’entreprise soit encore de 1000€
Chacun a encore 10% de l’entreprise et reçois 100€ dans les deux cas
C’est tout pareil.
Pas d’effet Boule de neige.

Attention, c’est très simplifié et dans mon exemple tout le monde se fait racheté une action. Vous avez votre boule de neige uniquement si VOUS ne vendez pas l’action et que les autres vendent. Et en l’occurrence un de vos 9 co actionnaires vend 2 actions. Votre part au capital augmente.

Pryx a écrit :

Bonjour;

C’est tout pareil HORS FISCALITE et c’est une chose à ne pas négliger je pense.

La fiscalité est tellement changeante et différente suivant les pays que malheureusement on ne peux pas compter dessus. Et en plus on ne peut pas individuellement en fonction de son cas choisir pour toute l’entreprise si elle verse un dividende ou rachète une action.

La fiscalité est certe changeante en fonction des pays et en fonction des contribuables, mais à ce que je sache aucune fiscalité n’est présente pour les rachats d’actions (Y), et il y a toujours une fiscalité pour la distribution de revenus. (X)

Peut importe la valeur de X qui peut différer des pays et des personnes vous aurez (toujours) X>Y.

D’autre part, on peut imaginer que la direction est une connaissance plus approfondi de la juste valeur de ses titres (même si je le concède volontiers ce n’est parfois pas le cas). Le rachat d’action peut se faire lorsque la valeur marchande des titres est faible.

Avec l’interview, j’ai découvert le fond COBAS AM que je ne connaissais pas. Cela permet de découvrir une belle liste de valeurs.

J’ai eu le plaisir d’y retrouver Schaeffler et cela m’a donné des idées pour des valeurs GBP:

zeboulon a écrit :

Avec l’interview, j’ai découvert le fond COBAS AM que je ne connaissais pas. Cela permet de découvrir une belle liste de valeurs.

J’ai eu le plaisir d’y retrouver Schaeffler et cela m’a donné des idées pour des valeurs GBP:

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … _cobas.png

La politique du fond est d’investir dans les couteaux qui tombent ?