Sears : groupe de distribution américain

@vbvaleur
Paragraphe 1 :
Oui, mais vous êtes hors-sujet, votre argumentation ne répond pas à l’hypothèse. La thèse défendue ici consiste à transformer les dettes en actions.

Paragraphe 2 :
Sur le rachat de dettes, intéressant dans tous les cas, vous avez une réponse de IH qui le démontre très bien, avec schéma et graphique à l’appui. Il termine en disant qu’il ne se fait pas de souci pour Lampert… Vu votre paragraphe 3, vous chercherez par vous-même dans la file…
Sur le fait de ne pas racheter les actions immédiatement, il faut considérer le risque judiciaire, non négligeable en Amérique (Canada et Etats-Unis). Une star des affaires des années 80, Michael Milken, spécialiste des junk-bond, a effectué plusieurs années de prison et fut interdit des marchés financiers. Si la spoliation des petits actionnaires est trop évidente, le risque judiciaire est grand. De plus, pour augmenter sa participation, il faut prévenir les marchés financiers, il existe des seuils, surtout quand on devient majoritaire, or Lampert a environ 45 ou 43 % (officiellement…) des actions. Sans compter que Berkowitz peut surenchérir pour obtenir un plus gros pourcentage.

Paragraphe 3 :
Vous attaquez le messager plutôt que le message qui vous gêne, le truc est connu depuis l’Antiquité. Cela dit, il est vrai que j’aime bien les histoires de bourse des années 80, je suivais ces affaires et j’admirais, entre autres, Jimmy Goldsmith. Cette culture financière presque "préhistorique" me suffit, à ma grande surprise, à comprendre les évolutions des années 2000. 

Paragraphe 4 :
Encore une fois, votre niveau d’argumentation est très faible. En effet, si Lampert rachète par des prête-noms, il peut négocier dur et acheter les dettes pour 50% de la valeur, voire moins quand il y a un chapitre 11 en jeu.
Lampert propriétaire des dettes de l’entreprise, il ne va pas se mettre en faillite lui-même. En revanche, comme gros créancier et principal actionnaire, il peut exiger de transformer ses dettes achetées en actions pour apurer le passif. Mais j’ai peur que vous n’ayez pas compris le principe de transformation…
Dans les années 1988-89, c’est grâce aux "obsa" (obligations à bons de souscription d’action) que Bernard Arnault l’a emporté sur Henri Racamier dans la prise de contrôle de LVMH. Une vraie bataille boursière et juridique, avec détectives privés, micros, procès… Allez voir votre boulanger demandez lui s’il préfère que sa boulangerie rachète ses dettes à 100% de leur valeur nominale ou que lui-même les achète à 50% ou 30% de leur valeur. On appelle ça l’économie réelle, ou basique, et je crois que certains ne la comprennent pas…

En conclusion :
Relisez le point de réputation que m’a donné Silicon, juste après vous : je ne le démens pas, loin de là…
Et pour tous ceux qui croient que le requin aide la dorade à se nourrir, relisez ce post Few dans la file : "Vivendi, une pure valeur de rendement"

Few a écrit :

"Bolloré à donc réussi à faire racheter Havas, société qui lui appartient, par tous les actionnaires de Vivendi à un prix que lui-même a fixé. Charité bien ordonnée…
Et par le plus grand des hasards, l’opération à peine bouclée pour Bolloré qui ne possède plus un titre de Havas, celle-ci annonce un avertissement significatif sur ses résultats divisés par dix. Le hasard fait bien les choses.
Ce n’est pas un délit d’initié, c’est encore plus fort."

Rastignac

@vbvaleur
Sur votre paragraphe 1, le risque judiciaire.
Sears est une énorme société. Si, au début de l’affaire, l’actionnaire principal avait placé très vite la société en règlement judiciaire pour vendre les actifs gagner des sous sur l’immobilier, alors qu’il existe de nombreuses possibilités de relances, il y aurait eu un scandale. Des milliers de gens se trouvent au chômage, les journaux s’en mêlent, l’opinion publique, le juge peut refuser le plan. Si en plus il place une transformation de créances en actions, il dilue les petits actionnaires. Il se trouve ainsi en mauvaise situation, car le juge peut interpréter cela comme de l’escroquerie et une volonté de dépouiller les autres actionnaires dilués.
Conclusion : il vaut mieux faire durer les mauvais résultats pour habituer les gens à une faillite inéluctable et la transformation de créances en actions apparaîtra comme le seul remède pour la société.

Paragraphe 2, sur le rachat des actions par les deux principaux actionnaires.
Non, je n’ai pas besoin de me réveiller, puisque je l’avais déjà écrit auparavant : « il existe des seuils, surtout quand on devient majoritaire, or Lampert a environ 45 ou 43 % (officiellement…) des actions. ».   Le « officiellement » sous-entendait, pour ceux qui savent lire, qu’il en dispose de probablement bien plus par ses alliés ou par des sociétés discrètes, dont il est actionnaire à 49,9%.
L’intérêt de Lampert est au contraire de laisser des actions sur le marché et de ne pas tout racheter. L’action va s’effondrer encore plus, la transformation sera plus rentable.
Pourquoi ?
Calcul simple : si la transformation s’était faite il y a quelques années, pour une valeur 100 de l’action. L’OPA, pour réussir, se doit d’aller à 120 au moins. Chaque action a coûté entre 100, le prix d’achat, et 120, le prix d’OPA. Pour simplifier, nous supposons qu’il n’y ait pas de surenchères. Les nouvelles actions se paient 120.
En attendant, et en laissant s’accumuler les mauvais résultats comme maintenant :
L’action voit son cours divisé par 6 et tombe à 15 au lieu de 100. Si cela s’aggrave, elle peut tomber à 5, mais pour la clarté du raisonnement je reste à 15. Le président actionnaire principal propose de transformer les dettes en actions. L’action vaut 15, elle remplace une dette nominale de 15, mais en réalité cette dette a été  rachetée à 3 ou 4 aux fournisseurs affolés. Donc votre action de 15, vous la payez 3. La dette a été rachetée à prix cassé, à 20 ou 25% de sa valeur, mais elle est échangée au cours nominal, soit 100%, contre des actions dont le prix a aussi chuté. L’intérêt de l’actionnaire est de laisser un marché de l’action, pour qu’elle chute au maximum, et que l’échange « créances-actions » lui soit encore plus favorable. Au final, il paie ses nouvelles actions 3 après l’échange, au lieu de 120 après OPA.
De plus il n’est pas obligé de transformer toutes ses obligations en actions, il peut en conserver pour être sûr d’être gagnant même en cas de dépôt de bilan.

Pour la boulangerie, votre énigme insuffisante et mal expliquée ne mérite pas de réponse. Quant à l’estimation de la fortune de Lampert, les affirmations des journalistes, comme les vôtres, me font sourire… Pour « les petites histoires apprises par cœur », lire « Tapie, l’homme d’affaires », de Christophe Bouchet, p. 35, sur l’intérêt d’être le créancier de son entreprise, avec des dettes achetées à prix cassé, surtout en cas de règlement judiciaire.

Conclusion
J’ai juste tenté de vous donner un exemple concret pour expliquer, gratuitement, un scénario plausible pour cette grande société. Je ne crois pas être un « professeur » en bourse, loin de là, pour une raison simple : je n’y suis pas. Je me débrouille dans l’immobilier et cela me suffit. J’apprécie de me former en lisant des discussions de gens intelligents, comme sur Gaumont, avec des points de vue argumentés, bien écrits et parfois diamétralement opposés. Visiblement, ils connaissent eux-aussi des « histoires apprises par coeur », celles qui vous hérissent, soit ce que l’on appelait, autrefois, la culture. Je vous avoue que votre style d’écriture et vos « raisonnements » m’intéressent fort peu. J’ai quand même pris le temps d’une argumentation détaillée, que vous pouvez bien sûr refuser ou contester. Cela dit, dorénavant, je vous laisse à vos « graphiques de contexte » et je préfère m’occuper de "mes petites histoires apprises par coeur"…

Rastignac

Dernière modification par Rastignac (07/09/2017 20h36)

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si ce lien a déjà passé les portes de cette file, mais je vous propose afin de découvrir Sears un peu plus (ou re-découvrir) ou juste par curiosité le site des jobs à pourvoir.

On notera que Sears embauche ! et dans des métiers dont j’ignorais leur activité (Restaurant par exemple).

Il y a même plusieurs postes pour… je cite :

’Loss prevention’ J’ai personnellement beaucoup ri en voyant ces postes;

Sinon pour les plus courageux, il peut être intéressant de regarder les postes à pourvoir dans le retail et de le croiser avec les baux en cours et le tableau qui avait circulait avec les mentions d’EBITDAR des propriétés de Seritage.

Job Search Results - Sears Holdings Corporation Careers

Je n’en ai personnellement pas le courage, étant donné que cela prend beaucoup de temps et que l’information ne sera pas forcement pertinente mais par curiosité je regarderai sans nécessairement formaliser sur le forum, sauf si je trouve quelques chose de vraiment intéressant.

Mais en synthèse retenons qu’il y a 712 Localisations qui embauchent… petit indice pour le sizing final ?

Gardons à l’esprit qu’il n’y a pas plus aveugle que quelqu’un qui ne veut pas voir, alors il est peut être vain d’essayer de chercher une évolution positive dans ce dossier, c’est peut-être tout simplement un retailler à la dérive sans espoir de retour vers des printemps florissants.

Toutefois, je trouve le Q2 publié intéressant et assez ’positif’ sur nombres d’aspects, j’essaierai d’en faire une synthèse à l’occasion ca sera pour moi l’occasion d’organiser ma pensée, mais je pense que je n’apporterai pas une grande valeur après ce qu’a dit ZERA dans son bilan mensuel de portefeuille.

La fin de l’histoire approche.

Derrière la perte de quelque milliers d’euros pour certains, il y a quand même 12 000 ! personnes qui vont perdre leur boulot. Ca relativise pas mal de choses quand même.
Q.

About 12,000 Sears Canada employees will be out of a job in the coming months after the retailer failed to secure a successful bid for the struggling department store chain.
“Assuming we receive the approval of the Court, this also means the elimination of all of our jobs over the course of the next few days to few months,” the company told employees in a letter sent out Tuesday.
Sears Canada - which has already closed 59 stores and announced the closure of another 11 - will now be seeking court approval on Friday to liquidate all its remaining assets, the company said. Executive chairman Brandon Stranzl had been working on a bid to save the company but has so far been unsuccessful.

The company said it will inform individual employees of their status in the coming days, but expects the liquidation to be wrapped up by early next year.
“The current plan is that liquidation sales at retail locations would commence no earlier than October 19 and continue for 10 to 14 weeks,” the letter said. “This is an extremely sad day for all of us and certainly not the outcome we wanted.”

Pryx a écrit :

A leur corps défendant pour (IF) ils ont toujours indiqué préférer la holding aux différents spin-off.

Non Sears Canada étaient à un moment donné recommandée comme leur "préférée" de la Galaxie sur un document publique.

Exact. La fin pourrait être exactement la même pour SHLD. La soi-disant extraordinaire NAV réévaluée possiblement mangée (enfin, en toute rigueur, voyons si l’actionnaire récupérera quelque chose) par les frais de sauvegarde puis de liquidation.
Même le scénario de liquidation devient bancal.

Il y a tout de même de grosses différences avec la holding SHLD :
- Le CEO de SHLD est Lampert et il détient la majorité de la dette.Il est donc complètement en contrôle de la société, ce qui n’était pas tout à fait le cas de Sears Canada.C’est lui qui décide comment procéder pour la vente de l’immobilier et les fermetures de magasins.
- Il y a possibilité de faire des spin-off de Kenmore, Diehard, Home Services, Innovel Solutions.
- La date d’expiration des warrants fin 2019 devrait forcer Lampert a libérer de la valeur dans les 2 ans qui viennent pour réduire le strike

Je détiens des actions SHLD mais aucun warrant.
Ceci n’est pas un conseil.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par gilgamesh (11/10/2017 14h43)

JeromeLeivrek a écrit :

Ce qui fait, sauf oubli de ma part, la 3e faillite d’un titre encensé par la société bien connue ici dont le credo est la "préservation du capital".

D’ailleurs Sergio a fait une discrète réapparition sur un forum value anglophone bien connu (sur lequel il a également dû découvrir l’opportunité GAIA). Il y admet que la NAV de SHLD a fondu de plus de 80% depuis ses premières estimations et prises de position. J’imagine qu’il s’agit d’un (discret) aveu de sa grosse erreur de jugement sur le sujet.

Ceci étant dit, j’ai par le passé émis de grandes réserves sur les estimés souvent trop positifs des uns et des autres, et sur le potentiel de SHLD. Mon jugement a cependant évolué récemment:
1/ Le cours de l’action a été quasiment divisé par 10 depuis les recommendations de Sergio.
2/ Les actions du management sont enfin pleines de bon sens, avec la distribution de certaines marques en dehors du réseau Sears (Amazon notamment).
3/ Les pertes semblent enfin baisser de manière significative. Cette nouvelle est passée presque inaperçue, mais au dernier trimestre K-Mart était break-even en adjusted EBITDA, et SHLD a généré un adjusted EBITDA positif lors du mois de juillet (sachant que l’ "adjusted" concerne principalement la contribution au fonds de pension - qui bénéficiera de la remontée des taux - et des frais de fermeture de magasins).

A mon grand étonnement, je suis aujourd’hui plutôt positif sur la valeur au cours actuel. Nous verrons ce qu’il en est de la profitabilité du groupe dans 1 an.

SirConstance a écrit :

D’ailleurs Sergio a fait une discrète réapparition sur un forum value anglophone bien connu (sur lequel il a également dû découvrir l’opportunité GAIA). Il y admet que la NAV de SHLD a fondu de plus de 80% depuis ses premières estimations et prises de position. J’imagine qu’il s’agit d’un (discret) aveu de sa grosse erreur de jugement sur le sujet.

Et il rajoute:

Sergio8 a écrit :

I also strongly believe that there are lots of divisions there that make the asset value much higher than today’s stock price (at least 50$ per share on a sum of the parts basis) and that they have some flexibility, especially with Home Services, Innovel and real estate which I think are valuable and mostly available for spin or sale. And this flexibility can give us some hope on Sears’ ability to realize their asset value.

voir SHLD - Sears

SirConstance a écrit :

A mon grand étonnement, je suis aujourd’hui plutôt positif sur la valeur au cours actuel. Nous verrons ce qu’il en est de la profitabilité du groupe dans 1 an.

oui c’est peut-être maintenant qu’il fallait investir finalement, il vaut mieux attendre que les pertes soient stoppées quand même, si ça arrive un jour.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Sergio ne veut plus intervenir sur ce forum par contre il continue d’alimenter sur d’autres forums…très pro quand même. Comme il n’y avait plus de clients potentiels à recruter via ce forum, il a fuit vers d’autres cieux.

Ce qui me gène, ce n’est pas qu’il se soit trompé mais qu’il n’ait pas assumé ses erreurs et préféré quitter le champ de bataille. Encore une fois, il s’est servi du forum pour parvenir à ses fins puis s’est retiré quand le vent à tourner en demandant la suppression de ses interventions pour que l’investisseur lambda ne puisse assimiler le fiasco sears à son nom. Je ne comprends que cela lui ait été permis…

En tout cas, sears demeure un vrai fiasco. Certains avaient beaucoup arbitré les actions vers les warrants, je trouvais cela très risqué et je le trouve encore plus maintenant…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Merci du rappel pour le fonctionnement des warrants !

Cependant, je vous trouve très optimiste quant à une issue positive sur ce dossier…que lampert et berko aient beaucoup de warrants et veuillent en tirer profit avant 2019, je le conçois…qu’ils y parviennent, j’en suis nettement moins sûr.