Graines Voltz : distributeur indépendant de semences et de jeunes plants…

Intéressant, j’avais aussi noté cette position de leader même si je n’arrive pas bien à l’expliquer autrement que par la large sélection, le catalogue de graines construit au fil des ans..mais les concurrents ne peuvent-ils pas en faire autant ?).
Cependant comment expliquer les échecs à l’international ou en se diversifiant ?

https://minoritairesgrainesvoltz.wordpress.com a écrit :

Après, avoir essayé, infructueusement, de reproduire son modèle de croissance rentable à l’étranger (Egypte, Maroc, Algérie, Turquie, …) et sur des nouveaux métiers (comme le gazon par exemple)…

Je me suis donc posé les questions suivantes :
Est-ce que ce catalogue de graines est adapté au climat de la France et ne correspondrait pas aux besoins dans des pays plus chauds d’Afrique où on eu lieu les tentatives à l’international ?
Dans ce cas pourquoi ne pas essayer d’autres pays au climat plus ressemblant.
Est-ce que la concurrence dans ces autres pays a un catalogue plus vaste ou mieux adapté, des infrastructures plus performantes?
Est-ce qu’il s’agit tout simplement de relations entre entreprises et fournisseurs qui sont difficiles à changer quand elles sont bonnes (si oui on peut penser que c’est une mini barrière à l’entrée en France en faveur de Voltz)?
Y a-t-il un risque que les concurrents puissent venir s’implanter en France et prendre des parts de marchés (tout dépend des raisons pour lesquelles il y a eu autant d’échec à l’international) ?
D’autre part peut-être faut-il faire un volume minimum pour rentabiliser les infrastructures et frais de recherche et dans ce cas la position de leader de Graines Voltz renforce sa situation année après années.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par gilgamesh (12/06/2017 19h41)

M. Serge Voltz a acquis de nouveau 931 titres à un cours de 17,80 EUR le 7 juin 2017. C’est la troisième opération en juin.

Toutes les informations sur les rachats d’actions par l’actionnaire majoritaire sont regroupées et mises-à-jour dans l’article initial : Graines Voltz : des minoritaires floués ? – Actionnaires minoritaires de Graines Voltz

M. Serge Voltz détiendrait directement 75,94% du capital de Graines Voltz. Soit une progression supplémentaire de +5,86% de parts dans le capital depuis le 3 février 2017, date à laquelle il avait déclaré à l’AMF détenir 70,08% du capital.

La tendance au rachat massif de titres se poursuit, puisque pour rappel, avant le 18 mai 2016 M. Serge Voltz détenait seulement 38,01% du capital !

C’est +37,93% du capital acquis en moins de 1 an et 1 mois par endettement via le holding personnel Albatros : de 38,01% => 75,94%.

---

N’oubliez pas :

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

A priori se sont des employés de la boite qui ont eut ces actions à des prix beaucoup plus bas et qui revendent plus cher…

Aucun idée si ces actions sont aux nominatifs, dans un PEE quelconque, ou s’ils peuvent les vendre sur le marché via un courtier classique.

Est ce qu’on connaît la structure de la dette d’Albatros?
Je me dis que monsieur Voltz va avoir besoin d’un dividende pour rembourser la dette.
Imaginons qu’il ne fasse pas d’OPA. La réintroduction d’un dividende devraît amener une revalorisation et nous offrir une porte de sortie.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

La société viens de publier un communiqué. Les résultats du semestre sont plutôt corrects. Le désendettement est très rapide.
communiqué

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Pour la dépréciation de Goodwill de 1258K€.
Le Goodwill étant l’écart entre le prix payé pour une acquisition et la valeur comptable de cette acquisition.

NL#45 de l’IH a écrit :

Avec les normes comptables IFRS ou GAAP, le Goodwill n’est plus amorti, mais chaque année, l’entreprise acheteuse doit "calculer" (ce qui déjà donne un biais subjectif) combien vaut la société qu’elle avait achetée et éventuellement remettre en cause le montant du goodwill.

Si je comprends bien (et j’insiste sur ces mots)

chaque année, ils comparent la valeur comptable du Goodwill à une valeur d’utilité ou juste valeur diminué des coûts de sorties.

En gros ils répartissent la valeur de ce goodwill dans leurs différentes activités, en fonction des synergies que les fameuses acquisitions sous-jacentes sont censées apporter et ils évaluent sa valeur ainsi :

Graines Voltz a écrit :

Le Groupe a ainsi retenu la valeur d’utilité, évaluée suivant la méthode des multiples d’entrée à savoir que les multiples qui ont été retenus sont ceux qui ont prévalu lors de l’acquisition initiale des sociétés à savoir le résultat net et la situation nette. Le multiple ainsi défini s’applique au résultat net et à la situation nette. Ils sont appliqués à la date de clôture et dans certains cas, le résultat net retenu peut être corrigé des éléments non récurrents et déterminé sur une moyenne des résultats net corrigés enregistrés sur plusieurs exercices.

Ils avaient à priori fait ses acquisitions selon un multiple x de résultat net et de situation nette (actif net ?).
Aujourd’hui ils déprécient, signe que ses acquisitions sont moins profitables qu’à l’époque mais ce n’est pas une surprise, c’est bien pour ça qu’ils veulent s’en débarrasser.

De toute façon les dépréciations de goodwill n’ont que peu d’importance. Elles ont déjà été payées/décaissées, le mal est fait, la dépréciation n’est que comptable.

Au pire elles seront cédées moins chères qu’elles n’avaient été achetées (sur la base de la même méthode d’évaluation) mais l’important est de les céder pour ne pas détruire les cash-flows des activités/entités profitables.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par bibike (02/07/2017 01h14)

Bon c’est un peu mieux.
http://www.graines-voltz.com/_docs/comm … 202017.pdf

Augmentation de la marge, désendettement, les voyants sont au vert.

Les résultats sont bons, mais je reste sur ma faim. J’aimerais voir le détail du compte de résultats et du bilan. Patience patience

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

http://www.graines-voltz.com/_docs/rapp … 202017.pdf

Voici de la lecture. Un dividende de 4 euros est prévu.
Je me permets de m’autociter:

Est ce qu’on connaît la structure de la dette d’Albatros?
Je me dis que monsieur Voltz va avoir besoin d’un dividende pour rembourser la dette.
Imaginons qu’il ne fasse pas d’OPA. La réintroduction d’un dividende devraît amener une revalorisation et nous offrir une porte de sortie.

J’aime quand un plan se déroule comme prévu.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

En fait, le titre monte tellement qu’il est… suspendu à la hausse… et encore ce matin !

Je pense qu’il faut écrire à Euronext pour lever plus rapidement la borne haute mais j’ai la flemme (je l’ai beaucoup fait pour Payton Planar Magnetics, incroyable c’est fait à la main et pour les vraiment petites capis au fixing, si personne ne fait signe de la main genre houhou svp ils peuvent laisser plusieurs heures comme ça).

Donc ce n’est pas moi qui m’avance mais bien le carnet d’ordres : le CO "dit" que la hausse ne fait même que commencer
Bon après ça se manipule un CO… n’empêche ça sent plutôt très bon.

AMF : actionnaire (heureux) de longue date

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Les résultats sont effectivement très bons. Le CA baisse un peu comme prévu mais la marge augmente. Pour 2018, le CA est annoncé en hausse (+2 à 6 %) donc tout va pour le mieux malgré des provisions assez opaque comme 1,3 millions d’€ pour un litige. La communication "orientée" de la société est assez amusante. Comme, par exemple, la hausse du résultat d’exploitation qui n’est pas exprimé en %, contrairement aux autres chiffres, mais en €. Pourtant + 144% de résultat opérationnel c’est chouette On a aussi la phrase qui suit indiquant que cette hausse est surtout du à "une diminution de la charge nette des clients douteux, et de la charge nette de dépréciation de stocks". Auraient-ils trop "chargé la mule" l’année dernière ?

Pour analyse plus complète par quelqu’un de plus compétent que moi, voir l’article sur le site des minoritaires avec un objectif de cours rehaussé à 78 €

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bien vu ! Vous aviez raison : GRVO a enfin coté. C’est officiellement devenu un bagger pour ma part
Je ne suis sans doute pas le seul.