Graines Voltz : distributeur indépendant de semences et de jeunes plants…

Tout à fait d’accord avec vos valorisations, et en toute transparence, j’ai d’ailleurs renforcé vendredi et aujourd’hui. La flambée du cours avait fait dépasser ma valorisation établie… avec les chiffres de 2016 mais avec l’exercice de 2017 ben… la boîte Graines Voltz continue à être très décotée puisque la valorisation a fait un bon justifié.

Je suis de plus en plus à l’aise avec le fait de renforcer à la hausse (bon et puis j’adore acheter et vendre au fixing, c’est rigolo ).

Trop de mauvaises expériences au fixing en faisant ce que vous décrivez (tant mieux si vous n’en avez pas eu ).

Deux types de cas à s’arracher les cheveux lorsque je faisais comme ça me sont souvent arrivés (j’ai beaucoup d’actions au fixing depuis 2012 donc j’ai dû faire des centaines de trades au fixing) : 1- le cas du  "1 ou 2 actions achetées" car un malin petit vendeur calculait juste pour me vendre rien du tout. Cela fait très cher les frais de courtage en pourcentage… et ça n’aide pas pour prendre des positions et 2- le classique que vous décrivez, ça peut créer très vite des spirales "inflationnistes" sur le prix et donc on achète avec un énorme spread qui redescend en quelques semaines.

Depuis pas mal de temps donc, j’achète toujours au fixing en étant devant l’ordi (ce qui explique d’ailleurs pourquoi lorsque j’ai des grosses périodes de taf, je n’arrive pas à faire grossir mes positions. Pour Payton Planar Magnetic par exemple, j’avais tellement de taf-réunions décembre / janvier que j’ai dû faire grossir la position de 2 000 € à tout casser).

Je ferme tous les autres logiciels, je mets la priorité en bande passante et en processeur sur firefox. Je me concentre pour calculer au plus juste ce que sera le prix du fixing (pour optimiser les frais de courtage). Toussa toussa quoi

Oui on ne peut pas lutter contre les robots en revanche (enfin sauf à en coder soi-même mais c’est au-delà de mes compétences). Toutefois l’arrivée de robots sur des valeurs au fixing est une bonne nouvelle en général : c’est que l’entreprise a enfin tapé dans l’œil d’un gros ou d’un zinzin ! Donc ça me va. D’ailleurs c’est un schéma que j’ai déjà expérimenté plusieurs fois sur mes nano caps au fixing.

Plusieurs semestres voire années tranquilles à acheter et/ou vendre comme je voulais (et franchement si pas de robot en face, je me débrouille pas trop mal pour acheter ou vendre au prix que je voulais) puis l’arrivée de robots bien plus efficaces que moi et qui "m’emmerdent" mais… faut voir le bon côté c’est justement dans la majorité des cas, qu’un gros rentre au capital et si vous aviez déjà une position, il y a de très fortes chances que la valeur augmente fortement dans les mois qui suivent

J’avais parlé un peu de ça ici aussi : Portefeuille d’actions de PoliticalAnimal (15/16)

stanny a écrit :

A guère plus de 7X l’EBE normatif 2017, la valorisation de Franckinvestor reste encore raisonnable pour une boîte de négoce dont le taux d’EBE dépasse les 13%  (seule THERMADOR qui exerce aussi comme grossiste / logisticien / expert est aussi rentable mais se paie 12 X !) 

J’ai renforcé depuis la publication d’avant-hier et même aujourd’hui…

Les rendements pérennes* proches de 10% (au cours du jour) ne courent pas les rues….

@suivre
Bons trades
Stan

(*) : dividende versé < (cash flow - capex de maintenance)

Bonjour,

J’ai une question concernant le dividende annoncé à 4 €. Il est supérieur au montant du résultat net divisé par le nombre d’actions.

Données : nombre d’actions (1 370 000) / résultat net 3,453 millions d’euros / dividende attendu 4 € soit 1 370 000 * 4 = 5 480 000 millions d’euros. BPA 2017 = 2,52 €.

J’en déduis donc qu’une partie sera prise sur la trésorerie et que ce montant n’est pas tenable sur du long terme (sauf amélioration notable de la rentabilité sur les prochaines exercices). Etes-vous d’accord ? Pour moi, le dividende, ne pourrait excéder 2,50 € soit un peu plus de 5 % de rendement au cours actuel.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@Max52
Au dernier bilan, le groupe G. Voltz avait 32M€ de réserves + 3.3M€ de bénéfices de l’année. C’est de ces deux lignes que viendront les dividendes.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

max52 a écrit :

stanny a écrit :

A guère plus de 7X l’EBE normatif 2017, la valorisation de Franckinvestor reste encore raisonnable pour une boîte de négoce dont le taux d’EBE dépasse les 13%  (seule THERMADOR qui exerce aussi comme grossiste / logisticien / expert est aussi rentable mais se paie 12 X !) 

J’ai renforcé depuis la publication d’avant-hier et même aujourd’hui…

Les rendements pérennes* proches de 10% (au cours du jour) ne courent pas les rues….

@suivre
Bons trades
Stan

(*) : dividende versé < (cash flow - capex de maintenance)

Bonjour,

J’ai une question concernant le dividende annoncé à 4 €. Il est supérieur au montant du résultat net divisé par le nombre d’actions.

Données : nombre d’actions (1 370 000) / résultat net 3,453 millions d’euros / dividende attendu 4 € soit 1 370 000 * 4 = 5 480 000 millions d’euros. BPA 2017 = 2,52 €.

J’en déduis donc qu’une partie sera prise sur la trésorerie et que ce montant n’est pas tenable sur du long terme (sauf amélioration notable de la rentabilité sur les prochaines exercices). Etes-vous d’accord ? Pour moi, le dividende, ne pourrait excéder 2,50 € soit un peu plus de 5 % de rendement au cours actuel.

Vous confondez résultat comptable (qui intègre des éléments non cash) et cash flow.

Comme souligné par Stanny, la génération de plus de 12 M € / an permet largement et de façon pérenne à payer un dividende > 4 EUR / an.

Bonjour !

Ne pas confondre dividende "pérenne" et dividende "couvert".

Vu la participation quasiment hégémonique de Serge Voltz, ce monsieur pourra décider à lui seul de verser ou non du dividende dans les années à venir. Comme signalé sur le site des minoritaires, et rappelé par Bibike, la distribution de cette année peut très bien être motivée par un besoin ponctuel de remboursement privé (toutefois cela reste hypothétique).

Rien ne garantit que ce taux de distribution, voire la distribution elle-même, sera reconduit. Et cela même si le dividende est couvert. En fait, en tant qu’ultra-minoritaires, nous somme comme les rémoras, qui doivent se contenter des miettes, des restes, abandonnés par le requin…

Les 32M€ de réserves ne servent pas à payer le dividende.

C’est la trésorerie que l’on décaisse et rien d’autre, et elle est de 12M€. Si l’entreprise paye plus, elle doit s’endetter ou utiliser sa génération de cash-flow opérationnel (9.5M€ en 2017 / 8.5M€ en 2016) mais les réserves au passif ne sont pas des réserves de cash.

Les réserves "financent" l’actif (immobilisations + courant) mais elles ne sont pas liquides et distribuables.

bibike a écrit :

Les 32M€ de réserves ne servent pas à payer le dividende.

C’est la trésorerie que l’on décaisse et rien d’autre, et elle est de 12M€. Si l’entreprise paye plus, elle doit s’endetter ou utiliser sa génération de cash-flow opérationnel (9.5M€ en 2017 / 8.5M€ en 2016) mais les réserves au passif ne sont pas des réserves de cash.

Les réserves "financent" l’actif (immobilisations + courant) mais elles ne sont pas liquides et distribuables.

Je n’ai pas dit que le décaissement provient des réserves, ces dernières constituant simplement la ressource. On distribue des bénéfices et au bilan, ces bénéfices trouvent leur source à deux endroits : les réserves distribuables et le report à nouveau.

Pourquoi les réserves ne seraient-elle pas distribuables? A moins qu’il ne s’agisse de la réserve légale ou de réserves statutaires avec une clause stipulant qu’elles ne le sont pas (ce qui m’aurait échappé)?

Quand à savoir s’il y a le cash nécessaire pour appréhender le Ran et/ou les réserves sous forme de distribution de dividendes et ce sur plusieurs années, c’est une autre affaire, de gestion de trésorerie.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par carignan99 (14/02/2018 14h29)

La nuance c’est que du coup GRVO peut emprunter un peu pour distribuer sa réserve pour "secourir" la holding Albatros si nécessaire.

C’est quand même une option en plus d’avoir 32M de réserve distribuable (comptablement parlant).

Edit : Alors nous sommes tous d’accord !

@bibike
Oui, on est donc bien d’accord : les réserves sont parfaitement distribuables et servent à financer l’actif du bilan … jusqu’à ce qu’elles soient distribuées. Sous réserve (si j’ose dire) évidemment qu’il y ai le cash (provenant de l’activité, de cessions d’éléments d’actifs ou d’emprunts). Mais ça, ça tombe sous le sens (l’entreprise ne peut pas faire de chèque en bois à ses actionnaires).

J’ai eu peur d’avoir dit une bêtise (ça m’arrive), me voilà rassuré

Oui vous avez raison.
Un peu de politique fiction ne fait néanmoins pas de mal. Factuellement, il existe un emprunt à rembourser, ce qui est en principe fait via des remontées de dividendes vers Albatros.
Maintenant, il peut le faire en un ou deux coups ou de façon plus classique l’étaler sur la durée de l’emprunt. Aucune idée, pas plus que de la suite des évènements.

Pour ma part, j’ai une stratégie beaucoup plus simplette. Je constate que :
- les minoritairesgrainesvoltz ont eu le nez particulièrement creux sur la valo. / estiment maintenant à 78€
- La société est profitable
- elle génère du cash
- elle est rentable
- elle se désendette
- Le dirigeant sait apparemment ce qu’il fait + a besoin de remonter du dividende

Ma foi, que demande le peuple? (une seule chose en fait : j’aurai du acheter moins cher

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.