Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

Bien sur je n’ai pas cru une seconde à une quelconque garantie en capital. Puis je me suis dit que si on couvre via des options… à la limite pourquoi pas (mais le rendement serait bien moindre vu les coûts des options qu’il faudrait prendre pour couvrir)
Je préciserai en plus que au téléphone, on m’a dit qu’il restait que 30 places à prendre et que "comme cela part comme des petits pains" il fallait que j’agisse vite !
Même si la couverture est possible, cette solution en tout cas sent l’arnaque à plein nez je vous rejoins !

Je ne suis les crypto-actifs/blockchain que de loin, néanmoins j’ai été très dérangé par l’un des arguments de Choueifaty, qui a d’ailleurs été relevé par le rapporteur :
Peu après 1:26:00
Mr Choueifaty affirme, pour répondre à l’argument du côté polluant des transactions, que 99% des transactions ne passent pas par la blockchain, mais ont lieu au niveau des plateforme.

Il n’y a néanmoins pas eu de réponse, De Beauchesne a pris la parole en faisant plus ou moins discrètement dévier le sujet.
Mon interrogation : qu’en est-il donc du processus de vérification ? Qui contrôle ces transactions ? Si j’ai bien compris, ce sont les plateformes ; qui donc contrôle ces plateforme ?
Si ces transactions ne sont effectivement pas vérifiées par la communauté, mais de manière centralisées, cela n’enlève-t-il pas nombres d’arguments en faveur des crypto-actifs ? (je ne parle pas de la technologie, ni d’un futur éventuel !)

Pour aller un peu plus loin, il me semble que le discours de Mr Choueifaty peut se résumer en "les acteurs financiers ont besoin d’un nouvel instrument avec lequel jouer pour se prémunir du risque, le bitcoin n’est corrélé à rien et est donc parfait à ce titre, mais dans les faits, tout ce qui nous intéresse est un actif liquide sur lequel on puisse faire des transactions tous les milliardièmes de secondes tout en insistant bien sur notre vision long-terme !"
J’ai été très peu convaincu par sa prestation, mais j’ai sans doute raté quelque chose ?

wulfram a écrit :

Si ces transactions ne sont effectivement pas vérifiées par la communauté, mais de manière centralisées, cela n’enlève-t-il pas nombres d’arguments en faveur des crypto-actifs ? (je ne parle pas de la technologie, ni d’un futur éventuel !)

Dans les milieux crypto-sensibles, il est toujours rappelé de ne pas garder ses avoirs chez les plateformes, justement parce que ce qu’elles font "ce qu’elles veulent" avec ce qu’elles détiennent.

Ceux qui laissent leurs monnaies sur des plateformes sont ceux qui, comme moi, ne sont intéressés que par l’aspect spéculatif de ces produits. Je pense donc que ça n’a aucun impact sur les arguments en faveur des crypto-actifs.

Cependant, cette statistique (si elle est vérifiée) montre à quel point le monde des cryptos ressent naturellement le besoin de recréer le monde qu’ils souhaitent fuir: les banques ne sont pas le produit de la volonté de méchantes personnes, mais le besoin naturel qu’ont les détenteurs d’actifs d’avoir un tiers qui s’occupe de l’essentiel.

Jonathan de placementbitcoin.com a écrit :

Informations "Campagne Euro Crypto" :

Campagne totalement inconnue, jusque sur le site de placementbitcoin.com. C’est simple, l’appellation de cette campagne, avec les guillemets pour avoir l’expression exacte, ne donne aucun résultat google.

1- La campagne vous permet de bénéficier de suite de 30% supplémentaires sur votre épargne de départ.

D’où viennent les 30 % supplémentaires ? Qui paie ce bonus, avec quel argent ? Peut-être trouvent-ils cela sur des ICO, des bonus versés sur des cryptos tout nouvellement lancées ; ce qui exposerait au risque de se retrouver investi en "shitcoins" sans aucune valeur.

Cet investissement est plafonné à 5000€,
2- Vous profitez d’une garantie GCPR (Garantie Crypto Pourcentage Risque), qui sécurise votre capital de départ à 100%,

En cas de baisse des cryptos, qui paie pour garantir ? Sachant que placementbitcoin.com est un site dédié aux cryptos, si les cryptos baissent, de quelles autres activités ou ressources se serviraient-ils pour payer cette garantie ?

3- Cette campagne vous garantit un rendement minimum de 3% par mois pendant 4 mois, soit l’équivalent d’une année à 12% de rendement,
4- Au terme de ces 4 mois, le rendement annuel est de 20% minimum avec une disponibilité des fonds investis à tout moment,

Même question.

5- L’expert attitré à votre compte orientera la gestion de votre épargne dans le sens que vous établirez avec lui.

Un expert attitré et une gestion personnalisée sur des montants limités à 5000 € ? D’habitude, la gestion pilotée personnalisée, c’est sur des montants bien supérieurs ! Là aussi, qui paie cette main d’oeuvre ?

A propos, quand on souscrit à cette campagne, on est investi sur quelles cryptos ? Aucun détail, juste le terme générique crypto ? Comme déjà dit, si c’est pour se retrouver investi sur des shitcoins, sans même peut-être savoir lesquelles…

Au total, ce message pue l’arnaque. Dans le meilleur des cas, on est vraiment investi en cryptos, on a un vrai compte avec des vraies cryptos et l’on peut vraiment les revendre ; par contre il n’y aura aucune espèce de garantie et l’on peut s’attendre à ce que le site se désolidarise totalement des prétendues garanties (facile : "où avez-vous vu sur notre site qu’il y avait une garantie" ? Effectivement, le site ne mentionne aucune garantie, vérification que vous auriez dû faire). Mais même cela me semble optimiste. Je vois deux solutions probables : un schéma de Ponzi, où les premiers qui veulent reprendre leurs sous seront payés par ceux qui y rentrent, mais ça coincera à un moment ; ou pire, une arnaque pure et dure, où le "conseiller" disparaît avec l’argent collecté. Je doute même que le site placement bitcoin.com soit derrière ; ils ont l’air un tout petit peu plus sérieux que ça ; il est possible que le "conseiller" usurpe le nom cette enseigne.

Franchement, vous êtes un peu léger de retranscrire cela sur le forum avec si peu de mises en garde. Le boulot que je viens de faire, soupeser chaque argument et voir si c’est crédible, c’était à vous de le faire si vous vouliez retranscrire cet e-mail en y apportant une plus-value d’analyse et de critique.

Vous qualifiez ce discours de "étonnant" et "commercial", c’est insuffisant. A ce niveau d’arguments bidons, on n’est pas dans l’argumentation commerciale, on est dans l’escroquerie ! Votre message aurait été mieux à sa place ici : Bitcoin d’épargne : les arnaques aux bitcoins commencent !

Dernière modification par Bernard2K (18/03/2018 13h34)

Le G20 du mois de Mars se termine sans régulation des cryptos-monnaies ou crypto-assets.
Cela avait été annoncé avant son début : G20-Le FSB rejette les appels à une régulation des cryptomonnaies, Cryptomonnaies - Investir-Les Echos Bourse

Le FSB a toutefois souligné la nécessité d’une plus grande coordination internationale en matière de surveillance de ces technologies, qui évoluent vite, mais qui représentent toujours un secteur minuscule équivalant à moins de 1% du produit intérieur brut mondial.

La régulation est probablement repoussée pour le G20 du mois de Juillet.
Le cours des cryptos remonte significativement depuis dimanche (market cap passant de $276 Mds à $350 Mds à l’heure où j’écris ces lignes).

Il semble que malgré les déclarations du FSB, un cadre réglementaire devrait être posé, dans le but d’encadrer et sécuriser juridiquement le développement des starts-up et des entreprises liées à la blockchain, peut-être cet été selon le communiqué du G20 cité plus haut. Cette prise en compte de la réalité technologique est une bonne nouvelle mais pose cependant question, en tant qu’investisseur.
Quelles formes va prendre cette régulation, qu’est-ce qui va être autorisé et par conséquent, qu’est-ce qui sera "banned" ?
J’imagine assez bien que tout l’écosystème et les tokens apportant de nouveaux services de traçabilité, transparence, etc… vont bénéficier de ce cadre législatif. Par contre, la contre partie pourrait  logiquement aboutir à une interdiction pure et simple des tokens non considérés comme des "assets", c’est à dire pour l’essentiel des monnaies. Je ne vois pas par quel miracle les états abandonneraient aujourd’hui, particulièrement les états surendettés, leur monopole de création monétaire.
Bien que certains pays soient favorables aux crypto monnaies et autorisent les paiements, comme l’Australie, j’imagine mal le futur cadre réglementaire les autoriser. On pourrait alors connaître un boom des "assets" comme Ethereum, Vechain ou d’autres, et un effondrement des tokens de monnaies.
Qu’en pensez-vous ?

Oui, vous avez bien développé mon analyse
Reste à savoir quels pays vont rejoindre la régulation et jusqu’où cette dernière sera coercitive pour les cryptomonnaies.
Aujourd’hui plus qu’hier les avancées réglementaires et législatives seront déterminantes pour l’évolution du marché, à surveiller de près, donc…

Bargeo a écrit :

En voila une nouvelle inattendue, je n’imaginais même pas cela possible.

Sauf erreur, l’article mentionne que des images ne peuvent pas être stockées dans la blockchain Bitcoin. Mais plutôt des liens internet.

C’est un non sujet total.

Ceci dit, le concept de base de donnée dupliquée chez tous les utilisateurs existait depuis bien longtemps avant Bitcoin: Freenet. Et effectivement, Freenet contenait/contient des quantités importantes de pédopornographie. A ma connaissance, personne n’a été inquiété par la seule installation de Freenet.

Bonjour à tous;

Inutile de commenter les fluctuations, mais pour le coup il faut dire que c’est la dégringolade…

L’ether est passé de plus de 1000$ à 400$.

L’intérêt pour les cryptos semble se tasser grandement.

L’achat de mon RIG en Janvier n’est plus aussi rentable.. bientôt le prix de le l’électricité ne sera pas couverte.

Ce que je constate par contre c’est que la rentabilité en Ether n’augmente pas.
En Janvier je minais 0.018 ether par jour.
Aujourd’hui c’est 0.012.

C’est descendu jusqu’à 0.010 et depuis quelques jours ça remonte un peu.

Certains rigs semblent donc se mettre progressivement hors service.

J’ai noté un déphasage entre le cours et la rentabilité du minage (en ether).

Je pense que comme moi de nombreuse personne on testé le minage après la fièvre de Janvier. Certains plus rapidement que d’autre, car le délai de réception des cartes ou des rigs tout prêt était parfois long.

De mon coté j’ai opté pour du "plug and play".

Peut-être que certains vont finalement s’arreter, et rendre un peu de rentabilité à ceux qui continuent.

C’est intéressant à suivre.

De mon coté, j’ai investi  1800€ dans le rig. Il sera (hors problème) utilisable jusqu’a l’automne 2019 (j’ai des cartes 4GO et la taille du DAG approchera à cette date les 4GO).

A cette date j’estime que mon PC pourra se revendre à la découpe environ 600€/800€.

Le rig consomme 800w ma conso mensuelle est donc d’environ 80€ (0.8*24*30*0.14 = 80€).
Entre Janvier et Septembre 2019 je depenserai donc 21 * 80 = 1680€

L’investissement total du projet est donc 1800 + 1680 - 600 = 2 880 € disons 3000€.

Sur la base du rendement actuel (0.012 ether/j) cela représente 6.84 Ether à terme.

Pour être rentable il faut que l’Ether reste à 440€ à échéance soit peu ou prou la valeur actuelle. (Disons que c’est à 400$ aujourd’hui soit 354€), mais vu la volatilité c’est une approximation correcte.

Je pense que le pari est ambitieux vu la baisse actuelle. Je pense avoir certainement fait une erreur.

L’investissement (le pari) fait porte sur un petit pourcentage du patrimoine, mais c’est un expérience intéressante.

Il est encore possible pour moi de sortir sans perte :

La valeur de mon rig est sensiblement la même que celle payée en Janvier (il y a encore des fous), et les cartes sont également recherchées par les gamers (sevrés de cartes à cause du mining).

120€ la CM + 250*6 pour les cartes = 1500
DD / RAM / Alim / le reste environ 150/200€

J’ai 1 Ether : Environ 350€.

En soldant le tout je garde un ROI intéressant et je tourne cette page, mais l’idée de participer à un nouveau paradigme me plait.

Pryx a écrit :

Sur la base du rendement actuel (0.012 ether/j) cela représente 6.84 Ether à terme.

N’envisagez-vous pas de "miner" une autre crypto, qui pourrait avoir une meilleure rentabilité ?

Faith a écrit :

Pryx a écrit :

Je pense avoir certainement fait une erreur.

Avoir raison ou tort de faire un investissement ne se juge pas au résultat.

Vous jugez un investissement comment  ?

Quand j’investis , je ne vois pas comment je peux juger a part du résultat , si je perds c’est un mauvais investissement , une leçon possiblement  sauf que la perte est la et ne fait pas progresser le portefeuille.

La bourse ce n’est pas un coup de dé , ni du hasard.

C’est un choix de secteur et ensuite de titre dans le bon secteur.

A partir de la si vous avez fait le bon choix et que ça monte c’est un bon investissement.

Dans le cas contraire c’est un mauvais investissement et il faut accepter sa perte.