Target Corp : 2e plus gros discounter US et Aristocrates des dividendes

Présentation de Target Corp. – Attendez plus, payez moins !



Target est un distributeur très diversifié, fondée en 1902 par George Draper Dayton sous le nom Dayton Dry Goods Company à Minneapolis dans le Minnesota.

L’entreprise distribue un peu de tout et est rebaptisée The Dayton Company en 1911.
En 1953 l’entreprise créé une division Commercial Interiors :



Aujourd’hui appelé Target Commercial Interiors, ce service commercial propose des environnements de travail productifs aux entreprises du pays.

En 1956, pour répondre aux besoins des familles suburbaines occupées, The Dayton Company se développe dans la banlieue de Minneapolis avec l’ouverture de South Dale Mall, le premier centre commercial entièrement clôturé du pays. South Dale change le visage du commerce de détail aux États-Unis lorsque Dayton fait le choix inouï de placer les meilleurs concurrents sous le même toit.

En 1960, The Dayton Company se développe via la distribution discount.

En 1962 le nom Target et son logo sont adoptés pour la division discount.

L’entreprise s’introduit en bourse en 1967.

En 1975, Target Stores devient le 1er contributeur du Chiffre d’Affaires de Dayton-Hudson Corporation.

1983 : Target s’étend en Californie.

1988 : Target s’étend dans le Nord-Ouest. Et si j’ai bien compris, est le premier détaillant à introduire la gestion des codes-barres dans tous ses magasins.

1989 : 30 ouvertures de magasins dans le sud-est : Kentucky, au Tennessee, en Géorgie, en Caroline du Nord, en Caroline du Sud et en Floride, devenant un détaillant national avec des magasins d’un océan à l’autre.

1990 : croissance externe via l’achat des magasins Marshall Field’s.

1990 : les magasins Target sont agrandis et offrent de nouvelles caractéristiques et nouveaux services : allées plus larges, des caisses plus rapides et plus efficaces et des guichets automatiques. Food Avenue (rayons alimentaires ?), pharmacie, services photo et des stations d’information électroniques avec des scanners de prix.

1993 : 11 nouveaux magasins à Chicago.

1995 : 1ère carte de crédit Target et ouverture du 1er SuperTarget qui comprend une partie épicerie avec des produits frais, des produits laitiers, de la viande…

En 1999, Sonia Kashuk (maquilleuse de Cindy Crawford !) s’associe à Target pour présenter la Sonia Kashuk Professional Make-up Collection, une large gamme de cosmétiques à prix abordables. Ce partenariat est toujours d’actualité en 2015.

Cette même année Target lance son site marchand Target.com. A noter que nous pouvons aussi acheter, nous les français, sur un site en partie traduit et même converti en euros.





En 1999 l’entreprise vend ses 1ères cartes cadeaux.

En 2000 Dayton-Hudson Corporation est renommée Target Corporation pour mieux refléter ses activités principales.

En 2001, Target couvre 47 des 48 états continentaux des Etats-Unis (cf. Peter Lynch, vérifier que l’entreprise a la place de s’étendre = pas aux U.S.A. en tout cas).

2001 : Target lance sa marque alimentaire Pantry. Elle sera restylée en 2016.

2008 : La société ouvre son premier centre de distribution de nourriture, en Floride. L’installation est spécialement conçue pour distribuer des produits périssables tels que la viande, les produits, les aliments surgelés et les produits laitiers.

2008/2009 : Target ouvre à Hawaï et en Alaska.

2009 : Target élargit son offre d’aliments frais dans ses magasins.



2010 : Partenariat à durée limitée avec la maison de mode britannique Liberty of London, marquant la première fois qu’une collection Target couvre des catégories allant de la maison et du jardin à la mode pour toute la famille.

2011 : Target rachète 189 sites Zellers au Canada. 125 à 135 d’entre eux devront être rénovés pour devenir des magasins Target.

2011 : Target dévoile un partenariat avec la légendaire maison de mode italienne Missoni lors de la Semaine de la mode de New York et offre une vente d’avant-première dans un magasin local à temps limité. Vente succès écoulée en quelques heures.

2012 : ouverture des 1ers magasins City Target : magasins de petites tailles adaptés aux quartiers avec des conditionnements produits plus petits.

2013 : Target ouvre ses 124 magasins rénovés au Canada.

2013 : Target élargit sa présence dans les marchés croissants de la cuisine et de la beauté avec l’acquisition du catalogue CHEFS, Cooking.com et Dermstore.com

2013 : Target lance l’équivalent du programme « Economisez en vous abonnant » d’Amazon en commençant par les produits bébé. Qui a copié qui ?

2014 : ouverture de Target Express, format plus petit que les City.

Janvier 2015 : annonce de fermeture des magasins Target Canada afin de se concentrer sur la croissance et l’impulsion des activités aux États-Unis. Au 12 avril, les liquidations de stocks sont terminées.

En juin 2015, Target cède ses activités pharmacies à CVS Health. CVS continue d’exploiter dans les magasins Target existants. CVS Health commence à se déployer dans les magasins Target en 2016.

2015 : Target poursuit son expansion aux Etats-Unis, sous-différent formats adaptés aux besoins locaux, notamment dans les centres villes, et décide de renommer tous ses magasins Target City et Target Express, en Target.

2016 : Target lance Pillowfort : une collection de chambres d’enfants (ameublement/déco) ainsi que Cat & Jack, grande gamme de vêtements enfants.

A noter que depuis sa création, le groupe est très impliqué dans la charité et fait don chaque année de plusieurs millions de dollars à diverses causes.

Target est le deuxième plus gros distributeur discount et le cinquième distributeur général aux États-Unis, derrière Wal-Mart, Home Depot (brico/jardin), Kroger et Costco.

Toute l’histoire de Target décennie par décennie, la décennie la plus riche en information est 2010.

Partie financière :

La répartition du CA pour mieux appréhender la diversité de Target :



A titre de comparaison, l’alimentaire représente chez Carrefour 83% du CA 2016,  56% du CA 2017 de Wal-Mart, et 76% du CA 2016 de Dollar General Corp.

Je suis un peu sceptique sur la qualification Bloomberg de Target dans l’industrie du retail et le secteur de la consommation discrétionnaire (cyclique), contrairement à Wal-Mart, Costco, Kroger et Carrefour dans l’industrie Food & Staples Retailing et le secteur de la consommation de base.

Si on regarde les chiffres tels qu’ils nous sont présentés, Target ne fait que 22% d’alimentaire contre 56% pour Wal-Mart mais si on lit les petites lignes chez WMT :

Walmart a écrit :

* Walmart U.S. grocery consists of a full line of grocery items, including meat, produce, natural & organics, deli & bakery, dairy, frozen foods, alcoholic and nonalcoholic beverages, floral and dry grocery, as well as consumables such as health and beauty aids, baby products, household chemicals, paper goods and pet supplies

Du coup il faudrait plutôt considérer 44% pour Target (Household essentials + Food, Beverages and pet supplies) versus 56% pour WMT (et encore, on n’est pas absolument certain d’avoir les mêmes produits dans les mêmes cases).

Étonnamment malgré ses 76% de CA dans les « consumables » Dollar General Corp. est qualifiée aussi cyclique que Target.

La branche dominante semble devenir l’alimentaire, surtout qu’ils développement de plus en plus de produits bios, sans OGM, high quality etc cf. la partie « history » de leur site.

Voici les fondamentaux d’après xlsValorisation.



La baisse de 6% du CA 2016 est exclusivement liée à la vente des pharmacies, c’est précisé dans le RA2016 dans la même proportion.

L’année 2012 est à prendre avec des pincettes car basée sur 53 semaines et incluait le chiffre d’affaires des cartes de crédit, dont le portefeuille a été vendu entre 2012 et 2013.

J’ai un peu de mal à comprendre cette information quand je vois ce tableau :



Et d’un autre point de vue, l’évolution des créances clients prônent la disparition des cartes de crédit :



La part de ventes en ligne augmente d’à peine 1 point par an depuis 2014 et est pour le moment totalement marginale (c’est donc une possible zone de croissance).



Ventes sur les comparables (magasins ouverts depuis plus d’un an).



L’année 2016 est mauvaise (-0.5%), c’est sûrement ce qui a fait chuter autant le cours de bourse.

Pour en revenir aux fondamentaux, outre 2012, la marge d’EBITDA augmente faiblement mais régulièrement.

Le ROIC est dans le haut du panier pour le secteur et est aussi en augmentation. A mon avis, c’est lié en partie aux 10.5 Mds$ de rachats d’actions depuis 2012 (effet mécanique) et également au recentrage d’activité et géographique de Target (bye bye Canada, pharmacies…).

Difficile de juger le BNA et le FCF/action vues les évolutions de périmètres constants ces dernières années.

Niveau bilan, l’entreprise présente un goodwill très faible autour de 100M$ et 260M$ d’incorporels totaux pour 37Mds$ d’actifs.

Flux de trésorerie : à noter que Target a réduit d’1.5Mds$ annuel, ses Capex après l’épisode canadien.
Trésorerie qu’elle semble avoir largement récupérée en 2015 à la cession de l’activité.



Ratios de distribution



L’entreprise est très généreuse en rachats d’actions (vaut peut-être mieux cela que les dipiresifications comme dirait P. Lynch) et a de la marge pour la pérennité de la croissance de son dividende puisqu’elle ne distribue que 35% de son FCF.

Malgré cette générosité Target possède 2.5Mds$ de cash.

Ce qui nous amène à la solvabilité



L’évolution de la dette sur capitaux propres est mécaniquement liée aux rachats d’actions. La dette/EBITDA s’améliore nettement (1.5 année) tout comme la couverture des frais financiers.

A ce propos d’après Damodaran Target aurait la note A pour 10.93 années de frais financiers couverts par l’EBITDA.



Ce qui est confirmé par le RA 2016



Enfin Target ne devrait pas avoir de problèmes à régler ses échéances de prêt couvertes par ses cash-flows.



Ratios de profitabilité



Toujours sans compter 2012, la marge brute s’érode légèrement au contraire de la MOP et de la marge d’EBITDA.

C’est contraire au RA 2016 de l’entreprise qui montre que la marge brute « gross margin rate » augmente de 0.3 points entre 2014 et 2016.

Grâce à ce graphique on comprend mieux les raisons de la vente de la branche pharmacie et de l’augmentation de la rentabilité (de mémoire elles rapportent maintenant une 20 de M$ de loyers/annuels)



Le ROE augmente fortement en 2015 du fait de 3.4Mds$ de rachats d’actions contre 0 en 2014.
CROIC/ROIC évoluent dans le bon sens.

Le CROIC explose en 2015 grâce à la cession des activités Canada (et l’afflux de trésorerie qui va avec), l’augmentation de la rentabilité d’exploitation (sûrement grâce à la cession Canada également) compensé en partie par les rachats d’actions mis en place cette même année.

Ratios d’efficacité



L’évolution depuis 2012 du délai de règlement clients confirmerait l’abandon des cartes de crédit, en fait je pense que l’entreprise utilise toujours ses cartes de crédits, mais qu’elle soustraite le prêt à un organisme de crédit et qu’elle n’est plus la créancière directe.

Depuis 2013 on note une décroissance des frais généraux / CA ce qui permet d’expliquer en partie l’augmentation de la rentabilité de Target.

D’ailleurs la société nous montre les résultats de ses plans de réduction des coûts :



On retrouve dans xlsValorisation, la même dynamique (-0.3% par an contre -0.4% sur le RA 2016), même si le taux (donc le périmètre) semble légèrement supérieur dans xlsValorisation (estimation).

Score de Piotroski 6.0, IH Score 6.8 stable.

Je vous épargne les détails, vu les changements de périmètres constants ces dernières années, le scoring manque d’intérêt.

Sociétés comparables : j’ai choisi Kruger, Wal-Mart, Dollar General et Carrefour.
Je n’ai pas pris Tesco dont les valorisations actuelles sont liées à ses difficultés, ni Costco avec son PER de 28 et son price/book supérieur à 5 (c’est peut-être justifié par de la croissance je n’en sais rien je creuserai l’entreprise plus tard).



Fondamentaux des comparables (permet de considérer rapidement, taille et rentabilité de chacun).



Profitabilité



IH Score



Croissance



Valorisations

Valorisations au cours actuel



Je me permets de citer une recommandation de Stanny sur le profil de Namo sur la file Autozone :

Stanny a écrit :

Le premier ratio pour valoriser une boîte de négoce c’est VE/CA (au-dessus de 1, je passe mon chemin même si la boîte possède ses murs). En terme de VE/EBITDA, c’est le secteur qui est globalement un des moins bien valorisé* lors des transactions en PE (6X) ; (*) les barrières sont « light ».

Multiples historiques normalisés retraités d’aberrations



Multiples comparables



Données normalisées



Pour le BNA j’ai au moins trois choix :
4.90$ Wall Street Journal TTM
4.36$ curent consensus
4.20$ estimation Target fin 2016, depuis, le Q1 a été bien meilleur que la prévision.

Target a écrit :

GAAP EPS from continuing operations of $1.22 and Adjusted EPS1 of $1.21 were above the Company’s guidance of $0.80 to $1.00

Target a écrit :

For full-year 2017, Target expects a low-single digit decline in comparable sales, and both GAAP EPS from continuing operations and Adjusted EPS of $3.80 to $4.20.

Source

Ils disent au Q2 ne pas vouloir réajuster leur prévision FY 2017 malgré les bons résultats, donc je pense que le 4.20$ est volontairement sous-estimé par l’entreprise.

Nous allons donc prendre 4.36$.

Dans le cas d’entreprise rachetant régulièrement des actions, quelle valeur accorder aux BNA, surtout prévisionnels ? Quelles hypothèses de rachats d’actions sont prises en compte dans les prévisions de BNA ? Je n’en sais rien, et de ce fait le BNA réel devient manipulable grâce aux volumes de rachats d’actions.

Pour le CA, j’ai projeté le -1.1% du Q1, l’entreprise ne se mouille pas trop sur les prévisions ou bien je n’ai pas trouvé.

Le reste s’ajuste tout seul selon les moyennes historiques présentes dans xlsValorisation.

Taux d’actualisation



Le beta de la société est faible, celui de Damodaran est relativement élevé car j’ai pris l’industrie Retails (Distributors) cf. la classification Bloomberg. Avec l’industrie Retail (Grocery and Food) = 0.96 on gagnerait 70 cents sur la valorisation.

Croissance espérée



J’ai utilisé le ROIC 2016 plutôt que la moyenne car vus les efforts déployés par la société je pense même qu’il continuera à croitre lentement.

Pour le taux de croissance du NOPAT, je l’ai corrigé à +1%. Le -3% correspond à la cession de la branche pharmacie, il est normal qu’il soit négatif, la valorisation ne se fait pas sur une période normalisée.

Ce qui nous donne les valorisations suivantes



On obtient 61$ de moyenne historique versus 53$ au jour d’analyse. Logique la société a récemment dévissée sinon je ne l’aurais pas regardé.

Même logique pour les comparables, mais ils sont même mieux valorisés que les historiques de Target puisque l’on obtient 67$.

Enfin, on obtient 53$ environ selon la méthode des flux.

Soit une valeur intrinsèque estimée de 60$ que l’on peut acheter aujourd’hui avec une marge de sécurité d’environ 12%.

Target est un Aristocrate des dividendes depuis 46 ans (49 ans suivant les sources, peu importe) et à en croire ce graphique, cela fait plus de 30 ans qu’elle ne s’est pas négociée à un tel dividend yield :



C’est même mieux aujourd’hui puisque l’on est autour de 4.5%.

Un article sur seekingalpha montre la même chose.



En conclusion si l’on fait confiance à la société pour terminer le recentrage de ses activités d’origines et de fait augmenter sa rentabilité, et son dividende, alors l’investissement dans cet aristocrate peut être intéressant dans une optique de rendement pérenne (largement couvert par les FCF) et croissant (hausse du NOPAT grâce à la réduction des coûts + inflation).

Target a écrit :

MINNEAPOLIS--(BUSINESS WIRE)--Jun. 14, 2017-- The board of directors of Target Corporation (NYSE:TGT) has declared a quarterly dividend of 62 cents per common share, a 3.3% increase from the prior quarterly dividend of 60 cents. The dividend is payable Sept. 10, 2017 to shareholders of record at the close of business August 16, 2016. The 3rd quarter dividend will be the company’s 200th consecutive dividend paid since October 1967 when the company became publicly held. With the increase announced today, 2017 is expected to be the 46th consecutive year in which Target has increased its annual dividend.

Les relais de croissance possible du BNA : leur maillage de plus en plus fin du territoire US (City/Express), l’accroissement du nombre de magasins (une 10 aine/an sur un total de 1800 actuellement), les rénovations de leurs magasins actuels, le développement de leur gamme alimentaire, le canal web et les rachats d’actions mais en l’absence de prévisions chiffrées difficile d’estimer le potentiel.

NB1 : mon niveau d’anglais ne me permet pas d’éplucher entièrement les rapports. Ma lecture est majoritairement concentrée sur les tableaux et sur quelques mots clés recherchés dans les pdf. Il est donc probable que je passe à côté de quelque chose d’important.

NB2 : à faire ce genre de travail d’exploration sur des boites un minimum profitables je pense que l’on se créé un biais d’auto conviction d’autant plus fort que le nombre d’heures passées à décortiquer la société est important.

NB3 : ce post n’engage que ma propre compréhension de l’entreprise, et n’est pas une recommandation ni un encouragement quelconque à investir dans Target.

EDIT : suite à la proposition d’IH d’intégrer un taux d’IS de 25% (cf. ambitions de D. Trump)



Sacré impact quand même, +3.55$ de valeur intrinsèque soit +6% environ.

La méthode des comparables augmente de 3.01$ soit +4.5% et la méthode des flux 7.51$ soit +14.5%.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par bibike (20/07/2017 23h04)

Mots-clés : retail, target, walmart