Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

1) Bonne intervention (à mon avis) du "M. Bitcoin" nommé par le Gouvernement, l’ancien Vice-Gouverneur de la Banque de France Jean-Pierre Landau, devant la mission parlementaire sur les cryptos. (En passant : la vidéo Youtube, postée le 14 mai, a seulement 304 vues : ça en dit long sur le manque d’intérêt du public pour les cryptos, après la phase "maniaque" de la fin de l’an dernier !)

Quelques points saillants :

- J-P. Landau insiste sur la nécessité de protéger le système financier traditionnel des risques associés aux cryptos. Il souligne qu’aujourd’hui les interfaces entre le système financier et les cryptos sont très limitées, d’où une absence de risque systémique - une situation qu’il faut maintenir, à son avis, par des règles strictes (prohibitions) imposées aux banques et aux gestionnaires d’actifs sur leurs éventuelles expositions aux cryptos. En particulier, il se prononce contre le développement d’indices, fonds, ETFs sur cryptos, qui exposeraient les petits épargnants à ces risques.

- En revanche, J-P. Landau ne veut pas empêcher le développement des cryptos hors du système financier. Il admet l’idée qu’une phase de bulle peut participer à un processus darwinien de développement et de sélection de nouvelles technologies.

- Toutefois, il se prononce pour une régulation des plateformes d’échange de cryptos, en s’inspirant des régulations existantes pour les systèmes de paiement, les dépositaires, et les plateformes de marché. Cet effort devra être fait au niveau international. [Perso, je suis convaincu que le jour où on soumettra les plateformes existantes à un début de régulation, beaucoup n’y résisteront pas, car elles me semblent gérées de façon amateur, voire pire.]

- J-P. Landau insiste sur l’importance d’éviter de vouloir faire rentrer à tout prix les cryptos - une nouveauté encore mal définie et en plein développement - dans un cadre existant. A son avis, les cryptos ne sont strictement ni des monnaies ni des actifs financiers. Il ne faut donc pas vouloir leur appliquer strictement le même traitement que les actifs financiers.

- Par exemple, pour les ICOs, J-P. Landau se prononce pour un traitement au cas par cas des jetons, selon leur utilité éventuelle et leurs caractéristiques. (Apparemment une initiative dans ce sens est en cours à l’AMF.)

- S’agissant de la taxation, J-P. Landau est resté très prudent (pas sûr à quel point son rapport est prêt sur ce point). Il dit vouloir s’inspirer des règles fiscales applicables aux (1) devises, (2) matières premières, et (3) actifs financiers (mais sans les répliquer strictement, donc). Pour les ICOs, il fait référence au traitement fiscal du capital-risque et du crowdfunding.

Pour l’anecdote, J-P. Landau raconte détenir 0.5 Bitcoin :-) (une bonne démarche intellectuelle de tester le produit en réel). Un bon choix à mon avis de l’avoir chargé de cette mission : il apporte la compréhension monétaire du banquier central, mais sans l’orthodoxie dominante à la BdF ou à la BCE. Son rapport, prévu pour mi-juin, devrait être une lecture intéressante (le rapport n’engagera évidemment pas les choix qui seront faits par le Gouvernement, puis par le législateur).

2) L’opinion dominante sur les cryptos parmi les banquiers centraux est exprimée par Benoît Coeuré, Membre du Directoire de la BCE (et très influent par son rôle dans les comités internationaux sur les systèmes de paiement et sa compétence technique), ici et là. Coeuré est sceptique sur l’utilité des cryptos de banque centrale, critique sur le Bitcoin ; pour lui la priorité est de rendre les systèmes de paiement existants plus rapides et efficaces (initiatives en cours).

Benoît Coeuré (BCE) a écrit :

Digital tokens – call them “FedCoin”, “ECBCoin” or why not “BIScoin” – are different in two main ways. First, they would save the central bank the operational risks and costs related to administering individual central bank accounts for millions of households and companies. Second, they may share one of the key features of cash, namely that the identity of the holders would – at least in principle – not be known to the central bank.

However, the technology is still immature, costly to maintain and possibly prone to vulnerabilities. Existing retail payment systems, on the other hand, are convenient, efficient and reliable and have earned public trust. Today they may be slower and costlier than schemes based on crypto assets, but with the introduction of 24/7 instant payments in many jurisdictions – and assuming that similar efforts can be made to improve the cost, timeliness and transparency of cross-border payments – they appear to still be superior to what we have seen from crypto assets thus far. The same holds true, for the moment, for wholesale payment systems, even if distributed ledgers show more promising applications in that area. (…)

as it stands today, bitcoin is bad money and a poor payment system.

Même scepticisme exprimé par un autre Membre (luxembourgeois) du Directoire de la BCE, Yves Mersch, ici

Yves Mersch (BCE) a écrit :

Do VCs [virtual currencies = cryptos] herald a new world of money? No, virtual currencies are a misnomer in the first place. They are not money, nor will they become money in the foreseeable future. They lack the official recognition and backing of a public authority. Their market share is still small, the amount of money at risk in financial market infrastructures is insignificant and their ties to the real economy are still limited.

But this can change. Authorities should therefore pay close attention to mitigating the potential risks that could stem from a growing VC market. We have to be mindful not to have the complex and interlinked financial system contaminated by immature technologies or shallow business models. Interfaces and gatekeepers require particular scrutiny.

3) Sur le caractère contra-cyclique des cryptos (certains expliquaient que les cryptos devraient bénéficier d’un krach boursier ou autre crise affectant le système financier traditionnel) : ça ne semble vraiment pas être le cas ! On ne peut vraiment pas dire que le Bitcoin profite de la crise politique italienne… Pour moi, ça tend à confirmer que le Bitcoin et autres cryptos ne sont pas des "valeurs refuges", mais bien des actifs risqués, pénalisés en phase de "risk-off" sur les marchés boursiers (même si ce micro-marché a aussi sa propre dynamique.)

Dernière modification par Scipion8 (29/05/2018 14h37)

bonjour. L’idée peut paraitre sympa, je n’ai jamais testé ce genre d’outil (et jamais miné…) mais je me pose quand meme quelques questions, si certains ont des réponses… on ne sait jamais
- 450W (ou 650) pour se chauffer, c’est peu. Meme pour une pièce de 20m2 comme préconisé
- 2900€ à l’achat +consommation…. il doit en faloir du temps pour rentabiliser quand meme (y compris en se considérant, si ça marche, chauffé gratuitement ensuite)
- ce serait bien d’avoir une idée de la consommation en Wh non?
- et une idée du rendement en minage? meme si j’imagine que cela peut varier dans le temps bien sur
- et en été ça fait clim?
bref… est-ce vraiment rentable?

KC44,
dés que l’on parle cryptos vous répondez arnaque...

Alors non Carnot est plutôt une boite normale qui fait du business normal mais innovant. Il suffit d’aller sur leur site pour s’en rendre compte.
Leurs clients sont plutôt des grands groupes à qui ils proposent des solutions d’informatiques/chauffage assez sympas.

Pour le crypto radiateur, ils produisent des séries assez limités de l’ordre de quelques dizaines, ils ne peuvent pas en fabriquer un par jour à la commande. C’est clairement mentionné sur leur site, pas d’arnaque.

Après est ce rentable avec un ether à 600 $? non il vaut mieux un RIG fait maison mais encore faut il avoir la compétence, là tout est pris en charge et en plus cela chauffe une pièce et c’est plutot joli et surtout totalement silencieux. Je vous invite à mettre un RIG dans votre chambre à coucher, bonne chance pour dormir.

C’est une affaire de gout, si vous voulez miner sans rien gérer, pourquoi pas. Et qui sait peut étre que l’ether reviendra à 2000$ et là c’est rentable en un an et avec le chauffage gratuit.

Dernière modification par mercators (08/06/2018 18h28)

MO7,

sympa le nom, je n’avais jamais remarqué, le nom de votre premier ordinateur ?

Carnot n’est pas un intermédiaire financier, c’est un vendeur de materiel et de service informatique. Ce n’est pas la société qui détient ou trade avec votre portefeuille de cryptos. Ils vous permet juste de miner simplement et différement.

Le gros risque serait un dépôt de bilan de la société et de perdre la maintenance du radiateur. De gros acteurs leurs font confiance pour leur premier business de Datacenter/chauffage, on peut espérer qu’ils aient raison.

Après oui il y a un vrai risque sur les cryptos, personne ne peut dire ce qu’il en sera dans 3, 5 ou 10 ans… mais quand on pense à faire du minage on accepte forcément ce risque.

Juillet

c’est assez simple. Le système mine à 60M/hs et consomme 450 watts environ.
En prenant un RIG avec 6 cartes Sapphire RX580 Nitro+ ( les mémes que dans le radiateur ) on arrive à 180M/hs et 1000 w environ en optimisant au max les bios et avec la bonne carte mére, cable….

Cs 2 configs valent à peu prés le méme prix.

La renta est clairement meilleure avec le RIG, ce n’est pas une surprise. Mais pour un RIG :

1. Il faut s’y connaître pour le montage et surtout pour l’optimisation régulière du système.
2. Il faut une pièce dédiée car il est impossible de le mettre dans un bureau, chambre,  salon à cause du bruit et de la chaleur.
3.c’est moche °°)
4. Une partie voir l’ensemble des composants du Rig sera garantie 3 mois seulement, c’est la norme dans ce business.

En gros un Rig va vous rapporter 4 ether par an mais consommer plus de courant et avec plus de déperditions que le radiateur et surtout sans chauffer une pièce utile.
Le radiateur probablement 1,5 ether sur un an mais sans les inconvénients ci-dessus.

Ce n’est pas le produit le plus rentable mais c’est un produit grand public et pas moche pour s’amuser à miner simplement et en étant un peu écolo( principal reproche sur les cryptos). A acheter en connaissance de cause.

Bonjour !

Ceux qui se sont sentis dépouillés par les cryptomonnaies, voici un site où ils pourront aller se rhabiller : T-shirts cryptomonnaies

Malolechat a écrit :

Haha oui c’est vrai que l’euphorie, mania qui alimentait cette file de discussion quotidiennement, a outrance est bien retombée.

Le pic de la "bulle" était tout à fait en phase avec le nombre de messages postés quotidiennement sur cette discussion.

On pourra aussi citer les trois files de "portefeuille de cryptomonnaies", qui ne sont plus mises à jour depuis plusieurs mois à présent.

Tout cela était parfaitement prévisible comme je l’écrivais dans ma newsletter de mi-décembre 2017 : 3 critères pour détecter une bulle spéculative (bitcoin…)

Newsletter a écrit :

CRITERE #2 : "J’ACHETE CAR CA MONTE !"

Si vous interrogez l’acheteur sur le pourquoi de son "investissement", vous aurez ce type de réponses, par ordre croissant en terme d’avancé dans la bulle :

1) [cupidité] "J’en achète car ça monte et ça va continuer à monter"

2) [preuve sociale] "J’en achète car mon voisin en a acheté et a déjà gagné 50% dessus"

3) [orgueil] "J’en achète car ma femme m’a fait remarquer que notre voisin en avait acheté et avait déjà gagné 50% dessus"

4) [comportement moutonnier] "J’en achète car j’ai lu dans le journal "(mettre ici le nom d’un journal grand public, non spécialisé)" que ça ne faisait que monter"

5) [auto-justification] "J’en achète même si je sais que c’est une bulle, comme tout le monde en achète ça va continuer à monter, mais je vendrai avant les autres"

Si par contre vous interrogez l’acheteur sur quel serait selon lui un prix rationnel et justifié pour l’actif en question, il est dans l’incapacité de donner même une vague réponse.

Toutes les étapes avaient été franchies, y compris l’étape 5, par des participants aguerris de nos forums.

Toutefois, même si l’on est loin du plus-haut (autour de $20 000), je trouve que le cours du bitcoin (autour de $6400) "tient" bien, pour quelque chose qui (désolé je ne résiste pas…) qui devrait coter $0, comme l’a encore plus ou moins rappelé Charlie Munger le mois dernier.

Attention, il ne faut pas tomber dans le même excès, mais à l’inverse. Ce n’est pas la hype, dans un sens ou dans l’autre, qui détermine le potentiel et la réussite de ces technologies et de ces projets.
L’Ethereum continue son développement selon sa roadmap, même si le token ne fait plus les gros titres. Il ne faut pas confondre la médiatisation et le succès concret. Les avancées concrètes continuent pour les nombreux projets intéressants, le cadre réglementaire évolue dans le bon sens. Certes on a connu une forte correction qui a mis fin au FOMO, les médias et le public non averti s’en sont donc détournés, mais est-ce un mal ?
Pour ma part, je continue à suivre les projets qui me semblent prometteurs et à investir (raisonnablement).

Je suis vraiment confiant de mon coté pour les crypto, même si je vais me faire des ennemis avec ce commentaire, peut importe, rien que le fait que les frais de transactions soient extrêmement ridicules, et que notre argent reste privé et anonyme dans les wallets, cela suffi à me convaincre pour un début de "révolution" dans les transferts d’argent dans le monde. Pour moi la correction est bientôt finie, après analyse technique et analyse des crash qui ont déjà eu lieu plusieurs fois durant les dernières années, je reste confiant pour cette monnaie d’avenir.

michaelstaudi a écrit :

je reste confiant pour cette monnaie d’avenir.

Ok, vous avez expliqué pourquoi et je vous rejoins sur le progrès technique. Je suis moi aussi persuadé que les cryptomonnaies vont jouer un rôle important. Pour autant, comme elles ne reposent sur rien, il n’y a aucune raison que leur valeur croisse de nouveau et elles permettront peut-être aux différents acteurs de se rémunérer.

michaelstaudi a écrit :

Pour moi la correction est bientôt finie,…

Est-ce de l’auto-persuasion ? Perso, j’ai perdu 1/3 de la valeur déposé en février. Je ne regrette rien car j’ai joué avec moins de 100€ et cela m’a permis de comprendre le rôle des différentes plate-formes. Mais, je doute revoir cette somme et je serai capable d’écrire cette phrase pour appliquer la méthode Coué.

Plus sérieusement, … vous pourriez partager quelques éléments de votre analyse technique ?

PierreP a écrit :

michaelstaudi a écrit :

je reste confiant pour cette monnaie d’avenir.

Ok, vous avez expliqué pourquoi et je vous rejoins sur le progrès technique. Je suis moi aussi persuadé que les cryptomonnaies vont jouer un rôle important. Pour autant, comme elles ne reposent sur rien, il n’y a aucune raison que leur valeur croisse de nouveau et elles permettront peut-être aux différents acteurs de se rémunérer.

michaelstaudi a écrit :

Pour moi la correction est bientôt finie,…

Est-ce de l’auto-persuasion ? Perso, j’ai perdu 1/3 de la valeur déposé en février. Je ne regrette rien car j’ai joué avec moins de 100€ et cela m’a permis de comprendre le rôle des différentes plate-formes. Mais, je doute revoir cette somme et je serai capable d’écrire cette phrase pour appliquer la méthode Coué.

Plus sérieusement, … vous pourriez partager quelques éléments de votre analyse technique ?

Je suis dans la crypto depuis 1 an, j’ai investi 5000 euros sur le BCH en Aout 2017 quand le cours était a 250 euros (bitcoin cash) qui a pour moi des améliorations non négligeables par rapport au bitcoin, frais de transactions très faibles, vitesse des transactions plus rapide, cout de minage reduit et j’en passe, le cours est monté jusqu’à 3500 euros en décembre, moment ou j’ai transférer la totalité de mes BCH sur mon wallet, frais de transactions pour 70 000 euros? moins de 5 euros approximativement, je ne me souviens plus exactement.

Pour l’analyse technique, je n’ai jamais dit que c’était une certitude, mais la diminution des volumes, les plus grosse mauvaises nouvelles qui sont enfin terminées, une grosse divergence haussiere qui est en train d’apparaite sur mon graphique en daily, et un support dynamique qui soutient le cours depuis 1 mois maintenant me rends confiant, sans me rendre sur à 100% bien evidemment !

J’ai fais des conneries, et des grosses, j’ai perdu 10 BCH au total en essayant du swing trade, du scalping, de la vente lors des crash pour sécuriser mes gains, de l’intra day j’ai essayer de faire cette connerie avec une monnaie aussi volatile, mais par sécurité j’ai gardé 10 BCH bien au chaud sur mon wallet que je n’ai pas touché pendant mes " essais " de trade.

Treffon a écrit :

michaelstaudi a écrit :

rien que le fait que les frais de transactions soient extrêmement ridicules

Ah en voici une bonne !
Bitcoin Avg. Transaction Fee chart

50$ en fin d’année dernière c’est "extrêment ridicules" ?

michaelstaudi a écrit :

je reste confiant pour cette monnaie d’avenir.

Une monnaie/technologie d’avenir où la capacité de processing de transaction du réseau entier est au maxium égale à celle du noeud le plus lent ? (sans compter le hash aléatoire)

Pardon, je n’ai pas été assez précis, je parlais du bitcoin cash pour les frais de transaction ridicules et la rapidité d’exécution !

Si vous voulez discuter crypto, je serais ravi, j’ai toujours été discret par rapport à mon entourage sur ce sujet, pour la simple et bonne raison qu’ils ne comprennent rien et que je n’ai pas envie de me justifier 10 ans, je suis vraiment impliqué dans cette monnaie depuis 1 an maintenant et ce serait un plaisir d’en parler sur un forum comme celui ci !

Dernière modification par michaelstaudi (04/07/2018 07h38)

Pour compléter mon post précedent :

Cela s’applique aux applications non-monétaires de la blockchain: tout noeud du réseau doit traiter toutes les transactions du réseau.
Actuellement, avec la proof of work, 99,99999999999999…% de la puissance est dépensée inutilement dans une fonction de hash inutile.
Le réseau etherum tout entier consomme 20TWh par an, soit une puissance de 2200MW. Ce qui équivaut à 2 tranches nucléaires moyennes francaises environ.

Pour quelle puissance équivalente de processeur (etherum implémentant une machine virtuelle) ? à peu près celle d’un intel 4004 Intel 4004 ? Wikipédia , qui était un processeur très puissant… en 1971.

Avec la proof of stake, cela peut un peu changer… mais il restera toujours la limitation du traitement des transactions par tout le réseau.