Electrolux : 1er fabricant européen d'appareils électroménagers

Merci Ribeiro sur cette présentation et valorisation !

Pourquoi 20% de taux d’impôt ? Cela peut jouer beaucoup sur le DCF. Je vois 16% sur Reuters et 20.6 sur les 5 dernières années.

On note le tassement du CA sur ces 3 dernières années, savez-vous pourquoi ? Changement de périmètre ou marché saturé ?

A contrario les marges augmentent, ce que je trouve plus intéressant que la croissance du CA.
Pour l’acier, c’est censé peser pour combien de points de marge, l’avez-vous lu ? Ce qui est "drôle" c’est ce cela ne se lit pas dans le taux de MOP prévisionnel des analystes.

Je n’ai pas xlsValorisation sous la main, mais y’a t-il une amélioration des ratios d’efficacité ? Rotations + frais généraux ?

Au sujet de la SEK il me semble que Scipion est plutôt positif en ce moment, ce qui est une autre bonne chose.

Je regarderai plus en détail ce soir, mais personnellement les sociétés qui cotent à leur valorisation DCF sans croissance avec un WACC de 9% ça m’intéresse.

Bonjour Ribeiro,

Pour l’impôt j’ai dû me tromper de fiche valeur.

Pour le REX, ok pour ZB, cela reste supérieur aux 3 dernières années (Reuters).

Provision de 550MSEK pour arrangement concurrentiel.

Article sur le coût des matières premières, impact 1.8 milliards de SEK fourchette haute et 400 MSEK de change.
Acier = annonce de Trump. Mais les autres matières premières sont impactées également.

1.8 MdSEK / 124.228 MdSEK de CA prévisionnel sur Reuters, cela fait 1.5% de baisse du taux de MOP/EBITDA, si on rajoute le change on tourne plutôt à 1.8% de baisse de la marge nette.

Difficile de savoir de quoi tiennent compte exactement les prévisions des analystes sur ZB ou Reuters, ont-ils intégrés ces éléments communiqués fin avril ? La hausse des MP sur 2018 est peut-être compensées en partie par d’autres effets, difficile de savoir.

Pour la valorisation, étant donné que l’on utilise la même méthode j’obtiens également 198 SEK sans croissance, j’ai juste ajusté la trésorerie (1800 nette en prévisionnel) et mon WACC est de 8.9% (9.5% de CCP puis pondération de la dette).

La baisse du titre semble donc plus ou moins justifiée par cette baisse de la rentabilité. Plus ou moins dans le sens où si on utilise un WACC 2018 (5.8%) on grimpe tout de suite à 310 SEK (PER 19 VE/EBITDA 8.7 donc bien valorisée).

Ratios d’efficacité

Les stocks tournent autour de 51/57 jours sur 5 ans, ce qui est très correct et il n’y a pas de forte dérive qui voudrait dire que les produits sont boudés et s’entassent dans les entrepôts.

Le délai de recouvrement des créances est stable autour de 70 jours, RAS.

Le délai de règlement fournisseurs s’allonge ce qui est une bonne chose pour le BFR (moins bonne pour la relation), le cycle de conversion de l’encaisse diminue (9 jours entre l’entrée d’un produit en stocks et son encaissement net des décaissements fournisseurs, le BFR se réduit).

Page 22 de ce cours HEC Canada

PS : les ratios de rotation sont calculés sur les stocks et créances clients nettes, ils sont donc affectés par la politique de dépréciations et donc potentiellement manipulables (cf Graines Voltz).

PS2 : les ratios de rotation des créances et des dettes fournisseurs sont partiellement faussés dans xlsValorisation, la rotation des créances se calcule en rajoutant la TVA au CA (puisque les créances au bilan sont TTC) et celle des fournisseurs en rajoutant la TVA aux achats (puisque les dettes sont TTC). Ce que ne fait pas xlsValorisation.

J’imagine qu’il n’y a pas de solution simple avec le WSJ comme source et le fait que les entreprises sont mondialisées.

Cela ne fausse pas la dynamique du résultat du ratio (le plus important), seulement le résultat brut. Cela augmente artificiellement la durée de recouvrement ces créances, et la durée de règlement fournisseurs. Cela se compense en partie en fonction du taux de marge (on achète 100 aux fournisseurs on vend 120 aux clients…).

Les frais généraux sur CA sont stables autour de 17/18%, une amélioration est toujours souhaitable, encore une fois c’est l’évolution qui compte (le poids se traduit dans la marge d’EBITDA de toute façon), vous pouvez les comparer avec les concurrents (j’ai oublié de charger les concurrents dans xlsValorisation hier soir…). En rajoutant un chiffre après la virgule on note une légère amélioration en 2017.

Q1 : il y a 600MSEK de coûts exceptionnels liés à la restructuration des congélos en Amérique du Nord. La hausse des mp n’est donc pas seule responsable du Q1 et l’entreprise est moins sensible qu’il n’y parait à la lecture des gros titres.

Or ces coûts, l’EBIT est de 4.9%, je comprends mieux les prévisions des analystes de ce fait !

Product mix improvements and higher cost efficiency offset accelerating input costs pressures and unfavorable currency effects.

C’est le continent US qui fait défaut à la croissance contrairement à la zone EMEA +13%.
Les volumes d’aspirateurs également.
Les acquisitions font 80% de la croissance de la branche équipements professionnels.



Si je comprends bien, ils me semblent positifs sur la maitrise de leurs coûts en Full Year, malgré une hausse attendue des frais marketing et R&D (donc une augmentation des FG/CA en théorie).



Concrètement c’est un business mature qui va bien en Europe/Asie/Afrique moins bien aux USA et Amériques latines, en tout cas sur ce Q1. La croissance est faible voir négative selon les zones, les acquisitions améliorent le tout. La rentabilité augmente ces dernières années donc les acquisitions passées semblent globalement bien intégrées (on pourrait conclure autre chose en analysant les prix d’acquisition mais là je n’en sais rien).

A ce prix on n’achète pas la croissance de toute façon mais un bilan très solide, un excellent ROE (sauf en 2018 puisqu’il va être pénalisé par les coûts de restructuration), CROIC et ROIC de bons niveaux (mais même sentence sur 2018).

Le "pari" est habituel, est-ce structurel ou conjoncturel ? Le protectionnisme de Trump sur l’acier me semble davantage conjoncturel, je n’ai pas l’impression qu’il faille s’inquiéter sur les ventes. Difficile à dire avec mon anglais.

Trimestriel le 18 juillet. Peut-être un bon point d’entrée selon les résultats. Je vais probablement débuter une ligne avant ou après le Q2 je ne sais pas encore, car à ce prix, la sanction est sévère pour des marges pénalisées par de l’exceptionnel et un CA qui fait -1% (et vu les résultats donnés par le DCF conservateur en WACC évidemment).

Quand au "momentum" déplorable du titre effectivement on se demande toujours où sera le point bas. Sur ProRealTime si je comprends bien, il y a une "résistance" autour de 200 SEK (trait rouge en bas), mais je ne vois pas de support, il faut dire que je suis vraiment nul en AT, pourtant parfois ce serait bien utile.

Bonsoir Ribeiro,

J’ai bien écrit 1800 net, or dans votre copie d’écran vous avez 1800 brut de dettes financières qui sont de 9282 mSEK dans votre outil ! C’est comme si vous aviez mis 1800-9282 = 7482 de dettes nettes.

Source



Dans le Q1 (rapport pas la présentation) je trouve une dette nette de 993mSEK (page 9).

Le 8272 c’est le cash brut.



Les provisions pour retraites évoquées ci-dessus sont déjà dans "autres passifs" de xlsValorisation.

Donc voici mes données normalisées.



J’ai réparti à l’arrache le 1800 net, l’important étant de ne surtout pas mettre à zéro les dettes financières car cela fausserait tout (intérêts financiers et WACC pondéré de l’endettement). L’idéal serait de regarder les échéanciers de dettes mais l’entreprise peut très bien augmenter ses découverts ou ses financements long terme en cours d’année… Bref improbable à prévoir l’important étant de ne surtout pas mettre les dettes financières à zéro avec la trésorerie nette inscrire à 100% en trésorerie (qui ne génère pas de charges financières).

WACC = 9.5% de CCP (taux historiques sans utiliser le beta) + pondération de la dette. Vous noterez encore l’impact du taux d’impôts sur le WACC puisqu’on tient compte du coût de la dette financière après imposition.



DCF sans croissance avec WACC élevé pour 2018 = ma valorisation plancher sauf changement de paradigme imprévisible

bibike a écrit :

J’ai bien écrit 1800 net, or dans votre copie d’écran vous avez 1800 brut de dettes financières qui sont de 9282 mSEK dans votre outil ! C’est comme si vous aviez mis 1800-9282 = 7482 de dettes nettes.

J’avais effectivement mal lu, autant pour moi

bibike a écrit :

RATIOS D’EFFICACITÉ DES CONCURRENTS
PROFITABILITÉ DES CONCURRENTS

Merci pour ces précisions intéressantes.

bibike a écrit :

Je vais placer un premier ordre à 177 en espérant que le support MT de l’AT fasse son effet en combinant avec un Q2 sympathique.

Vous pensez donc que le cours va passer sous les 177 (-8%) d’ici le 18 juillet soit en 9 jours de cotation ?
Personnellement j’aurais envie de prendre une position avant les résultats Q2 avec un renforcement si ces derniers sont positifs.

Dernier point, chez quel courtier comptez-vous placer le titre ? Sur un PEA ?
J’aimerai le mettre sur mon PEA BD mais il n’est pas référencé. Il n’y a que 2 possibilités sur LSE ou en Allemagne mais les volumes sont plutôt faible en Allemagne et avec le Brexit je pense que LSE n’est pas à privilégier.
J’ai un CTO chez Binck mais cela m’embêterai de ne pas profité de l’éligibilité au PEA.

Bonjour Bibike,

bibike a écrit :

PS : pour BD, appelez les, j’ai déjà eu des soucis de référencement de valeurs européennes et en les appelant ils faisaient le nécessaire quand c’était possible.

C’est ce que je comptais faire et c’est ce que j’ai fait.

Cela peut également vous intéresser pour votre PEA BD, la valeur sur la place de Stockholm peut être achetée via un appel à la salle des marchés.
Les frais sont relativement important avec un minimum de 41€ pour Stockholm mais la valeur sur LSE (les volumes sont corrects et cotée en SEK) est également éligible au PEA via un appel à la salle des marchés et les frais ne sont "que" de 15€ minimum…

J’allais poster la nouvelle.
Pas (encore ?) de réaction sur le cours du titre, cette décision était-elle déjà intégrée/prévue ?

Je suis entré sur le titre ce matin à 199…

Je me pose la question de revendre encore aujourd’hui par peur d’une baisse demain.
Je ne paie pas de frais de courtage…

A vrai dire, avant cette nouvelle, je m’attendais plutôt à un hausse demain suite à une annonce rassurante.

Le Q2

Ventes +0.7 dont +0.4% en organique. C’est l’Europe de l’Est qui porte la croissance et compense le continent américain.
Produits professionnels +7%.

Les ventes sont supérieures aux attentes de 1%, comme estimé hier, le bénéfice est fortement pénalisé par les coûts non récurrents* cf ci-dessous (par contre contrairement à ce que j’imaginais le marché s’en moque et fait monter le titre de plus de 5% à l’open même si ça commence à se calmer. A vouloir soigner mon point d’entrée je me suis complètement raté).



*provision pour jugement français 254 M SEK et 564 M SEK pour une enquête de l’autorité de la concurrence.

MOP récurrente à 5.2% contre 4.9% dans notre DCF.

Cash-flow opérationnel 3 073 MSEK
Free cash-flow est de 1 519 MSEK
Si je comprends bien la page 18 le cash-flow est fortement impacté par la variation de BFR (cash immobilisés dans les stocks).

Les opérations sont toujours fortement impactés par les matières premières et le change. Impact MP estimé à 1 800 MSEK en année pleine (ce qui est égal à ce qui a été communiqué lors du Q1).

Sur le continent américain ventes pénalisées par les grèves des camionneurs au Brésil et par la hausse des coûts répercutée sur les prix de vente.

Dette nette de 393 MSEK.

@Bibike

Merci pour le partage, j’ai également suivi la présentation des résultats.

Effectivement le marché nous surprendra toujours avec +6% à l’ouverture et -1,5% actuellement…

J’aurais tendance a être plutôt d’accord avec Lausm pour moi qui ai une stratégie B&H.
Si je considère qu’un titre est de qualité à un prix intéressant même en phase baissière alors il faut y entrer.
Avec ma maigre expérience cela fait plusieurs fois que j’essaie de soigner mon point d’entrée avec de l’analyse technique mais le marché étant ce qu’il est, je me suis fait plusieurs fois surprendre.

Je vais surement prendre une position dans la journée.

Je suis très intéressé par Electrolux mais ce que me dérange – c’est sa très faible croissance et le fait que j’ai du mal à comprendre la typologie de cet investissement.

Dans ma stratégie il est très important de bien « catégoriser » les entreprises.

Les marques d’Electrolux ne sont pas assez fortes pour devenir ce que j’appelle une « Société emblématique » comme Coca, Kellogg, Gillette, P&G etc.
Clairement pas la société de croissance et peu de chances de devenir une.
Pas une valeur de retournement car même en étant bon marché, ceci n’est pas lié à un problème fondamental connu.
Pas une « Pure Value » car la valeur de ces actifs est nettement inférieur au market cap.

Il reste une Cyclique et valeur de Rendement ……

Je ne prétends pas à être un expert macro mais je pense que tout le monde est d’accord qu’il trop optimiste d’attendre une croissance importante dans les 5 ans à venir. Donc nous ne sommes clairement pas en Bas du cycle.

Avec 4% du dividende il est limite de parler d’une valeur de Rendement, la catégorie ou j’ai tendance à mettre les éléphants comme AT&T, Total, Engie etc. Pourtant avec la rentabilité opérationnelle brillante Electrolux assure la pérennité du dividende. Donc peut-être on pourrait la classifier ainsi. Soit disant investir dans Electrolux est une forme d’un placement à taux de 4% et espoir du gain en capital.

Je voudrais avoir votre avis. Je trouve il est très important de bien classifier chaque entreprise que nous mettons dans le portefeuille. Cela défini l’allocation d’actifs, la gestion des risques et la stratégie de sortie.

J’hésite d’acheter cette action à cause de la croissance quasiment nulle. Je ne comprends pas pourquoi le concurrent SEB (beaucoup plus cher) affichent une croissance bien plus élevée opérant sur le même segment. C’est le seul frein pour ouvrir une ligne.

Electrolux impacté par la mise sous chapter 11 de Sears

Traduction Google a écrit :

Electrolux a commenté aujourd’hui l’annonce faite par Sears Holdings Corporation, un principal client des États-Unis, qu’il a déposé des demandes volontaires d’allègement en vertu du chapitre 11 du code américain des faillites. Après l’annonce d’aujourd’hui, Electrolux a l’intention de collaborer avec le programme de restructuration de Sears afin d’explorer les perspectives de poursuivre ses activités avec Sears, tout en continuant de gérer l’exposition financière et opérationnelle.
Pour assurer la continuité des activités et atténuer le risque financier, Electrolux a planifie activement diverses éventualités de Sears tout en développant son activité avec d’autres clients. Par conséquent, le groupe n’évalue pas actuellement le besoin de coûts ponctuels importants, conséquence immédiate de la restructuration de Sears en Chapitre 11
Cependant, s’il est difficile de prédire le résultat de la tentative de Sears de restructurer son affaires et les divers scénarios qu’elle peut impliquer, on ne peut exclure qu’il puisse y avoir impact significatif sur les ventes et les bénéfices futurs du secteur d’activité d’Electrolux Electroménager Amérique du Nord. L’exposition du secteur commercial à Sears est actuellement d’environ 10 pour cent de ses revenus totaux.

PavelK a écrit :

SEB est en chute libre et Electrolux fait preuve d’une règle que les entreprises sans croissance sont les premières à se faire massacrées pendant les crises Boursières.

Ah bon ? J’aurais plutôt pensé que c’était les sociétés de croissance avec les multiples qui vont bien qui se faisaient démonter le plus, avez-vous quelques sources pour étayer votre affirmation ?

Le Q3 du jour

CA 30,440 MSEK pour 30,988 attendu (-1.7%)
EBIT 1756 pour 1797 attendu (-2.3%)
RN/BNA 1162 ou 4.04 SEK par action contre 1351 attendu ou 4.47 SEK par action (-14% sur le RN)

L’augmentation des prix n’a pas entièrement compensé la hausse des matières premières, la baisse des volumes, les droits de douane et l’effet devises. Ca fait beaucoup de facteurs en cumul…

Le -4% en clôture n’est pas pas si terrible.