Sears : groupe de distribution américain

Heu, ci-dessus à la fin de l’article cité par IH, je lis :

SeekingAlpha a écrit :

SHLD’s Q2 net loss totaled $508M (a $4.68/share loss)

Je ne vois pas comment ça peut donner   EPS/cours = 1/4.
C’est plutôt   EPS/cours = -4   non ? Ce qui est un peu différent

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Fantastique travail ! (je vous aurais bien mis 2 x +1 mais faut attendre une heure)

Pour avoir suivi de près la file Sears (et perdu beaucoup trop de temps dessus notamment en 2016), je pense que le nuage de point est plus "proche" de la "vérité" que celui des cryptomonnaies. On pourrait pinailler longuement bien sûr sur plusieurs membres qui étaient plutôt contre alors qu’ils ont un béta assez fort mais, franchement, dans l’ensemble c’est pertinent. Chapeau l’artiste.

Surtout je pense que plus vous en ferez, plus vous arriverez à trouver les bons paramètres. Continuez !

J’imagine que la quantité de travail doit être colossale, mais je ne comprends rien à ce tableau, ni comment cela a été fait (je parle mathématiquement parlant).

Sears a un gros problème de liquidité qui compromet les espoirs de recovery. Si c’était une banque, sans accès à la liquidité, elle recevrait des prêts en dernier ressort de la banque centrale : ELA (Emergency Liquidity Assistance).

N’étant pas une banque, Sears ne survit que par la liquidité fournie par l’actionnaire qui la contrôle. En contrepartie, celui-ci prend en garanties autant d’actifs que possible, en leur appliquant probablement des décotes élevées, sans que les actionnaires minoritaires n’y puissent rien. Pas étonnant que ceux-ci se sentent floués. Les stratégies contrarian sont sous pression, la recovery promise tourne à l’entourloupe.

Je reste donc pessimiste et achèterais bien quelques puts, mais je ne le fais pas par manque d’expérience sur ces stratégies (je ne connais que la théorie des options), incertitude sur la fiscalité, et peut-être aussi un manque de self-contrôle face à la pression, compte tenu de la volatilité du cours.

PS : Rien de nouveau dans mon message, je veux juste abaisser mon beta en chargeant ce message en mots à beta négatif, afin de descendre encore plus bas dans la distribution😉. Et bien sûr, OK pour moi InMyselfITrust d’utiliser mon pseudo ici, dans l’analyse sur la file cryptos ou autre analyse de ce genre que vous pourriez faire : quoi que dise le RGPD, vous ne m’avez évidemment en rien floué 😉

Scipion8 a écrit :

N’étant pas une banque, Sears ne survit que par la liquidité fournie par l’actionnaire qui la contrôle. En contrepartie, celui-ci prend en garanties autant d’actifs que possible, en leur appliquant probablement des décotes élevées, sans que les actionnaires minoritaires n’y puissent rien. Pas étonnant que ceux-ci se sentent floués.

Vos interventions comme toujours suscitent mon intérêt.

Je ne connais pas du tout le dossier.

Mais puis je vous demander quels actifs l’actionnaire qui renfloue prend en garantie ? Par ailleurs , est ce réellement possible d’appliquer alors des décotes élevées : n’y aurait-il pas ABS sinon ?

Merci pour vos éclairages

InMyselfITrust a écrit :

@valeurbourse,

Si votre theta est plus ou moins de zero cela veut dire que vous êtes assez neutre d’un point de vu du champ lexical utilisé. Ce n’est pas parce que vous n’utilisez pas beaucoup de mots "clivants" positifs (ou négatifs) que vous n’avez pas un avis positif ou négatif : là est l’erreur à ne pas commettre.

C’est pourtant ce que laissait entendre votre commentaire :

InMyselfITrust a écrit :

Ci-dessous la classifications des membres. Je n’ai pas suivi la file mais peut-on dire que l’axe des theta est +/- un axe Pro-Sears / Anti-Sears ?

Je vous le confirme, vous n’avez pas suivi la file et la corrélation theta/proanti Sears doit être très faible (s’il y en a une…).

InMyselfITrust a écrit :

Graphe supprimé pour l’instant, je vais l’anonymiser ce soir et le reposterai. Si vous voulez votre classement, vous pouvez me le demander et je vous placerai sur le graphe sans les autres noms

C’est dommage, cela permettait de voir que finalement la corrélation entre le theta et l’inclinaison proanti-Sears est finalement faible ou nulle. J’espère que les analystes et autres combattants anti-"fake news" et consorts ont d’autres outils sous le bras, parce là, c’est léger. D’un autre côté, c’est rassurant, l’humain a encore une place.

Une des difficultés est que la file dure 5 ans et les opinions des uns et des autres ont pu évoluer au fil des épisodes. 5 ans c’est long et je ne rappelle pas ce que j’ai bien pu écrire dans cette file. De plus la file Sears a assez logiquement dérivé à épisodes réguliers sur l’IF qui considérait Sears comme une usine à faire des millionnaires parmi ses abonnés. Voilà une difficulté supplémentaire car les sujets IF et Sears se confondent sans être vraiment identiques.

Votre étude sur la file des cryptos (sujet plus homogène et sur un temps plus court) me semble plus pertinente que celle sur Sears.

Scipion8 a écrit :

Au-delà du cas particulier de Sears, cette histoire illustre les risques à jouer sur des boîtes en difficulté de liquidité - a fortiori quand l’actionnaire majoritaire (ou en contrôle) est aussi le prêteur en dernier ressort.

On ne peut pas déduire une règle générale d’un cas particulier. Sinon il serait facile de prédire l’avenir. On peut éventuellement faire le contraire : avec un cas particulier, on peut rejeter une règle générale. Quand on écoute d’une oreille distraite une phrase comme la vôtre, nos biais cognitifs nous font souvent confondre les deux possibilités, alors qu’elles sont très différentes.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par JeromeLeivrek (25/09/2018 16h03)

Mevo ne précise pas s’il parle de Eddie Lampert en tant que gérant-actionnaire de Sears ou gérant-actionnaire de ESL Investments.

Mevo a écrit :

Mais allez, peut-être avez-vous raison (même si tout le post sent bon la déformation professionnelle). Gardez ces messages bien au chaud, et vous pourrez les ressortir dans quelques années.

Il faudra moins de temps que cela à présent. :-)

Au passage, c’était exactement ce que certaines personnes, qui aujourd’hui ont déserté le forum et ont monté de nouvelles activités autour de l’investissement, disaient il y a quelques années. Time flies.

Je pense qu’il va "sauver Sears".
Comme je l’ai déjà dit auparavant, Sears est en liquidation depuis quelques années.
La dette va atteindre un niveau soutenable et le périmètre sera réduit à un ensemble viable de boutiques et activités (SYW, Sears auto, pharmacies, Innovel).

Par contre certaines activités comme home service ou KCD ne seront plus dans ce périmètre.

Par contre, il ne va pas sauver les actionnaires, dont je fais parti. Ces derniers ont et vont être dilués.

Après, pour dire si tout cela aurait pu être évitable, on pourra regarder les comparables ( JC Penney, Macy).

Et dire combien Sears vaut… j’en sais rien du tout.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Scipion, après ça j’en ai fini (je l’espère sincèrement moi-même) sur le sujet, mais je ne voudrais pas passer pour quelqu’un recourant à la diffamation quand je la décrie (et quant à reprocher aux autres ce qu’on fait soi-même, c’est quelque chose qui m’énerve au plus haut point, vous le savez pertinemment. Donc je ne voudrais pas tomber moi-même là-dedans non plus). Je ne me permets en général pas d’avancer quelque chose sans que je sache que je pourrais le justifier et le soutenir derrière, et je ne l’aurais certainement pas fait sur ce coup là. Laissez-moi juste donc vous rafraîchir la mémoire quant à votre -1:

Scipion8 il y a moins de 2 mois a écrit :

c’est mon boulot comme banquier central d’aller chercher tout actif de bonne qualité en d’en prendre le contrôle pour sécuriser le prêt en dernier ressort = ELA = sauver la banque tout en protégeant la banque centrale).

Quand la banque centrale fournit des prêts en dernier ressort (ELA) et les sécurise par des actifs pris en garantie de façon plus ou moins forcée, au détriment (en cas de faillite) des autres créditeurs et déposants, évidemment elle ne le crie pas sur les toits !

Source: Effets potentiels d’une crise systémique sur les ETF/trackers

Sur le supposé service du contribuable et l’intérêt général, je reste toujours persuadé que répéter quelque chose encore et encore ne le rend pas plus vrai pour autant (pour le contexte, Scipion et moi avons un certain historique d’échange de messages privés, dont sur ce sujet).

Bref, le recours au -1 en s’attaquant à la supposée forme quand on n’a plus d’argument, ça aussi c’est fait. Mes félicitations. (Alors que ce qui était entendu par "trou du c.." était clairement défini comme "extraire un maximum de valeur de Sears au détriment des autres parties" au message #3673, et avait en plus été rappelé à nouveau, vu que je le voyais venir votre réaction gros comme une maison)

N’empêche que cet épisode m’a fait pleinement réaliser à quel point on pense que les autres font ce qu’on ferait soi-même dans une situation comparable. Ca parait logique, mais je ne l’avais jamais vraiment réalisé. Je considère donc l’échange comme hautement instructif pour ma part, et je vous en remercie. +1 !