Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

Carabistouilles a écrit :

Baladez-vous à Los Angeles ou à San Francisco la nuit en dehors des sentiers touristiques et vous verrez de vous même. La pauvreté y est très présente et les fractures sociales bien plus importantes qu’en France. Je ne le souhaite à personne de vivre pauvre aux Etats-Unis.

Pourquoi la nuit ? de jour c’est pareil ! San Francisco m’avait choqué pour ça, on est sur l’artère principale (piétonne) et deux rue parallèles à côté des tentes, du plastique qui sert de tente et ça en plein jour sans que cela choque qui que ce soit.
Los Angeles, des américains avait peur pour moi car je leur demandais de rejoindre la station de bus greyhound à pied et que j’allais traverser un ghetto … une rue remplie de SDF (des caddies comme mur, du plastique comme toit).

Ce que j’adore avec les Etats-Unis c’est l’image qu’on a d’eux et le contraste avec ce que pensent les américains :
- vu de France Bush Jr était un abruti fini, vu des US, ils étaient contents de ses mandats
- vu de France Obama était un génie, vu des US il a passé les 4 premières années pour se faire ré-élire et les 4 suivantes à faire un Obama care bancal
- vu de France Trump est un tocard fini, vu des US, ils avaient le choix entre Clinton et Trump (Trump serait notre Hollande et Clinton serait notre Sarkozy) ils ont choisi le moins pire

Mais avant tout ça reste un problème sociétal, on réagit sur la forme et pas sur le fond (et sur la forme Trump est ce qu’il y a de pire !)

Michel a écrit :

C’est bien le fond qui pose problème désormais car sur la forme Trump n’a plus rien à prouver. Selon lui, les français apprenaient l’allemand avant que l’armée américaine ne débarque. Selon moi, Donald a appris l’anglais (et pas une autre langue) simplement car son grand-père Frederick eut déserté la Bavière en 1885 pour échapper au service militaire. Il fut d’ailleurs expulsé à son retour sur le vieux continent et dû repartir aux Etats-Unis.

"Celui qui ne sait pas d’où il vient ne peut pas savoir où il va."

Pour le coup je prends son tweet comme le fait que la France avait arrêté le combat et en terme de provoc ça marque plus
Il aurait pu faire réagir en citant Pétain aussi mais ça aurait été trop subtil pour lui !

Yonz a écrit :

La présentation des faits est certainement discutable (car tout se discute), mais où est l’insulte?

L’insulte est dans le choix même du jour, le 13 novembre, pour attaquer la France et le président avec ses tweets à la con.

Il n’est pas honnête de citer la réplique de Trump sans préciser ce qui a provoqué sa réaction.

En l’occurrence, E.Macron venait d’appeler à créer une armée européenne pour se protéger (entre autres dangers) des Etats-Unis. Les Etats-Unis sont un allié. Cet allié nous a sauvé les miches il n’y a pas si longtemps, au prix d’efforts importants. Je comprends tout à fait que les américains puissent ne pas apprécier.

Macron propose "une vraie armée européenne" - Capital.fr

edit: post simultané et redondant avec celui de Mévo

Yonz a écrit :

En l’occurrence, E.Macron venait d’appeler à créer une armée européenne pour se protéger (entre autres dangers) des Etats-Unis.

A mon sens cette lecture n’est pas juste, il a clairement expliqué que le danger était que les états unis se replient sur eux mêmes et qu’on ne puisse plus compter sur eux c’est le sens du texte et de ses déclarations, il cite notamment la volonté des US de se retirer du traité nucléaire. Et devinez à cause de qui ?

Ce ne serait donc pas honnête de ne pas replacer - complètement - les choses dans leur contexte.

roudoudou a écrit :

Yonz a écrit :

En l’occurrence, E.Macron venait d’appeler à créer une armée européenne pour se protéger (entre autres dangers) des Etats-Unis.

A mon sens cette lecture n’est pas juste, il a clairement expliqué que le danger était que les états unis se replient sur eux mêmes et qu’on ne puisse plus compter sur eux c’est le sens du texte et de ses déclarations, il cite notamment la volonté des US de se retirer du traité nucléaire. Et devinez à cause de qui ?

Ce ne serait donc pas honnête de ne pas replacer - complètement - les choses dans leur contexte.

M. Macron cite sans les nommer "des puissances autoritaires qui réémergent et se réarment aux confins de l’Europe". Il appelle à "nous protéger à l’égard de la Chine, de la Russie et même des Etats-Unis d’Amérique", en évoquant la décision américaine de se retirer d’un traité de désarmement nucléaire datant des années 80 : "Qui en est la victime principale?", demande-t-il : "L’Europe et sa sécurité".

Macron propose "une vraie armée européenne" - Capital.fr

Se préparer au désengagement d’un allié face à une menace est une chose, annoncer vouloir se protéger de cet allié en est une autre. E.Macron a dit ces deux choses.

Vous n’êtes pas encore fatigués !?
Mais quelle énergie et que de temps perdu !

"en évoquant la décision américaine de se retirer d’un traité de désarmement nucléaire datant des années 80 : "Qui en est la victime principale?"

A votre avis, cette phrase, qui semble être l’objet du débat veut elle dire

a) on va se protéger de la méchante puissance autoritaire américaine
b) on doit créér une armée euro aussi parceque on est victime collatérale du retrait des EU de certains traités

roudoudou a écrit :

"en évoquant la décision américaine de se retirer d’un traité de désarmement nucléaire datant des années 80 : "Qui en est la victime principale?"

A votre avis, cette phrase, qui semble être l’objet du débat veut elle dire

a) on va se protéger de la méchante puissance autoritaire américaine
b) on doit créér une armée euro aussi parceque on est victime collatérale du retrait des EU de certains traités

Chacun comprend le sens de la phrase que vous citez. Au passage, le terme de "victime" est assez mal choisi.

Mais on comprend tout aussi bien celui du passage que vous avez omis (un oubli, sûrement).

E.Macron appelle à "nous protéger à l’égard de la Chine, de la Russie et même des Etats-Unis d’Amérique"

J’arrête là.

1/ Géopolitique au Moyen Orient
A qui profite le crime ?
Il se passe un sacré scénario au Moyen Orient en ce moment avec les Américains, les Turques et MBS alias Mohammed ben Salmane Al Saoud.

Pour la CIA, «MBS» est directement impliqué

Pourtant Trump va à l’encontre de ses services :
Affaire Khashoggi : Trump refuse d’accuser "MBS", "un allié excellent"

La Turquie enfonce l’Arabie Saoudite
Khashoggi File»: R.T Erdogan enfonce davantage le clou

Je vais essayer de donner mon point de vue sur ce jeu de marionnette ou de billiard en trois bandes. La Turquie vient de traverser depuis plus d’un an, l’une des plus graves crises économiques de ces dernières années avec un emballement de sa dette extérieure.

Les tensions se sont amplifiées avec les Etats-Unis sur la détention d’un pasteur américain et surtout depuis le dernier coup d’état raté en Turquie. Probablement appuyés par la CIA (Obama) pour renverser la table en Syrie avec l’alliance Russie - Iran - Syrie - Turquie d’un côté et US - GB - FR - Arabie Saoudite de l’autre.

Le 12 Octobre, le pasteur est remis en liberté. Pourquoi cette date ? on ne sait pas…

Or le meurtre du journaliste Jamal Khashoggi a été commis le 2 octobre, soit deux semaines avant…

Aucune coincidence entre les deux histoires et pourtant, je crois qu’il y a une petite explication.

Voici ce que je pense: les Turques sont allés voir la CIA avec le dossier clé en main sur l’assassinat du journaliste (vidéo, enregistrement, etc…). Les américains voulant se défaire des Saoudiens comme de la peste (Syrie, Yemen, Qatar) ont trouvé là un très bon appât. Les Turques ont acceptés le deal. Allègement des sanctions envers la Turquie pour calmer la population. De son côté, la Turquie s’occupe de la communication sur le meurtre atroce de ce journaliste auprès des chaînes mondiales. Distillant petit à petit toujours un peu plus de détails morbides.

De son côté la CIA pousse un peu plus MBS vers la sortie.
Trump, malin comme un singe, se joue le défenseur pour ne pas froisser un soi disant allié. ("Véritable technique de négociation", être gentil quand tout le monde est méchant et inversement)
Mais le scénario est écrit d’avance…

Conclusion, depuis le début les américains veulent faire sauter MBS, tout le reste n’est qu’un jeu de marionnette, MBS est pinocchio, La Ficelle c’est la Turquie et le Marionnetiste ce sont les Américains.

2/ Pour une véritable paix mondiale

Après avoir évoqué l’arrêt progressif des bombardements au Yemen et en Syrie dans mon message précédent, Une autre partie du monde est en négociation pour arrêter les combats : l’Afghanistan

U.S. envoy hopes for peace deal with Taliban in 2019

Terrain hostile pour les Américains et autres pays occidentaux dont la France depuis 2001 (17 ans).

Quelques chiffres :

841 milliards de dollars dépensés par les Américains
3 487 Soldats morts côtés Occidents 18 000 blessés
environ 20 000 à 30 000 Talibans tués
environ 50 000 civils tués et 100 000 blessés

Le conflit afghan en passe de devenir le plus meurtrier au monde

Pertes Humaines

Ce conflit n’a pas été stoppé par Obama. Il le sera peut être par Trump.

On serait à 3 conflits majeurs entrain d’être stabilisé et des millions de vies humaines (civils) potentiellement épargnés. Trump n’a peut être aucune sensibilité à l’égard d’une vie humaine et il le fait peut être d’une façon purement économique.

La majorité des médias indiquent une prochaine guerre mondiale, je pense très sincèrement l’inverse. Poutine sur la 3ème guerre mondiale

Poutine: "«Je ne sais pas quel genre d’arme sera utilisé lors de la Troisième Guerre mondiale, mais la quatrième se fera avec des bâtons et des pierres»"

J’ai toujours en mémoire l’attaque du plus gros sous-marin nucléaire russe par 2 sous marins américains dans les années 2000. Cette catastrophe à causé la perte de 118 hommes d’équipage.

Nous étions à l’aube d’une 3ème guerre mondiale, pourtant Poutine a pris peut être l’une des plus sage décision. Il s’est mis les familles des victimes russes à dos mais à peut être sauver la vie de millions de personnes.

France Inter : Affaires Sensibles : Le Koursk
La tragédie du Koursk

Na Zdarovié,

Carabistouilles

@Carabistouilles : je ne suis pas sûr que le but soit de faire sauter MBS. Si vous lisez mon commentaire (Encore un krach sur le marché actions… (183/187)) du 23/10 je mentionnais un autre timing intéressant dans les déclarations de Trump. L’objectif semble plutôt être de faire cracher le royaume au bassinet, un bon vieux racket de protection en somme. Globalement, le fil rouge de la diplomatie extérieure de Trump semble être de faire raquer les alliés les plus dépendants pour compenser le face à face brutal avec la Chine (lourds tributs payés en USD vs une partie du commerce mondial qui va passer en Euro/Yuan/Rouble…). La Turquie a une bien meilleure main que le KSA et a probablement monnayé son assistance sur ce "dossier" bas de gamme (franchement c’est comme les Skripal, les historiens du XXIIème siècle vont bien se moquer de ficelles aussi grossières).

Des chiffres intéressants!
Si on divise plutôt par le nombre de ménages en France que par la population totale, ce qui est peut-être plus approprié, on arrive à 1,26% d’investisseurs en ligne actifs, ce qui ne pèse vraiment pas lourd…

Autre hypothèse: les actionnaires les plus âgés ont compris que le trading actif est sur la durée moins performant que le buy and hold. Je n’appartiens pas (encore) à cette classe d’âge, mais je suis convaincu qu’ils ont raison.
Même si tout est fait pour nous faire croire le contraire.