L'apprenti rentier et son entourage proche…

La gente féminine plus dépensière me semble un bon gros cliché machiste. Ce serait d’autant plus surprenant que les femmes gagnent nettement moins que les hommes.

En tout cas, dans mon entourage, je n’ai rien constaté de tel.

Le rapport à l’argent n’est pas tant une question de genre que de personnalité, d’éducation et de valeurs profondes.

Personnalité : les "mentaux" contrôlent mieux leur porte-monnaie que les "émotionnels", de même un fort instinct de conservation porte à l’épargne, etc.

Education : quel sens les parents donnent à l’argent, a t-on appris à gérer un budget ?

Valeurs profondes : schématiquement consumérisme (avoir et paraître) ou post-consumérisme (être et expérimenter) ?

La culture française rend aussi le rapport à l’argent assez compliqué.

Selon moi, le mieux est de n’en parler qu’avec les gens impliqués (en gros son conjoint) et d’éluder avec tous les autres pour éviter incompréhension, jalousie, ou pire… leurs précieux conseils !

Mes amis gagnent globalement moins bien leur vie que moi, le décalage de niveau de vie est donc totalement inexistant (ça serait plutôt "quoi, ta voiture n’a que 250 000 km et tu veux en changer ?") ; ma famille est plutôt économe, donc pas de décalage de ce côté-là non plus. Quant à ma compagne, elle est probablement un peu plus dépensière que moi, mais l’idée de devenir rentière et de pouvoir tout envoyer paître un jour a quand même tendance à la motiver un peu

Personnelement j essaie de non plus pas rentrer  dans l’exces inverse c est a dire de rentrer dans l avarice (d argent, de cœur et de générosité )

YP a écrit :

a manière dont un fumeur suce sa cigarette peut révéler la même chose (eh ! je sais, je suis fumeur !).

Source d’enrichissement par l’arrêt du tabac ….
De la rentabilité pour l’Etat de l’industrie du tabac…

Philippe

En termes de différence homme/femme, ce serait plus je pense sur le support d’épargne..où ces dames auraient plus tendance à viser des supports sécuritaires que ces messieurs (en moyenne biensur)..
Donc moins présentes généralement sur les supports actions…peut-être l’instinct ancestral de protection de la famille!…

PS: je n’ai pas d’étude à apporter comme source de cette affirmation mais il me semble l’avoir lu plusieurs fois..

Thomz a écrit :

Les femmes compulsivement dépensieres que j’ai connu dans ma vie etaient toutes des femmes de mediocre qualite (paresseuses, volatiles, profiteuses et intéressées par rien d’autre qu’elles-mêmes).

Enfin C EST ARRIVE : avoir l occasion de contredire THOMZ , mais celà ne pouvait pas se produire sur un motif financier ou  de culture générale  -
Nous avons dans notre entourage une femme  (évidemment ) qui a tout perdu en raison de sa frénésie d achat -
-  Son emploi de fonctionnaire , la retraite qui allait avec ce statut , et s est engluée dans une   montagne de crédit revolving à rembourser jusqu à la fin de ses jours
suite logique : divorce , anti-dépresseur , mise sous tutelle , RMI - A cette occasion , nous avons appris qu il existe comme  il y a une dépendance au jeu, à l alcool , La dépendance à l’argent -
Avec une recherche sur Internet : Dépendance à l argent on obtient :
Comme on peut être dépendant aux drogues ou à l’alcool, on peut aussi être dépendant à l’argent. Cette dépendance implique une préoccupation de tous les instants qui peut aussi bien se traduire par de l’avarice que par des achats compulsifs. Une idée obsède la personne dépendante : amasser ou dépenser son argent. Tel le personnage d’Harpagon le dépendant est dominé par l’objet de sa dépendance et perd son autonomie.

Cette personne  est très logique et de bonne compagnie  mais il n y a aucun espoir de guérison : tout ce qui peut être fait c est la faire profiter  régulièrement  de services  qui ne sont pas  monnayables ,

L’apprenti rentier et son entourage proche…

Pour répondre à cette question ,
Nous n avons aucun problème , ni mérite , autant ma femme que moi-même n avons des goûts de luxe , ni   de vouloir donner dans le genre  tape à l oeil

Et la qualité de vie en Suisse se traduit par des petits riens :
Aujourd hui 1er Août en Suisse , est le jour de la Fête Nationale :
A cette occasion les Suisses de n importe quelle condition sociale ont pour coutume  de se réunir , toutes classes sociales confondues ,
pour déguster un bol de soupe - offert gratuitement  par les Autorités -
L usage est de payer le bol  en grès : montant au choix - Il est généralement peint aux couleurs de
l association charitable qui recevra les fonds :

A part si vous êtes vous même un malotru , quand  vous rencontrez une personne dans la rue  , il ne vous viendra pas comme  idée première   de vous inquiéter pour savoir si elle est milliardaire ou caissière de super-marché , elles ne porteront pas  de poinçon pour faire la différence :
Toutefois un changement d attitude    à ce sujet commence à s importer avec la levée des frontières ….

Dernière modification par Swx (01/08/2012 19h49)

YP a écrit :

…"volatiles" ? Elles s’enflammaient subitement ? A moins qu’à force d’être volages elles finissaient par s’envoler ?

[def.] Volatile

a. Susceptible de s’évaporer selon les variations de pression ou de température
b. Instable, qui tend à varier fréquemment
c. Inconsistant, ephémère
d. Sujet à une réaction violente, excessive ou imprévisible
e. Volant, ou capable de voler

Blague à part, il me semble bien que l’aspect compulsif du sarcasme révèle bien souvent une insécurité que la personne cherche à combler derrière un cynisme mal documenté et fort maladroit.

Bonjour chez vous monsieur le professeur.

YP a écrit :

une phrase de J.K. Galbraith qui disait que "Lorsque l’on n’a soi-même pas besoin d’aide, il est très facile d’affirmer que personne n’a besoin d’aide."

Galbraith parlait de cela pour décrire la psychologie des sympathisants de la droite américaine (républicains)…

Bien sûr, vous avez raison. Je précise cependant (parce que je ne tiens pas à soutenir par principe tel ou tel bord) que je ne trouve pas non plus la psychologie des sympathisants du centre-gauche social-démocrate français spécialement belle. L’extrême avidité aux prestations, ou la recherche systématique d’ "avantages" comme seul critère de décision, ce n’est pas quelque chose de très joli à mon sens. Ni très porteur de progrès. Ni propice à la vitalité et à la joie.

Myrtilles a écrit :

Premièrement, en sélectionnant son entourage, cela peut permettre d’éviter d’entendre ce genre de questions assez superficielles.

Tout dépend sans doute de la personne qui pose la question.
Elle (la question) est superficielle si une personne non proche me demande pourquoi je n’ai pas telle ou telle objet/truc ou bidule. C’est du bavardage selon selon moi et la vérité de la réponse importe moins que le fait d’échanger quelques mots avec l’autre.
"Hein ? Pourquoi je n’ai pas d’écran plat de 6 mètres de large ? Mais tu sais combien ça coûte ?!"

Par contre la même question devient moins superficielle si elle émane d’une personne qui a déjà ma confiance.
"Je n’ai pas d’écran plat parce que l’argent, je préfère le garder. Les meilleures choses dans la vie sont gratuites de toute façon."

D’après ce que j’ai lu de vos réponses, cette notion de confiance est importante dans le fait d’aborder -ou pas- le sujet.
Bien.
Et à partir de quel seuil/quels signes quelqu’un serait susceptible de faire partie de votre "entourage proche" ?

Tout cela devient encore plus personnel, j’en ai conscience…