LIVRE - Créer et piloter un portefeuille d'ETF

Bonjour,

Dès que l’on dévie du marché, on ne peut avoir un avis tranché. J’ai tenté de donner les avantages et inconvénients des différents smart beta. Mais c’est le principe du marché, il n’y a pas consensus. Il faut bien qu’il y ait des investisseurs growth pour qu’il y ait des investisseurs value.
Par ailleurs, autant on a un énorme recul sur les ETF capi pondéré, autant on a moins de recul sur les ETF Smart Beta. Par exemple, John Bogle est assez farouchement contre (pour différentes raisons).
Cela me paraît donc difficile de "conseiller" du all - in sur le sujet.

Il existe quand même pas mal d’ETF Smart Beta, mais c’est tout de même moins courant que les ETF classiques, surtout si on parle d’éligibilité au PEA.

Il y a effectivement le sujet de la gestion active sur des niches. Je pense qu’on peut très bien performer dans certains recoins de la cote mondiale. Je n’ai pas étudié tous les fonds actifs, mais il est clair que "Indépendance et Expansion" me semble assez pertinent. Entre autres, parce que son processus de gestion est assez clair est transparent. Cependant, il ne faut pas oublier que les Small France c’est seulement 0,2% de la cote mondiale … D’ailleurs, j’ai calculé l’exposition de I&E aux facteurs smart beta, et l’alpha qui en découle. L’alpha était à la fois significatif, malgré les frais.

Cela étant, je ne peux pas tout traiter. Il faudrait présente l’analyse d’autres fonds small. Un jour sûrement.

Il y a un peu plus que quelques lignes sur le PP quand même. Et il y a un chapitre entier sur l’or. L’intérêt du PP c’est surtout d’ajouter de l’or au traditionnel 60/40. Et effectivement, je ne suis pas fan de l’or, même si je comprends les gens qui en mettent (un peu, 25% me paraissent beaucoup).

Pour votre cas, pourquoi voulez-vous optimiser le ratio de Sharpe, si vous ne craignez pas les baisses temporaires ? Cela me paraît un peu contradictoire.
Si c’est la perte maximale qui vous effraie, ce que je peux comprendre, il faut alors diversifier un maximum. Et donc de l’or et de l’immobilier en plus des autres actifs. Je pense que l’immobilier est préférable, car c’est un actif qui a "un rendement".

Cela étant, il faudra un gros travail sur sa psychologie pour voir le portefeuille en un seul bloc, et ne pas étudier la performance ligne par ligne. Ce n’est pas donné à tout le monde, loin de là. D’ailleurs, Thaler qui a gagné le prix Nobel cette année est justement le spécialiste du sujet du "mental accounting" qui est assez proche.

Regardez une analyse que j’ai récemment fait sur le "PP" :


(attention c’est un chart en "log")

Si vous voulez "tout" savoir, je suis en train de réfléchir "activement" à dispenser des formations présentielles en complément du livre. Bien qu’essayant d’être clair au maximum, les gens ont tout de même pas mal de questions encore. Une explication orale en plus du support écrit permettrait probablement d’améliorer la compréhension.
Il y aura donc des analyses complémentaires pour faire mieux appréhender certains sujets. Les gens qui sont intéressés peuvent me contacter en MP sur le sujet.

Dernière modification par Fructif (08/05/2018 11h26)

Et bien Fructif, ça devient plus qu’un hobby ! Je vous souhaite tout le succès possible : je suis sûr que vous serez formateur excellent.

La formation est très bien présentée, je pense qu’il faudrait toutefois pouvoir agrandir les images qui présentent vos outils pour se faire une meilleure idée de ce que vous allez présenter (à moins que vous ne souhaitiez garder un peu de flou pour ne pas dévoiler le contenu exact de la formation…).

Fructif a écrit :

l’exposition de I&E aux facteurs smart beta, et l’alpha qui en découle. L’alpha était à la fois significatif, malgré les frais.

Les gestionnaires ont étudié la question : 90% de la performance viendrait des critères quantitatifs et 10% viendrait de l’alpha (du "subjectif") : Indépendance & Expansion Sicav Small Cap A (C) - YouTube

Oui, mes amis me prennent pour un fou. Ça a l’air d’intéresser les gens, on va voir comment cela se passe. C’est beaucoup de boulot : faire des enquêtes pour savoir ce que les gens attendent, faire les supports - nouvelles analyses et mise à jour, la logistique etc.

Pour les outils, je garde effectivement un peu de flou pour différentes raisons.

Pour I&E, merci pour le lien. J’avais envoyé l’analyse de l’alpha multifactorielle à W. Higgons, il y a un peu plus d’1 an. J’ai un R2 de 90% entre le fonds et le modèle (j’ai aussi des t-stat super intéressants, notamment sur l’alpha). J’ai un alpha de plus de 4% par an (net de frais de gestion !). Il s’est surtout planté en 2010 - 2012, ce qu’il raconte dans certains de ses interviews.
Je ne sais pas si il l’a recalculé, où il est parti sur mes calculs.

En fait, j’avais échangé avec lui car il avait raconté dans un interview qu’il n’avait pas vu d’étude expliquant sous un angle quantitatif la réussite de W. Buffett. Je lui en ai envoyé une, et c’est exactement ce qu’il cherchait. Je lui ai donc proposé de faire la "même" étude sur son fonds.

En tout cas, il raconte ça avec une humilité qui fait bien plaisir.

Malolechat a écrit :

Bonsoir,

Je l’ai fini ce matin.

Concernant le temps de lecture, cela va dépendre du niveau de connaissance du lecteur et de sa volonté de connaitre dans le détail ou pas.

Perso j’ai lu votre 1er livre et surtout je connais les articles de votre blog presque par coeur pour avoir lu ceux qui m’intéressent le plus au moins plus de 5 fois.

J’ai par exemple lu plus qu’en travers la partie obligations. J’ai sauté les équations mathématiques et n’ai pas analysé en détail les graphiques des de la methodo mais me suis attardé aux resultats et a bien comprendre les conclusions comme pour la lecture d’une thèse. Pas parce que ca ne m’intéresse pas mais parce que je fais confiance a la methodo et aux resultats qui sont vérifiables instantanément via les liens numérotés que j’ai consulté rapidement également.

Ce que je cherchais était un resumé d’EBI et je l’ai eu, pour pas long (quelques heures, moins de 10 ca c’est sur) et pour pas cher (version kindle).

Concernant la forme, qui m’intéresse peu sincèrement, il existe pas mal de fautes et pourtant je ne suis pas expert. Je pense aussi qu’il y a beaucoup de bois mort. Cela dit il ne s’agit pas d’une thèse attendant son article pour une publication. La limite entre lecture scientifique et agréable tout public est compliquée a trouver.

Honnêtement, ces dernières critiques n’ont aucune importance a mes yeux car on lit facilement entre les lignes et j’ai trouvé facilement les infos que je cherchais, c’est le principal.

J’ai aimé que vous reveniez régulièrement sur les points importants et que vous les synthétisiez, ca permet de bien imprimer.

J’ai aimé les pre et post faces.

J’ai aimé vous retrouver comme l’on vous connait a travers votre blog et ce forum, avec cette volonté d’apprendre toujours plus, pour faire toujours mieux, le synthetiser et le partager au plus grands nombre meme si vous avez atteint le niveau au dessus, rester a la portee de tous. C’est altruiste et ca vous honnore.

Plus concrètement, ce que j’ai cherché, c’etait de trouver un PF parfait selon mon profil. C’est evidemment impossible mais j’esperais me rapprocher d’une de vos propositions de PF et la aussi j’ai ete un peu déçu. J’avais trouvé plus de propositions sur le blog de l’auteur americain de "150 meilleurs portefeuilles d’ETF que le votre". Cela dit, peut etre ne suis je pas encore assez instruit pour etre prêt a comprendre la supériorité de ces PF par rapport a celui que j’imagine pour moi.

Si je n’ai pas trouvé mon PF, j’ai appris sur comment creer un meilleur PF d’ETF ou plutot cette lecture a confirmé mes convictions sur ce que je cherchais, comme beaucoup, battre le msci acwi imi index.
Mais encore une fois, vous ne pouvez trancher a cause du profil different de chacun. Du coup je reste un peu perdu…

J’aime me mettre dans la peau de l’exemple du jeune de 25 ans qui va épargner 40 ans pour préparer sa retraite et la transmission de son patrimoine. Pourtant j’imagine le PF d’ETF suivant :
- optimisation de la fiscalité via le PEA voir le PEA PME
- simple donc peu de lignes, pas de stockopedia, pas de reequilibrage en fonction la valorisation des marchés et encore moins de momentum (acheter ce qui est sous valorisé et qui monte : emergents et vendre ce qui est cher et qui descend : US, sans parler des secteurs…), pour limiter les frais de courtages, les erreurs de rééquilibrages mais aussi gagner du temps sur le suivi. Rééquilibrage des lignes (peu nombreuses) tous les 1 a 3 ans me semblent plus lazy.
- optimisation géographique : PNB plutôt que capitalisation totale ou flottante donc surponderation de l’europe et des émergents par rapport aux US ex 30% US, 30% europe, 25% émergents, 15% australasie développée et 1/3 big, 1/3 mid et 1/3 small cap.
- optimisation smartbeta avec les facteurs significatifs : momentum, small, value, qualité, low volat
- 100% actions, pas d’obligations, ni immobilier, ni or
- 100% investi tout le temps (hors épargne de sécurité) et le plus tot possible
- investissement mensuel programmé a la hausse comme a la baisse
- si opportunité renforcement ponctuel lors de krachs, corrections, soldes

Bref maxi optimisation, maxi risque, maxi simple (pour eviter les erreurs et se tenir a sa strategie) pour espoir de maxi gains.

Je vais donc faire une proposition :

PEA :
- 1/3 amundi world smart beta
- 1/3 amundi émergents

PEA PME :
- 1/3 id france smid caps (a defaut de independance et expansion qui est fermé)

A condition qu’une fois les PEA pleins, de diversifier la france en Europe globale, small et value, idem pour les émergents et le reste du monde au sein des CTO et AV en gardant chaque enveloppe indépendante et a peu près similaire pour faciliter le suivi et la psychologie.

Se pose la question de remplacer le fonds id france smid caps par l’ETF PEA PME de lyxor ou de carrément ne pas utiliser le PEA PME mais seulement le PEA et choisir un ETF Europe mais lequel? Un small value? VEUR ? Le msci emu de lyxor ? L’eurostoxx 600 d’amundi ? Le small de spdr ? Le mid cac 60  de lyxor ? Un smart beta europe ? Lequel ? …

Bref, je HS, dslé. (S’il est préférable, et si vous le souhaitez vous pouvez me repondre en MP ou sur la file de mon PF)

En discussion, si on considère que les limites du livre sont le manque de propositions de PF et le manque de sélection des meilleurs ETF, le tout en fonction du profil de chaque épargnant, que pensez vous d’écrire un prochain livre intitulé par exemple, 150 PF pour 150 profils ?

Enfin, je ne saurais vous complimenter aussi bien que les auteurs des pré et post faces l’ont fait, alors bravo pour votre livre, merci pour votre altruisme et je vous souhaite le meilleur pour votre vie d’épargnant tout comme pour votre vie privée.

Malo

Bonsoir Edouard,

J’ai pu lire vos deux bouquins et vous ai très chaudement recommandé dans mon entourage. Je serai vraiment preneur de vos inputs ’stratégie ultime jeune actif’

Où en êtes vous dans votre To-do ?

Merci à vous,

Il me semble que Fructif a apporté pas mal d’éléments de réponses à la stratégie "portefeuille offensif pour jeune actif" dans sa réponse à Elodie dans les commentaires de ce billet.

Merc.i beaucoup Bibike pour le retour, c’est vraiment important le retour des lecteurs lorsque l’on met beaucoup de soi dans un livre.

J’ai tenté d’écrire le livre que j’aurais voulu que l’on écrive pour moi. Et même aux US, je ne vois pas vraiment d’équivalent (à la fois documenté, lisible, mêlant la théorie et la pratique) - mais il y a bien sûr d’excellents livres américains proches de ce thème.

Aussi, je pense que même si ce livre parle beaucoup d’ETF, il peut servir aux stocks pickers, car il parle d’allocation d’actif, de money management … et c’est utile à tout le monde.

Effectivement, je n’ai pas fait de version epub/kobo, pour plusieurs raisons :
- Le temps de le faire
- Le temps de le gérer (malgré tout il faut quand même s’occuper de quelques trucs)
- Et surtout que le fait d’avoir toutes les notes/retour des lecteurs au même endroit (en l’occurence Amazon) a un réel impact.

Sujet intéressant, mais super compliqué pour deux raisons :
- J’ai fait un effort important pour l’adapter à un environnement français (fiscalité, produits et psychologie de l’épargnant français) … c’est un boulot énorme de le mettre dans l’environnement américain (et je ne pense pas avoir les connaissances d’ailleurs)
- Le marketing américain est une spécialité en soi, par exemple il faut créer sa notoriété, passer dans les médias. Déjà le faire pour la France c’est compliqué alors aux US …

D’ailleurs Julien avait traduit un de ses livres, et le résultat, avait été très décevant (il le dit lui même).

Fructif a écrit :

D’ailleurs, j’ai calculé l’exposition de I&E aux facteurs smart beta, et l’alpha qui en découle. L’alpha était à la fois significatif, malgré les frais.

Bonjour Fructif,

Où trouvez-vous les données historiques de performance des facteurs en France permettant de faire cette régression ?

J’aimerais reproduire l’expérience.

Merci,
Samuel

Bonjour,

Je viens de finir le livre "Créer et piloter un portefeuille ETF", livre très intéressant avec un travail de recherche et une approche pédagogique. Il donne les bases de réflexion pour une allocation d’actif, ainsi que les supports d’investissement à privilégier en France (notamment le PEA)
Et tout cela pour un prix raisonnable de 10Euros !

J’ai bien aimé les références à des documents très intéressants de Vanguard, Research Affiliates et AQR.

La partie sélection d’ETfs pour constituer un portefeuille devient rapidement obsolète car les supports évoluent. (Exemple Amundi est passé avec une gamme PEA sur certains ETFs en fin juillet 2019, cela m’a valu un changement de support dans l’urgence / Ou encore la tracking différence/error peut changer et rendre un ETF plus attractif que par le passé ). De toute façon , il revient donc au lecteur de comprendre les critères de sélection afin d’adapter ses supports à l’offre actuelle. Comme on dit : "Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson"

Point négatif, mais qui n’est pas lié à votre livre directement mais au support de lecture : J’ai acheté la version Kindle sur Amazon et j’ai eu des difficulté à lire les graphes en nuances de gris.

Bref, très bon livre.

@aimge : D’un point de vue théorique, les marchés sont supposés efficients. Dans le sens, où à chaque instant, le prix d’une action est sensée refléter sa valeur théorique, elle-même dépendante des profits futurs espérés de l’entreprise. Si c’était réellement le cas, les actifs ne seraient jamais ni sous ni surévalués, et le timing d’achat et de vente n’aurait pas d’importance.

Durant les crises, qu’elle aient une origine financière ou autre (comme la crise sanitaire du Covid), les marchés semblent devenir irrationnels. La volatilité explose (regardez par exemple le VIX, "l’indice de la peur"). Au point où certains considèreront certaines actions comme étant temporairement sous-évaluées par rapport à leur valeur théorique, ce qui constitue un bon moment pour acheter et un mauvais pour vendre.

Si personne ne modifiait son comportement pendant les crises, alors la volatilité resterait à des niveaux raisonnables, mais cela n’empêcherait pas le cours de certaines actions d’être impacté si les profits futurs espérés diminuent. Par exemple si le marché estime que la généralisation du télétravail que l’on observe depuis la crise du Covid va perdurer, faire diminuer la demande pour les locations de bureaux et donc les loyers associés, la valorisation des foncières de bureaux et donc le prix des actions associées va mécaniquement baisser.

aimge a écrit :

Je m’attendais à un livre que je glisserais sous l’oreiller de ma femme pour l’intéresser au sujet, mais je ne suis vraiment pas sûr que ça prenne.

Bonsoir aimge,

J’avais testé aussi de lui faire lire le livre, mais elle était peu intéressée par le sujet. Par contre, j’ai réussi à lui faire lire le livre blanc succinct, téléchargeable sur Epargnant 3.0.