LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing

La gloire …



Dans Vincennes Info !
C’est pas Les Echos, mais c’est toujours sympa !

Petite mise à jour par rapport à Puissance Sélection.
On a désormais la nouvelle liste des ETFs … et elle est vraiment bien. On a desormais accès à 94 ETF, dont du Amundi, du iShares, du Lyxor et du Vanguard (et 1 db-x, 1 SPDR, 1 UBS) !
C’est clairement la meilleure offre en assurance vie.

Je ne vais citer que quelques exemples :
- iShares Core MSCI World à 0,2%
- iShares Core MSCI Japan IMI (donc dont small caps)
- Lyxor All World : d’un coup vous avez le monde entier y compris les émergents
etc.

Ca fait plaisir de voir que les assureurs/courtiers s’intéressent aux ETF !

Pour les AV ETF Friendly on a dans le peleton de tête :
- Puisse Sélection
- Spirica chez Linxea ou Mes placements

@Fructif : je suis désolé, ma réponse va être longue mais elle me semble nécessaire.

Ma phrase est volontairement simplificatrice afin de faire passer un message. La plupart des gens que je connais confondent une assurance vie avec une assurance décès et/ou pensent qu’on ne peut pas retirer d’argent avant huit ans ou avant la mort.

Certes, mais la description que vous en faites, (en plus d’être totalement fausse car je vous rappel que c’est avant tout un produit d’assurance régi par le code des assurances) contribue largement a induire les gens en erreur.
Il serait bien moins maladroit d’expliquer qu’en plus d’être un outils de prévoyance et de transmission c’est un formidable outils d’épargne.

A vouloir simplifier a l’extrême vous en arrivez a dénaturer complètement le produit et à tromper le lecteur.

La suite de votre message m’interpelle d’autant plus, il démontre que vous n’avez pas compris ce qu’est une assurance vie ni ses multiples possibilités.

C’est tout à fait naturel de penser cela. Pour le commun des mortels une assurance est à fonds perdus tant que l’évenement contre lequel on s’assure n’arrive pas. On peut même dire si on va un peu plus loin, il faut que l’événement soit imprévisible … incertain et aléatoire pour être précis.

Il existe effectivement plusieurs formes d’assurance vie et certaines sont bien a fond perdu lorsque l’événement contre lequel on s’assure n’arrive pas.

- Assurance vie en cas de vie :
Contrat par lequel l’assureur s’engage, en contrepartie du versement de primes, à payer un capital ou une rente à une date déterminée si l’assuré est encore en vie à ce moment là. Ce contrat ne peut comporter de faculté de rachat.

- Assurance en cas de décès (dite communément assurance a fonds perdu) :
L’assureur garantit le versement d’un capital ou d’une rente à un bénéficiaire, au décès de l’assuré, exclusivement. Pas de faculté de rachat non plus pour ce contrat.

- Assurance en cas de vie avec contre-assurance décès (le contrat le plus répandu) :
Contrat qui combine l’assurance en cas de vie avec une assurance en cas de décès. Ce contrat offre une faculté de rachat.

- Assurance vie mixte :
Assurance alternative qui combine une assurance en cas de vie et une assurance en cas de décès. A la différence de la précédente, le capital versé au bénéficiaire en cas de décès ne correspond pas aux primes versés par le souscripteur (ainsi qu’aux éventuels produits) mais au montant de la garantie prévue au contrat.

Plus précisément, ne peuvent comporter de faculté de rachat les assurances suivantes :
- Assurance temporaire en cas de décès
- Assurance de capitaux de survie et de rente de survie.
- Assurance en cas de vie sans contre-assurance et rentes viagères différés sans contre-assurance.
- Assurance de groupe en cas de vie dont les prestations sont liées à la cessation d’activité professionnelle, y compris les contrats qui relèvent du régime de retraite complémentaire intitulé par la caisse nationale de prévoyance de la fonction publique

A priori on ne change pas son virement à son assurance auto tous les quatre matins au grès de ses envie de remboursement en cas de sinistre … je pourrais faire une plus longue liste.

Certaines assurances tel que l’assurance temporaire décès ne permettent pas non plus de moduler les primes que l’on verse dessus.

La faculté de moduler les primes pour une assurance vie avec contre-assurance décès proviens évidemment du fait que la garantie reversés correspond aux primes (augmenté des éventuels produits ou diminué des éventuels pertes).

Il n’en demeure pas moins que ça reste bien une assurance.

Franchement est-ce que l’assurance vie répond à ces critères ? On met l’argent que l’on veut, on est sûr de récupérer plus en cas de fonds en euros ou en tout cas a pour objectif de se constituer un capital, et on récupère quand on veut (en cas de non vie et de vie) etc.
Est-ce que la vie est un événement incertain et aléatoire ? Est-ce que le fait d’avoir envie de demander un retrait est incertain et aléatoire ? D’ailleurs on fait souvent des retraits sur son assurance auto ou habitation ?

Vous mélangez tout et n’importe quoi.

Pour commencer, pour être qualifié de contrat d’assurance vie, le contrat doit comporter obligatoirement :

1) Une stipulation pour autrui (autrement dit la clause bénéficiaire)
2) Un aléas

Pour la stipulation pour autrui, aucun souci, par défaut l’assureur vous propose sa clause standard « En cas de décès, je désire que la valeur acquise de mon épargne soit versée à mon conjoint, à défaut à mes enfants nés ou à naître, vivants ou représentés, à défaut à mes héritiers »

Vous pouvez bien évidement la choisir mais elle n’est pas forcément adaptée a toutes les situations et il est vivement recommandé pour de gros contrat de l’adapter a chaque besoins.

Pour l’aléas vous semblez dire que certains contrat n’en comportent pas car on récupérera de toute façon l’argent (ou vous demandez si la vie est un événement incertain ou aléatoire), je vous arrête tout de suite, l’aléas est bien existant.
L’aléas n’est pas de savoir si vous allez mourir, on meurt tous un jour, mais quand allez vous mourir et donc quand l’assureur devra fournir la garantie.

Le fait de demander un retrait n’a pas besoin d’être aléatoire, c’est une faculté qui vous est offerte et qui réduit d’autant la garantie.

Autre point existant, le contrat d’assurance est généralement tripartite mais il peut aussi être quadripartite, un souscripteur, un assuré (généralement le souscripteur mais pas forcement) un bénéficiaire et bien sur la société d’assurance.

Peut être que techniquement ca s’appelle une assurance, dans le CGI, dans le code des assurances, ou parce que c’est fait par un assureur, parce que ça s’appelle des primes et pas des versements ou je ne sais quoi … mais par rapport à la définition usuelle de l’assurance cela ne fonctionne pas.

Juridiquement ça s’appelle bien une assurance et je pense vous avoir largement démontré ci-dessus que par rapport à la définition usuelle d’une assurance ça correspond tout a fait.

En tout cas, dans l’usage c’est bien plus proche d’un produit d’épargne que de la majorité des produits d’assurance

Dans l’usage que vous en faites, peut être, mais c’est bien réducteur.

Vous semblez pensez que l’objet principal de l’assurance est le produit d’épargne, c’est effectivement une de ses facettes mais ce n’est pas la seule.

Certains l’utilisent principalement comme un produit de transmission, d’autres principalement comme un produit de prévoyance.

Il est par exemple tout a fait possible pour une société d’assurer son dirigeant et de désigner la société comme bénéficiaire. La société est donc le souscripteur du contrat ainsi que le bénéficiaire et son dirigeant l’assuré.

Je vous rappel d’ailleurs que tous les contrats ne vous offrent pas la possibilités d’arbitrer les primes comme bon vous semble. Seul les contrat multisupport le permettent, mais il existe aussi des contrat monosupport, généralement des fonds euro, et rien n’empeche la création d’un contrat monosupport en UC avec seul un ETF world par exemple. 

Pour ce qui est de l’AMF, bien évidemment elle le classe dans la partie «produit et support d’investissement » car elle ne traite que de la partie produit financier mais l’assurance vie dépend aussi de l’ACPR (Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution) pour sa partie assurance.

En espérant avoir pu corriger votre perception visiblement réductrice et erronée de l’assurance vie.

edit :
Si vous souhaitez approfondir je vous conseil l’excellent ouvrage "Assurance-Vie et Gestion du Patrimoine" de Michel Leroy.

Dernière modification par goldex (07/06/2017 07h18)

Bon les fans de devenir-rentier sont pas super investis sur Linkedin (ou ont vraiment peur que l’on remonte juqu’à eux).

Sinon, TVFinance a eu la gentillesse de me réinviter, pour un interview dédié.




J’ai fait passer les messages que je voulais, mais les ouais à tire larigot c’est pas très joli (surtout que je passe mon tems à reprendre mon fils) …

Sinon, ce n’est pas moi qui ait rédigé le titre.

Bonjour,

Ci-joint une proposition.

proposition.xls

En B1 vous saisissez le montant de votre versement à répartir.

En colonne B vous saisissez la valorisation actuelle de chacune de vos lignes.

Cela vous calcule en colonne A votre allocation réelle.

En colonne D votre définissez votre allocation cible.

En E votre écart sur allocation cible.

En F la valeur de vos lignes pour respecter l’allocation cible.

En G les arbitrages à réaliser pour respecter l’allocation cible, en tenant compte du versement ponctuel.

En H une colonne pour répartir manuellement votre versement : c’est à dire sans réaliser tous les arbitrages au centime, et éviter de payer autant de courtage que de ligne.

En colonne I la valorisation de votre portefeuille après répartition manuelle du versement.
En J, l’allocation en % après versement.
En K l’écart sur votre allocation cible après versement.

En espérant que cela réponde à votre besoin.

Fayen,

Si vous avez lu l’épargnant 3.0, vous avez pu noter que sur le long terme les fonds non ETF ont des frais globaux annuel supérieur de plusieurs pour cents comparés à des fonds ETF.
Même si ces fonds peuvent avoir des résultats parfois deux trois quatre ou cinq années au dessus d’un fond suiveur lazy. La majorité de ces fonds finissent par avoir des soubresauts liés à changement de gestionnaire, de stratégie ou autre éléments exogènes (fusion, rachat).
A ce moment et donc sur une durée longue, la garantie de frais globaux les plus bas garantis par les ETF assurent statistiquement de meilleures performances.
Les trois fonds choisis ont des frais importants. Le risque à MT/LT c’est que cet fonds performants le soient moins que des ETF sur la durée. Les frais finissent par être supérieurs aux performances de fonds qui ne sont pas pérennes.

Gérard

Mani, le 26/11/2020 a écrit :

Bonjour à tous,

2 questions et notamment à Fructis , s’il lit ce message.

1/ Pensez vous judicieux / nécessaire de repartir  un ETF Word sur deux trackers : World Amundi et World Lyxor ?
Ma question est liée a une éventuelle faillite de l’un ou de l’autre de ces société.
En clair , si par exemple Amundi fait faillite un jour, quid des ETF achetés via leurs sociétés ?

OPCVM: que se passe-t-il si ma société de gestion fait faillite ?

Mani, le 26/11/2020 a écrit :

2/ Etant donné que la stratégie du DCA est de placer la même somme à la même fréquence , quid lorsque le coût du traker  est supérieur à la somme d’investissement fixée initialement ? Acheter tout les 2 mois , puis tous les 3 mois ,  puis tous les 6 mois, etc… , mais est-ce que cela ne change pas la performance sur le long terme puisque l’on change la fréquence d’achat ?

La performance sur le long terme se calcule par rapport à votre prix moyen d’achat, si vous achetez tous les 6 mois plutôt que tous les mois ou toutes les semaines vous aurez un prix moyen d’achat différent et donc une performance différente mais selon toute probabilité sur long terme la différence sera très faible.