Situation économique et avenir économique de la France

Effectivement, le patrimoine professionnel des agriculteurs représente en moyenne plus de 60% de leur patrimoine total. J’imagine que la mécanisation / l’automatisation des fermes accentue (et accentuera encore) cette caractéristique des patrimoines d’agriculteurs. J’imagine que le plus souvent, les agriculteurs qui participent à l’enquête Patrimoine de l’INSEE indiquent le coût historique de leurs équipements. Mais j’imagine que la valeur de marché de ces biens est différente, et probablement inférieure : il s’agit de patrimoines bien plus illiquides que des titres financiers ou même des biens immobiliers dans des villes attractives.

A mon sens, il ne faut pas tirer de ces chiffres de l’INSEE une impression que les agriculteurs seraient "privilégiés" par rapport aux autres professions. En effet (pour les points 1 à 4 je cite  cette étude de l’INSEE, qui date de 2011, mais reste à mon sens valable sur ces aspects) :

1) Biais de l’âge : "Les agriculteurs, tout comme les chefs d’entreprise, sont en moyenne plus âgés que la population générale." C’est un biais statistique quand on compare les patrimoines moyens.

2) Motif renforcé de prévoyance : "Le patrimoine global des indépendants (agriculteurs ou autres) est croissant puis décroissant avec l’âge : il chute beaucoup plus fortement que celui des salariés au moment du passage à la retraite." L’accumulation d’un patrimoine suffisant par les agriculteurs a un objectif clef de prévoyance - préparer la retraite, moins facile que pour la plupart des salariés.

3) Transmission du bien professionnel de génération en génération : "Les agriculteurs se distinguent par un nombre plus important de ménages ayant reçu un héritage, professionnel ou non. Ce résultat est en partie lié à la structure plus âgée de la population des agriculteurs, mais peut également être mis en perspective avec les montants de patrimoine professionnel et les investissements nécessaires dans le secteur agricole. Les transferts peuvent être un moyen de lever les contraintes de liquidité des jeunes ménages au moment de leur installation." (Beaucoup d’exploitants agricoles sont enfants d’agriculteurs.)

4) Couples d’agriculteurs : "Dans le secteur de l’agriculture, le célibat touche davantage les hommes travaillant dans de petites exploitations peu rentables et dans des zones de production isolées. En revanche,  le fait d’être en couple avec un autre indépendant favorise non seulement la détention mais aussi le montant de la richesse professionnelle. Dans notre échantillon, la majorité des couples où les deux personnes sont des indépendants exercent la même activité, que ce soit avec le même statut (associés, co-exploitants) ou de façon asymétrique (aides familiaux, conjoints collaborateurs, salariés de son conjoint). Ce résultat peut donc être vu comme le signe d’une activité suffisamment développée (et par conséquent avec des actifs immobilisés ayant une valeur élevée) pour permettre de faire travailler deux personnes. Dans le secteur agricole — où cette situation est de loin la plus fréquente — on retrouve donc le résultat de la politique de la modernisation de l’agriculture qui a cherché à promouvoir depuis les années 1960 une structure d’exploitation familiale, « l’exploitation à 2 UTH » (deux unités travail homme, c’està-dire le couple) pour permettre aux ménages d’agriculteurs et d’agricultrices d’atteindre la parité sociale et économique avec les autres groupes socioprofessionnels, sans recours au travail à l’extérieur de l’exploitation, mais sans reconnaissance non plus du statut professionnel des femmes." Evidemment, le fait que le couple ait la même activité accroît le risque économique pour le couple (en particulier dans une activité exposée à des prix alimentaires volatils) - alors que dans un couple de salariés, on peut le plus souvent espérer que l’emploi de l’un servira de "stabilisateur" pour le couple si l’autre perd son travail. Ce risque renforce le besoin d’un patrimoine élevé pour les agriculteurs (motif de prévoyance).

5) Sélection darwinienne (et douloureuse) : Surtout, l’échantillon des agriculteurs dans l’enquête Patrimoine évolue sans doute fortement au fil des mutations subies par cette profession. Il y a de moins en moins d’agriculteurs en France : beaucoup sont forcés de mettre fin à leur activité en raison de difficultés financières. Ceux qui "survivent" sont ceux qui ont des exploitations suffisamment compétitives, automatisées, robotisées etc., ce qui nécessite des investissements très lourd et conduit à un patrimoine professionnel élevé. Cela fait monter le patrimoine moyen des agriculteurs dans l’enquête de l’INSEE, mais il faut penser à tous ceux qui ont dû jeter l’éponge ou qui galèrent - même avec un patrimoine optiquement élevé, d’ailleurs : si les prix alimentaires évoluent d’une façon qui rend l’exploitation non rentable, alors la valeur réelle des biens professionnels est à peu près zéro (ou le prix de revente), et non pas le coût historique des investissements.

Bref, les agriculteurs sont très loin d’être des privilégiés, et le patrimoine moyen cache des situations bien différentes, et parfois très difficiles, dans cette profession.

AMF : Je suis Aveyronnais ;-)

Vous pourriez ajouter également une autre statistique : 20% de taux de suicide de plus que la moyenne nationale, ce n’est pas anodin : Taux de suicide chez les agriculteurs - Sénat

NB : comme quoi l’argent ne fait pas forcément le bonheur si on en croit ces chiffres, une preuve de plus qu’ils sont à prendre avec du recul et de l’analyse.

Il faut également préciser que les agriculteurs sont "riches en capital" mais "pauvres en cash flow" généralement.
Qu’importe la taille du glaçon, s’il ne fond pas assez vite pour produire de l’eau "liquide", nécessaire à la survie du bédouin en plein desert, celui là périra alors même que sur le papier il pouvait faire la traversée sans problème compte tenu de la quantité d’eau "solide" transportée.
L’argent sonnant et trébuchant est le nerf de la guerre ce qui rend "relativement fragile" la structure de fonctionnement des exploitations agricoles; que l’on peux classer a minima en deux catégories comme déjà mentionné:

1) Les grosses exploitations: avec une base installée de client résilient, des machinerie permettant de fe faire tourner l’exploitation avec des marges correctes permettant à leur tour de rembourser les investissements, employer des ouvriers agricoles, et investir soit dans l’agrandissement soit dans l’efficicatité de la vente des produits "de la ferme". On retrouve ici les exploitant de ferme des 1 000 vaches, de volaillers comptant des dizaines de milliers d’individus, de propriétaire terrains exploitant céréaliers généralement, sans oublier les vignerons installés depuis une génération ou plus. Ces exploitation ont généralement effectivement des comptables et des experts pour les défendre au mieux et faire souscrire les bonnes police d’assurance et/ou négocier les bons prix sur les places de marchés internationnales.
> Ceux la gèrent leurs liquidités comme des gestionnaires de patrimoines et s’en sortent bien.

2) Les petites exploitations: fermes à taille humaine avec une centaine de bêtes tout confondu, petit propriétaire terriens et petits maraîcher. Ceux là sotn coincé par la rareté de liquidité qui ne leur permette généralement pas de se développer autant que possible et qui mets toujours un couperet sur les finance de l’exploitation (avec peu de couverture assurantielle et beaucoup de "pourvu que tout se passe bien")
> Ceux la ne peuvent pas gérer correctement leur cash flow et sont régulièrement pris à la gorge

En définitive, ces statistiques ne trahissent pas suffisament l’aspect fortement hétérogène avec un écart type qui est sans doute très fort (bien plus que l’écart entre l’infirmier libéral et le médecin généraliste ou le cadre moyen de province et le cadre dirigeant parisien (mais dans ce dernier cas on se rapproche!))

Typiquement, mon premier propriétaire de studio à Paris était producteur de lentilles (en fait de céréales, peu importe l’espère du moment que c’était subventionné par la l’UE) dans une région faste et propice au commerce de masse de matière première. Niveau signes extérieurs de richesse cela avait été un premier choc pour moi, sorti de mon école d’ingénieur…
D’un autre côté, que j’ai dans ma famille lointaine des éleveurs de bêtes qui ont mis la clé sous la porte de l’étable après avoir lentement mais surement vu leur conditions de vie et de subsistance fondre comme neige au soleil (pour reprendre une allégorie évoquée plus haut).

AMF: je suis Bourguignon "d’en bas"

P.S.: généralement, peu importe la catégorie d’appartenance, les agriculteurs se caractérisent quand même par une force de travail au long cours hors du commun; et gérer une exploitation agricole, aussi petite fut elle reste somme toutes plus complexe que beaucoup de boulots d’employés (et autrement plus risqué de surcroît).

Bonjour

DrMinimal a écrit :

… la richesse n’est pas une notion absolue : on n’est riche financièrement que si on l’est plus que (beaucoup) d’autres personnes …

Je profite de ce passage pour citer

Lana Turner a écrit :

L’homme riche, c’est celui qui gagne plus d’argent que ce que sa femme en dépense.

Bon, je sors avant de me faire lyncher par ces dames…  (quoique Lana Turner n’est sans doute pas misogyne).

Bonjour !

@Traz, désolé, mais le graphique présenté me semble inutilisable. D’abord parce qu’il n’est pas précisé comment sont déterminés les revenus des différents pays : Au taux de change (EUR ou USD) ? En équivalent coût de la vie ?  Autrement ?
Car le coût de la vie est très variable. Exemple :  Zimbabwe

Et puis, je n’ai pas compris si la comparaison était effectuée Revenu_moyen_par_centiles_français par rapport au Total_des_revenus_mondiaux ou au Revenu_moyen_par_centiles_mondiaux ?
Car, si c’est comparé au Total des revenus mondiaux, sur le graphique comme 100 % des revenus français sont équivalents à 100 % des revenus mondiaux, cela me semble incorrect.

La courbe nous dit dans quel centile de l’échantillon mondial se situe le centile de l’échantillon français. La variable statistique étant le revenu annuel des ménages en 2013 exprimé en Dollars US.

Seule, elle ne nous dit rien que nous ne sachions déjà.

On aurait beaucoup plus d’information avec le film de cette courbe sur 70 ans et la comparaison avec la même donnée pour USA, Chine,  pays limitrophes de la France, et un pays typique par zone géographique.

La difficulté spécifique du raisonnement macroéconomique est qu’il y a beaucoup trop de variables.

Après avoir vu la vidéo de Dalio sur les cycles économiques de court-terme et de long-terme, j’ai regardé les statistiques d’endettement en France.

Banque de France - Endettement agents non financiers

La France semble être le seul pays, parmi ceux présentés ici, qui n’a pas enclenché le processus de désendettement après 2008, même si on reste toujours moins endettés que UK et US en % du PIB.

Je suis pas suffisamment spécialiste en macro pour dire ce que ça peut induire, mais c’est intéressant à noter.

Mais pas un mot sur les saccages, les agressions, les destructions multiples ni les entorses à la loi, et l’incapacité des organisateurs des manifestations à maintenir l’ordre parmis leurs troupes. ….
J’ai l’impression de regarder Facebook des fois …..

Mon propos était ironique. Je suis en ligne avec votre publication.

Bonjour !

L’an 2020 de l’E.C. qui arrive sera bissextile.
Il y aura donc un jour de plus dans les statistiques annuelles.
Ce qui représente 0,27 % (1/365) de durée supplémentaire.
Et donc 0,27 % de PIB en plus, relativement à 2019, 2018 ou 2017  (mais aussi pour l’inflation, les revenus fiscaux, les dépenses publiques, les importations, les exportations, etc. etc.)

Qui aurait eu l’idée de spéculer sur cet élément ?

Pourquoi écrivez-vous "drogués et manipulés" ? Ce genre d’affirmation agressive, voire diffamatoire, ne vous honore pas.
Il est exact et démontrable que Black Rock a investit à des niveaux significatifs dans des industries polluantes, minières et pétrolières par exemple. Dès lors il n’est pas absurde que des militants "écolos" aillent manifester pour dénoncer ce qu’ils considèrent comme un double langage. Vous ne partagez pas leurs convictions, fort bien mais pourquoi les insulter ?

Re !

@Audois, manifester c’est une chose. Dégrader les locaux, peindre des mots tels que "Assassins", "Crime", "Meurtrier" ne me semble pas être la même chose.

Et j’aimerais bien comprendre comment taguer des murs et baies vitrées, vider des dossiers et répandre les papiers par terre peut être considéré comme un acte écologique.