Capitalisation ou distribution en période de consommation du capital ?

Notez que votre raisonnement s’applique à une personne physique. Quelqu’un qui détient une holding sera à peu près insensible à l’allocation distribution/gains en capital au niveau des actifs de la holding.

Et par rapport à l’aspect psychologique, je pense que les titres payant des dividendes/coupons plus importants sont perçus comme moins risqués (toutes choses égales par ailleurs), et donc plus adaptés pour quelqu’un dans une situation de rente.

Dans un débat capitalisation/distribution, les arguments proposés pour la capitalisation sont justes à mon avis.

Dans toute ma phase d’épargne j’ai préféré la capitalisation en grande partie pour les raisons fiscales déjà exposées mais pas seulement.

Mais je ne crois pas qu’il y ait (sauf pour ceux qui vont disposer, on l’espère, d’une retraite confortable et sûre) de net clivage entre la phase d’épargne et la phase de consommation.

Ce clivage est illusoire à mon avis. Des aléas historiques (guerres, calamités, autres catastrophes affectant la société dans son ensemble) et personnels (besoin d’une greffe d’un organe pas vendu à la sécu par exemple…, rançon pour sortir le fiston des griffes de terroristes etc…) peuvent aussi faire exploser brusquement les besoins.

Il peut y avoir aussi de bonnes surprises : je gagne au loto, les trois arpents de terre aride et inconstructible dont je ne sais que faire depuis des années se trouvent sur la piste du nouvel aéroport, je trouve un Stradivarius dans ma poubelle (histoire vraie, pas un Strad. exactement, arrivée à un ami!).

Donc je ne vois pas l’opposition entre un système de rente et un système de retraits x% à perpétuité.

Je ne crois pas que le Temps coule comme un grand fleuve tranquille. Il y a de bonnes et de mauvaises passes, et celles qui affectent la société dans son ensemble ne coïncident pas toujours avec les nôtres. Cela m’était apparu de façon aveuglante en regardant "Histoire du Japon racontée par une hôtesse de bar" de Shohei Imamura.

Or un des avantages de la capitalisation tient à la liberté qu’elle apporte à l’investisseur quant à sa gestion du temps. Elle permet avec un peu d’ingéniosité de lisser les périodes fastes et moins fastes.

L’avantage de la capitalisation réside aussi dans cette souplesse. Souplesse de dépenser plus, ou d’épargner dans la "phase de consommation". Je ne crois pas qu’une consommation théorique puisse être à la base des décisions patrimoniales. Je pense qu’il faut au contraire adapter la consommation théorique au patrimoine, même s’il faut pour cela optimiser les dépenses.
Je vois l’inflation (enfin c’est une façon de parler!) d’un autre oeil au cours des années.

Pour répondre à la question :
Oui à la capitalisation en période d’épargne
Oui à la capitalisation en période de consommation (comme si on ne consommait pas dans la période d’épargne…)
Non à la séparation entre épargne et consommation.

Dernière modification par Framboise (27/09/2012 17h39)

Nikki a écrit :

En échange, il devra affronter psychologiquement les périodes de baisse des marchés et parfois se "nourrir" en vendant des lignes en moins-values (mais le rentier en "dividende" est confronté aux mêmes problèmes en cas de diminution des dividendes). La diversification et le choix du taux de retrait servent à contrôler ce risque.

Voilà. Le pb est là, lié à cet aléa.

En 2008, 2009, faire un retrait de capital sur les marchés actions coutait très très cher.

Mais ceci peut être partiellement contournée avec une allocation d’actifs diversifiée. On applique alors dans la phase de consommation du capital exactement la même démarche que dans la phase de constitution du capital (cf. mon livre) mais à l’envers, c’est-à-dire en consommant mensuellement l’actif qui sur-performe (au lieu de renforcer l’actif qui sous-performe).

Goodbyelenine a écrit :

Comme souvent, pour optimiser, il est nécessaire de s’impliquer un peu

Exactement, le jeu peut en valoir la chandelle, mais il va falloir faire qqs efforts…
Ainsi, avec des actions internationales européennes, et la nouvelle fiscalité sur les dividendes, au lieu de les placer en CTO, récupérer le crédit d’impôt et profiter des abattements…l’optimum pourrait être désormais de les loger en PEA, vendre la veille du détachement du dividende & racheter le lendemain…Il va falloir un certain suivi pour ne pas louper la date ! ;-)

La gestion d’un patrimoine par capitalisation entraîne des petits problèmes d’efficience d’arbitrage que l’on n’a pas avec la distribution :

- Chaque retrait entraîne nécessairement un arbitrage d’où la problématique "Où est-ce que je fais le retrait?" Et c’est plus problématique en période de krach, les dividendes et les intérêts permettent de lisser la volatilité.
- Dans le cas d’un fonds, les intérêts ou dividendes sont automatiquement réinvestis dans le fonds alors qu’il aurait peut-être été plus judicieux de réinvestir ailleurs ou simplement de garder de la liquidité.
- Les coûts de transaction à chaque retrait (ordre de vente, virement bancaire) n’existent pas avec un patrimoine distributif. Néanmoins, avec une bonne assurance-vie, il est possible de passer outre.
- On a un problème de visibilité du rendement à court terme et pour le futur. J’ai personnellement plus de mal à valoriser un fonds capitalisant ou Google par exemple à un moment précis.

L’approche de IH est une très bonne réponse pour celui qui est passif, souhaite passer peu de temps et ne cherche pas l’optimisation parfaite.

Il était plus intéressant de viser la distribution jusqu’à la tranche des 14% pour un particulier car la fiscalité des plus values a été plus élevée jusque là ce qui devrait changer avec la prochaine loi.

Un avantage du PEA par rapport au compte titres que j’avais théorisé vite fait, on ne paie l’ensemble des prélèvements sociaux qu’au moment de la liquidation si bien que l’on peut parfaitement garder "à vie" le PEA et optimiser la fiscalité sociale avec les décalage de trésorerie.
En fait, avec un PEA de plus de 8 ans, on cumule l’avantage des deux systèmes, on récupère les dividendes et en même temps on bénéficie du décalage des prélèvements.

Et évidemment, il y a l’aspect psychologique évoqué par IH. On est beaucoup plus serein, en période de marasme, de recevoir les dividendes d’entreprises béton type dividend aristocrat que d’avoir à effectuer un retrait à ce moment-là même si au long terme tout s’équilibre.