Focus home interactive : éditeur français de jeux vidéos

thomas69 · #26

Un article sur Focus Home Interactive publié dans Investir du 27 juin.

Petit point sur le dossier, en mars j’affirmais :

thomas69 a écrit :
A plus long terme le marché pourrait bien revaloriser la société si celle-ci met son plan stratégique à exécution

Force est de constater que la direction agit, ce qui n’est pas toujours le cas, loin de là. Par conséquent j’ai renforcé ma ligne de 30% suite à l’acquisition (ATP à l’ouverture). J’ai une cible à 50€, comme MidCap Partners, j’aviserai en fonction de l’évolution du potentiel.

Trois points me sautent aux yeux sur ce dossier depuis mars :
• Covid quasiment indolore pour FHI. Au contraire, hausse des ventes digitales
• Plan d’action mis en œuvre. 7 millions d’euros dépensés mais encore ~40 sous le coude avec les prêts négociés en février (= la direction a des munitions pour continuer)
• Changement de perception du marché (= en route vers une revalorisation)

Ce dossier a vraiment un excellent potentiel CT/MT/LT. En effet nous disposons de deux leviers :
1. Revalorisation des multiples (= changement de la perception du marché), bien expliqué par Oliv précédemment. Déjà en marche.
2. Entreprise à forte croissance (CF passé + CA exercice 2021 = 150/200 m€). Mécaniquement le cours boursier suit.

L’application de ces deux facteurs devrait décupler le cours de l’action. Si le scénario se poursuit, bien entendu.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #27

Investir a écrit :
27 titres en développement dont 9 avec plus de 50% de la propriété intellectuelle

Je ne sais pas où ils ont réussi à pécher cette info qui est IMO très importante pour la valorisation en somme des parties. S’ils arrivent à obtenir déjà la majorité de la propriété de intellectuelle vis à vis de certains studio, cela implique qu’ils ont une position concurrentielle pas si mauvaise que ça… Focus est un financeur important pour de petits studios qui n’ont pas pas d’autres réelles alternatives (difficile d’obtenir des financements bancaires, quasi impossible de lever des fonds sur le marché sans avoir déjà produit un jeu à succès …)
A MT, on pourrait tout à fait imaginer que Focus rachète ces studios concernés dans des conditions financières plutôt intéressantes (puisqu’ils ont déjà un part important de la propriété intellectuelle de leurs production …).
C’est surement un peu ce qu’il s’est passé avec Deck13 qui était déjà partenaire de Focus.

Disposant maintenant d’une enveloppe résiduelle de 40M€ et ayant déjà beaucoup de contacts avec des studios partenaire, les acquisitions pourraient s’enchaîner assez rapidement …

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Korben · #28

Bonjour.
Je lis régulièrement des choses autour de ces sociétés du domaine des jeux vidéos concernant le financement, le développement (au sens codage) et la propriété intellectuelle des jeux. Et sans doute d’autres sujets.

Avec Ubisoft, Focus Home Interactive, Nacon ou Don’t Nod Entertainment, on a au moins 4 acteurs cotés en France de bonne taille.

Quels sont les enjeux pour les sociétés du secteur ? Comment sont-elles respectivement positionnées sur ces sujets ? Où se situe la création de valeur pour nous autres actionnaires ?

thomas69 · #29

Korben, je vais tenter de vous faire un topo rapide et simple du secteur. Il s’agit uniquement de ma propre compréhension. Le point de vue d’autres intervenants est le bienvenu.

Types de jeux vidéos

- AAA (dit triple A) : Gros budget réservé aux majors du secteur. Il s’agit généralement de franchise, type FIFA, GTA. Coût de développement très onéreux mais succès quasi assuré, dû à l’image existant de la franchise. C’est un quasi-moat sur le segment du jeu (FIFA est leader sur la simulation de football, difficilement attaquable), le challenge étant de conserver son leadership. Acteur : Ubisoft, Rockstar.
- AA : Budget modéré. Inutile de faire une pâle copie d’un triple A, c’est perdu d’avance au vu de la différence de moyen. Du coup le but est de faire un bon jeu mais en s’attaquant à un marché ou gameplay inexploré. Hormis le succès le commercial immédiat, le rêve est de créer une franchise à long terme. Segment de FHI.
- A : Faible budget, petit jeu développé par des studios indépendants. Le but est de percer en étant très original. Bien souvent des one shoots.

Grossièrement c’est ça. Juste retenir que la notation (A, AA et AAA) dépend juste du budget développement alloué au jeu.

Business du secteur

Les majors (AAA) internalisent le développement des jeux. Il maitrise pratiquement toute la chaine de création de valeur.

FHI a un rôle d’éditeur, il ne développe rien. Son but est de dénicher des studios et de sous traiter le développement des jeux. La clé est de trouver les studios les plus talentueux. Une fois le jeu développé, c’est l’éditeur qui se charge de la commercialisation (diffusion, marketing et publicité).

Les éditeurs et les studios sont dépendants. En effet le développement d’un jeu vidéo est long, plusieurs mois voir une ou deux années. Un studio indépendant ne peut absolument pas prendre le risque financier tout seul, d’ailleurs aucune banque n’accepte de les aider. En cas d’échec commercial la perte est totale, aucun collatéral pour la banque.
Du coup le risque est partagé entre les deux acteurs (éditeur et studio). Voici comment cela se matérialise (les chiffres sont arbitraires, c’est le process qui est important) :

1. Le jeu est validé, le développement est lancé. L’éditeur avance 30% des couts de développement.
2. Le jeu est développé en 6 lots. A chaque livraison, l’éditeur paie 5%
3. Le jeu est terminé, l’éditeur règle les 40% restant
4. Le jeu est lancé sur le marché. L’éditeur et le studio se partage 50% des bénéfices. Il partage également la propriété intellectuelle du jeu pour X années

Si c’est un succès, le jackpot est partagé entre les deux acteurs. En cas d’échec, le studio ne coule pas mais les développeurs pourront dire adieu à leurs bonus.

Risque pour l’éditeur

L’échec commercial est un risque maitrisé, en effet l’éditeur lance une multitude de jeux, statistiquement il y aura des échecs, des jeux moyens et quelques pépites. Tout se joue au moment de sourcer les studios et de définir le segment cible du jeu vidéo.

Le plus gros risque provient d’un jeu à succès se transformant en franchise. Le studio peut changer d’éditeur en fin de droit ou se faire racheter. C’est ce qui est arrivé avec Farming Simulator pour FHI. Une magnifique vache à lait racheté par Giants Software. C’est la raison pour laquelle FHI s’échange à des multiples plus faibles que la concurrence, le marché sanctionne cette incertitude.

Enjeux pour les éditeurs

L’enjeu découle naturellement du risque. Acquérir des studios pour sécuriser les franchises. Le virage est en cours chez FHI avec la stratégie EEE (Enhance, Evolve, Explore). Achat récemment du studio Deck13 (auteur de The Surge) pour 7,1 millions d’euros. Il reste 40 millions d’euros de budget pour acheter des studios, de quoi faire.

Création de valeur long terme

La valeur réside dans le portefeuille de franchise. Plus l’éditeur possède de franchise prestigieuse, plus il s’assure de plantureux cash flow régulier. Il est impossible de prédire à l’avenir le succès commercial d’un jeu vidéo, impossible. En revanche le talent passé de FHI à sourcer d’excellents studio est indéniable. On peut donc espérer l’achat de bon studios à prix raisonnable et l’émergence de franchise.

Comparaison

On peut presque comparer le sourcing de studios aux maisons de disque recherchant des artistes prometteurs. Tandis que les franchises peuvent être comparées aux marques de grandes consommation, très difficile à concurrencer une fois bien installé (une ou deux marques phares par produit, pas plus).

Rappel: Il s’agit uniquement de ma propre compréhension, j’ai un peu simplifié pour être simple et clair.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Korben · #30

Intéressante la comparaison du sourcing de studios avec les maisons de disque recherchant des artistes prometteurs.

Pour Farming simulator, si je comprends bien il y avait un accord avec FHI qui a pris fin récemment, mais le studio a passé un accord avec une autre société (un peu comme si un artiste passait un accord avec une autre maison de disques pour ses N prochains albums). C’est embêtant car le succès de la version N+1 du titre était quasi assuré (c’est embêtant car le succès du prochain album de l’artiste était assuré).

Je relis un commentaire d’un des fonds que je suis :

Amplegest a écrit :
Le marché semble s’inquiéter du fait que la société ne détienne pas en propre les licences des jeux qu’elle édite puisqu’elle travaille souvent en partenariat avec des studios externes … Nous pensons que le marché survalorise l’aspect « propriété ». Dans l’industrie du jeu vidéo, la valeur vient surtout des développeurs, sans eux la licence ne porte aucune valeur. Prenons un exemple que tout le monde connaît : si vous détenez la licence « GTA » mais que vous perdez l’équipe en charge du développement depuis la création, vous repartez quasiment de 0 ! En ce sens, le seul véritable actif dans cette industrie est la relation de confiance entre l’éditeur et le développeur. Sur ce point FOCUS est exemplaire.

Donc, toujours pour Farming simulator, c’est embêtant que le studio développeur n’ait pas reconduit son accord avec FHI ?
Mais c’est quoi la propriété intellectuelle dans ce cas ? Qui est propriétaire de quoi ? Cela dépend sans doute des versions passées vs à venir ?

Pourtant les investisseurs semblent ne pas en vouloir à FHI d’avoir perdu sa relation avec ce studio développant Farming simulator, le marché retient surtout l’acquisition d’un studio.

Alors où est l’enjeu ? La propriété intellectuelle ? La relation avec les studios tiers ? La capacité de développement en propre ? C’était le sens de ma question : où est la valeur pour nous actionnaires ?

EDIT :
- Un autre enjeu auquel je pense, c’est que les versions antérieures des jeux n’ont sans doute quasi aucune valeur quand la nouvelle sort (c’est le dernier FIFA en date qui se vend, pas les anciens, encore plus avec les modes de jeu en ligne). Contrairement à l’analogie des maisons de disques, pour lequel le fond de catalogue peut encore être exploité même si l’artiste est parti dans une autre maison de disques (passage à la radio des anciens tubes, ventes des anciens albums à succès).
- Quand le studio qui a développé Farming simulator sort du périmètre de FHI, il emporte avec lui la propriété du code source développé ? Il pourra se baser dessus pour développer la version suivante ? Cf. ma question supra sur ce signifie la notion de propriété intellectuelle.

Dernière modification par Korben (30/06/2020 08h48)

oliv21 · #31

1. L’enjeu est sur le développement / pérennisation à Long terme des licences les plus intéressantes. A défaut de pouvoir les conserver toutes, FHI travaille avec beaucoup de studios différents et a une réelle capacité à sourcer de nouveaux projets prometteurs.
2. La perte de la licence farming est un évènement connu depuis longtemps et très largement intégré dans les cours. Ceci, plus le départ de l’ancien PDG et la une baisse annoncée des programmes pour commercialisation pour 2021 (exercice en cours) est à l’origine de la baisse depuis les 40€ il y a 2 ans.
Aujourd’hui, la bourse regarde déja les perspectives 2022 qui ont été maintenues à 150 / 200M€ et la mise en application de leur stratégie de rachats des éditeurs.
Pour l’instant, tout semble se dérouler sans réels problèmes / retards. L’énorme décôte sur ses pairs devrait se résorber progressivement.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

J59 · #32

Heureusement que la perte de la license farming simulator est déja intégrée dans le cours c’est ce qui se vendait le plus surtout outre rhin, passé le million facile…Le nouveau studio acheté n’a pas grand chose pour lui, crosscode qui est sympa mais le reste ça se vend mais bof bof quoi, pas des grosses pointures.
D’ailleurs voila a quoi ressemble un cours de bourse avec un gros hit
Cdprojekt
Grosso modo 1600% depuis l’introduction…Même chose pour paradox qui pourtant a un marché de niche , beaucoup moins grand public .
Paradox

Par contre focus a t’il toujours le partenariat avec larian ? Si c’est le cas attendez vous a une explosion du cours pour la sortie de BG3.

Korben · #33

Bonjour.
Je ne suis toujours pas au clair sur où se trouve la valeur ajoutée essentielle : dans le rôle d’éditeur (rôle qui peut être coupé en 2 : financement en amont ; publication en aval) ou dans celui de studio / développeur ?

J’ai fait une recherche sur le web. Je suis tombé sur différents documents du SNJV (Syndicat National des Jeux Vidéos).

Le baromètre 2017 semble indiquer l’importance (prépondérance ?) du rôle d’éditeur (pour sa partie aval). Donc le grief des investisseurs sur l’absence de studio interne (jusqu’à cette acquisition) n’était pas si grave (cf. commentaire d’Amplegest ci-dessus) ?

SNJV - Baromètre 2017 a écrit :
3.1 Le rôle des éditeurs renforcé dans un
contexte de désintermédiation de la chaîne de
valeur

L’auto-commercialisation et la désintermédiation sont au coeur des modèles de productions actuels. En effet, [en 2017] 63% des studios interrogés ont déclaré commercialiser eux-mêmes leurs productions. On constate cependant une baisse de -12,2 points par rapport à 2015.

Cette chute s’inscrit dans un contexte industriel où les métiers de l’édition démontrent leur valeur ajoutée. Si les développeurs peuvent avoir des velléités d’assumer des tâches d’édition, ils ne disposent pas nécessairement des compétences correspondantes, ni des moyens pour réussir dans ce domaine. Le recours à un éditeur semble ainsi une étape qui restera nécessaire dans la plupart des cas, y compris dans une démarche de recherche d’indépendance.

Pour autant, le métier d’éditeur évolue et se renforce au gré de la dématérialisation, notamment la partie avale de l’édition qui concerne la diffusion des jeux, leur marketing et la communication. Ces tâches ont largement été impactées par des habitudes d’achat qui s’expriment de plus en plus sur des supports digitaux (web stores..). Désormais, les éditeurs ont fait l’apprentissage de ces évolutions et ont formaté une nouvelle offre de

ajoyce · #34

La valeur de l’éditeur réside dans sa capacité à piloter le développement d’un jeu vidéo et de livrer en temps et en heure un logiciel de qualité: stable, compatible avec de multiples plate-forme et dont la facilité de maintenance est prévue. A titre d’exemple, Focus home a décalé qu’un nombre infime de sortie comparé à d’autres éditeurs.

A propos de l’aquisition, c’est une très bonne opération. Le moteur graphique développé par DECK13 peut délivrer un rendu graphique haut de gamme, similaire à ceux des principaux AAA. Le mieux pour un développeur de jeux vidéos et de capitaliser sur un seul moteur graphique aussi pour Focus home ce sera celui de DECK13: The Pledge.

Pour Nacon, c’est certainement celui de Spider ; également développé en interne.

Dontnot utilise le moteur d’EPIC et reste redevable de redevances sur les ventes dépassant un certain montant.

Les principaux développeurs de AAA possédent tous leurs propres moteur graphiques (parfois plusieurs…).

C’est l’actif essentiel pour une société qui développe des jeux vidéos, la gestion de cet actif et directement responsable de la bonne tenue des développements lors de l’ajout de fonctionnalitées ou de l’arrivée de nouvelles consoles.

Pour grossir, Focus home doit maintenant augmenter sa force de développement et cela peut se faire par:

l’ouverture d’un studio en propre avec recrutement massif,
acquisition ou fusion avec un studio qui ne posséde pas de moteur graphique interne, comme dontnot,

Maintenant il faut compter sur tous les employés du groupe Focus home pour continuer la bonne gestion de leurs projets externes et internes !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

sven337 · #35

Je ne suis pas convaincu que le fait d’avoir son propre moteur soit un élément déterminant pour un studio en 2020. Ça a peut-être été le cas dans le passé (encore qu’on a vu énormément de bons jeux conçus avec une licence du moteur de Quake3 par exemple), mais aujourd’hui le coût de développement d’un moteur est tel que "chacun son moteur" n’est pas une proposition tellement réalisable.
Ce qui fait le succès d’Unity et UE4 c’est précisément qu’ils sont relativement faciles à utiliser et clé en main, et il y a un grand nombre de bons jeux basés sur ces moteurs sous licence.

D’un point de vue financier, le coût de la licence du moteur peut s’avérer largement inférieur au coût du développement d’un moteur, et le moteur n’est pas nécessairement un élément différenciateur.

ajoyce · #36

C’est un débat dans l’industrie et pour lequel on peut trouver nombre d’arguments pour et contre.

Dans ma perspective d’actionnaire, je préfére que la société possède le moteur quitte à assumer des coûts importants de maintenance et de développements. La contre-partie c’est de s’astreindre d’une dépendance vis-à-vis d’un autre acteur, d’autant plus dans le climat actuel propisce aux taxes de douanes.

Je reconnais que les moteurs graphiques que vous évoquez sont d’excellentes qualités et permettent des développements hors pairs.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

sven337 · #37

ajoyce a écrit :
La contre-partie c’est de s’astreindre d’une dépendance vis-à-vis d’un autre acteur, d’autant plus dans le climat actuel propisce aux taxes de douanes.

Les taxes de douanes sur la licence d’un logiciel ne sont pas un problème bien sérieux !
C’est sûr que le fait de prendre un moteur sous licence vous rend "dépendant", mais vous êtes "dépendant" de plein de choses dans la vie. La modélisation 3D sera faite avec Maya/3DSMax/etc., quasiment jamais avec un logiciel fait maison. Vous en êtes dépendant et ça ne dérange personne.
Pour la même raison, plus personne n’écrit son propre compilateur depuis 30 ans.

À un moment, et dans tous les métiers, la question qui se pose est "qu’est-ce qui est coeur de métier sur lequel j’ai un avantage compétitif", tout le reste peut éventuellement s’externaliser.
Et mon affirmation, c’est que dans un jeu vidéo, surtout non-AAA, le moteur n’a pas une importance telle que le développer soi-même se justifie automatiquement.

D’un point de vue business je ne vois pas la possession de son propre moteur forcément comme un avantage. Ça l’est s’il est bon, sinon, bof. Est-ce que le fait d’avoir Frostbite chez EA, réputé être mauvais et difficile à utiliser, les aide vraiment ? La plupart des développeurs qui en parlent disent qu’ils seraient allés plus vite avec un autre moteur.

ajoyce · #38

Le marché chinois des jeux vidéos est le deuxième plus important, c’est très vraisemblable qu’en cas de hausse des tensions une partie des jeux vidéos se retrouvent interdits de commercialisation en Chine. Notamment les jeux développés à base de moteurs graphiques américains, les systèmes d’exploitations google et microsoft faisant exception uniquement par crainte de voir arriver de réels concurrents capablent de boulverser l’hégémonie actuelle.

Comme je le précisais, c’est le choix fait par les principaux acteurs aujourd’hui; il y a certainement de bonnes raisons à cette majorité d’opinions.

Etre capable d’ajouter le support d’une nouvelle plate-forme(téléphone, tablette, console) ou technologie (raytracing, 5G, google stadia ou shadow) sans délai et sans validation politique préalable c’est un avantage concurrentiel majeur.

Je confirme que les aspects narratifs et artistiques sont décisifs pour les ventes d’un AA.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #39

Cession du bloc Nabuto et Innelec représentant 35,48% du capital à 40€/action.
Le prix de cession correspond à mon objectif de CT. En toute logique, l’ascension du cours devrait se poursuivre vers ce seuil…
Je suis quand même surpris que cette opération n’entraîne pas le lancement d’une OPA …

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Elias · #40

Je lisais sur le site web Investir/Les Echos que le seuil de dépôt obligatoire sur EuronextGrowth est à 50%.

wulfram · #41

Auriez-vous une source ?

Selon leRéglement général de l’AMF, ce seuil est de 30%.

Il existe néanmoins des dérogations. Je vous invite à lire le RG, très accessible à ce niveau : ne suivant pas FHI, je ne sais dans quelle situation nous pourrions nous trouver.

Le seuil de 50% que vous évoquez me ferait plus penser à la possibilité de ne pas procéder au rachat des titres, suite à l’OPA, si les titres apportés ne permettent pas d’obtenir plus de 50% du capital.

RX · #42

Euronext growth est un système multilatéral de négociation organisée (MTF), la réglementation applicable est un peu plus souple: le seuil de 30% est remplacé par un seuil de 50%

ajoyce · #43

On peut s’attendre à des développements de jeux et des partenariats sur les marques dans la sphère du nouvel actionnaire (Série TV, etc). Il est loin d’être impossible que de nouveaux actionnaires ’proche’ de Fabrice Larue rejoigne également l’aventure (avec des participations en dessous des 5%).

Crosscode est un jeu au prix de 19,99€ développé par un studio indépendant Allemand, ce jeu est publié par DECK13. Vous trouverez la vidéo de bande annonce sur la chaîne Youtube de Nintendo ci-dessous,

YouTube

150K vues c’est loin d’être négligeable lorsqu’on considère qu’il n’y a aucun budget marketing en place !

La note steam est de 94% sur environ 7500 critiques,

CrossCode on Steam

Aussi l’équipe d’édition de DECK13 a un vrai savoir-faire !

Les perspectives sont excellentes, une OPA serait une mauvaise nouvelle. J’attends encore la déclaration de franchissement de seuil AMF.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #44

Chiffre d’affaire au 30/06 (Q1 exercice 20/21) : 64,3M€
en hausse de 51% par rapport au Q1 19/20 porté l’explosion du CA back catalogue à +81% !
Chiffre d’affaire au plus haut historique de la société y.c le Q3 qui est traditionnellement le plus important du groupe (ventes de Noël).

Les guidances sont conservées en état à 110-130M€ sur l’exerice 20/21 à périmètre constant (sans compter DeckI3 qui sera intégré à partir de ce trimestre).
Cependant, avec un CA qui représente déjà plus 50% de l’objectif annuel et surtout porté par le dynamisme du back catalogue (pas de sorties majeures ce trimestre), les objectifs annuels devraient être pulvérisés ! On pourrait viser plus 140-160M€ tout en restant conservateur…

La vente du bloc majoritaire à 40€ a du être négocié avant le confinement (un tel de processus ne se fait pas du jour au lendemain…) et avant l’explosion du CA. Le CA du Q4 19/20 était également très bon..
Sur la base des derniers chiffres, l’objectifs de 50€ pourrait rapidement devenir très conservateur… A vue de nez, je table sur un ROC vers 22M€ ce qui ferait un VE/ROC à seulement 11x (contre le marché à 16x).

Je conserve au chaud

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ajoyce · #45

Communiqué de la société sur la réalisation du rachat des titres de la holding NABUBOTO et des membres du conseil de surveillance. Neology Holding compte maintenant 37% du capital.

’Neology Holding a par ailleurs acquis ce jour les actions Focus Home Interactive détenues par les autres membres du Conseil de Surveillance portant ainsi sa participation à 37,0%.’

Bonne lecture,

FOCUS HOME INTERACTIVE : Evolution de la gouvernance | Business Wire

ajoyce · #46

Sortie du rapport annuel, les informations pertinentes selon moi,

Pas de dividendes cette année.
Jurgen Goeldner est administrateur du studio ’lightbulb crew’, développeur du jeu Othercide juste sorti.
Croissance organique +14 contre +16 l’année précédente.
La société a signé un nouveau bail pour l’extension des locaux Parisiens.
Les membres opérationnels de l’équipe dirigeante sont actionnaires à hauteur de 1M+ pour certain.

J’attends encore la déclaration AMF de Neology et des informations sur le nouveau jeu développé par Deck13, premier jeu commercialisé 100% pour Focus.

ajoyce · #47

La publication AMF est parue:

AMF a écrit :
DATE DE LA TRANSACTION : 27 juillet 2020
LIEU DE LA TRANSACTION : Euronext Growth Paris
NATURE DE LA TRANSACTION : Acquisition
DESCRIPTION DE L’INSTRUMENT FINANCIER : Action

PRIX UNITAIRE : 40.0000 Euro
VOLUME : 1 963 357.0000

PRIX UNITAIRE : 38.2000 Euro
VOLUME : 50 000.0000

INFORMATIONS AGREGEES

PRIX : 39.9553 Euro
VOLUME : 2 013 357.0000

TRANSACTION LIEE A L’EXERCICE DE PROGRAMMES D’OPTIONS SUR ACTIONS OU SUR UNE ATTRIBUTION
D’ACTIONS GRATUITES OU DE PERFORMANCES : NON

DATE DE RECEPTION DE LA NOTIFICATION : 30 juillet 2020

COMMENTAIRES :
Neology Holding, est également une personne morale étroitement liée à Tanguy de Franclieu, Vice-Président du Conseil de Surveillance

D’après mes calculs la participation est à hauteur de 37.93%.

oliv21 · #48

Le bouchon des 40€ semble en train de "sauter". Sauf catastrophe, la tendance de fond devrait permettre également une cloture hebdo au dessus des plus haut historiques en hebdo et attirer de nouveaux amateurs de momentum…
A noter qu’un analyse a remonté son objectif à 59€ suite à la publication du CA Q1.
Dans mon scénario à CA 160M€ (+12% en organique vs 2020) et ROC à 14% (vs 13,5% en 2020), cela représente un multiple VE/ROC à 13,5. Ce niveau est IMO encore très raisonnable par rapport au secteur qui côte à plus de 16x.
Par ailleurs, mon scénario de croissance organique à seulement +12% pourrait être très largement sous-évalué si la tendance du Q1 se poursuit (+51% !). Cela n’intègre également pas les croissances externes de studio…
Bref, je pense que les 50€ sont conservateurs et atteignables cet été. Ensuite, si les chiffres du Q2 sont du même acabit, on pourra viser encore plus haut.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ajoyce · #49

Pour information 2 nouvelles IP ont été dévoilées avec une sortie début 2021 :

Pour Sumo Digital, Hood: Outlaws & Legends Hood: Outlaws & Legends - Reveal Trailer - YouTube
Et avec Limestones Games, Aeon Must Die! Aeon Must Die! - Reveal Trailer - YouTube

Le jeu de Sumo Digital est un multi-joueurs en ligne prometteur !

Bonne journée,

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par ajoyce (07/08/2020 17h01)

oliv21 · #50

Neology semble continuer ses achats sur le marché.
Presque 2,2M€ sur 4 transactions fin juillet qui semblent être hors du bloc du rachat Nabuboto / innelec…
Ces opérations ont été effectuées "sous mandat" avec une partie des titres rachetés hors marché. Les prix restent proche des 40€.

A noter que Nabuboto a réi-nvesti 11M€ dans Neology dans le cadre de la cession de son bloc (75M€). Ils restent donc toujours au capital de manière indirecte.

Neology a racheté à 35,5% du capital via le bloc Nabuboto et continuent les achats sur le marché …
La question est de savoir à partir de quel seuil Neology doit lancer une OPA sur focus ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Dontnod Entertainment : éditeur de jeux vidéos	15	4 512	24/11/2018 20h30 par PeterParker
Shanda Games : éditeur de jeux vidéos chinois	1	1 653	01/11/2013 15h36 par jacko
Ubisoft : investir dans les jeux vidéos [ 1 2 3 4 5 6 ]	135	56 460	14/01/2025 11h45 par Bmwz8
Guillemot Corp : fabricant d'accessoires de jeux vidéos [ 1 2 3 ]	58	18 359	25/04/2022 13h57 par Asinus
Nvidia : jeux vidéos et Intelligence Artificielle [ 1 2 3 4 ]	86	39 176	05/12/2024 13h59 par MarsAres
Playway : société d'édition de jeux vidéos polonaise	6	1 578	12/05/2021 12h56 par corran
Stillfront : développeur de jeux vidéos suédois	5	1 603	10/11/2021 14h47 par ElChalito