Focus home interactive : éditeur français de jeux vidéos

Fabipm · #1

Bonjour,

Il est clair que c’est BigBen achetant Cyanide qui a fortement impacté le cours récemment. Après le départ surprise du PDG (bossait-il sur un rachat de Cyanide également ? Départ suite à un échec ?), premier impact très négatif et départ de Cyanide avec un autre éditeur, deuxième grosse chute.

Je suis sorti finalement sans dommage (entrée 30€, sortie 30€) le jour de l’annonce de Cyanide acheté par BigBen.

Perspectives moyennes en vue, j’aurais dû finalement aller sur BigBen ou Ubi !

Cordialement,

Fabipm

Mots-clés : focus home, jeux-vidéo, pea (plan d'epargne en actions)

sandandsun84 · #2

Le jeu vidéo comporte plusieurs segments distincts, les différentes sociétés du secteur sont présentes sur un ou plusieurs segments :

les franchises AAA développées sur 3 ans en moyenne avec des équipes allant de 500 à 1000 personnes. Exemple GTA (Take Two) Assassins Creed (Ubi Soft), budget moyen de 50 millions de dollars. Le succès se mesure en nombre de jeux vendus

Les free to play multijoueurs qui font l’objet d’une mise à jour continue et de l’ajout de nouveaux contenus. Exemple : League of Legends (riot), world of tanks (wargaming). L’éditeur se rémunère sur du contenu additionnel payant. Le succès se mesure en nombre de joueurs actifs mensuellement, en moyenne un joueur régulier du jeu dépense 15 euros en contenu additionnel par an. Le truc est que la marge sur ce contenu additionnel est de 80% à 90% sans frais de distribution puisqu’en téléchargement. Donc par exemple un jeu avec une base de 10 millions de joueurs actifs fait un C.A de 150 millions d’euros annuel en moyenne.

Des produits destinés à un marché de niche pour un public plus mature et ciblé, coût de développement moyen de 10 millions de dollars. La rentabilité est bonne à partir de 500 000 ventes, c’est le créneau de Focus home interactive.

Le jeu sur mobile : Candy Crush, Angry Birds. Le cout de développement est faible mais le marché est hyper concurrentiel car l’utilisateur ne charge que 2 à 3 applis game sur son mobile en moyenne.

L’avantage concurrentiel de Focus est qu’il s’agit d’une boite de 80 d’employés avec des coûts fixes faibles, car il partagent les risques et les coûts de développement avec des studios indépendants sous contrat, le point mort est donc bas, la société est rapidement rentable..

La faiblesse potentielle de Focus est que les studios de développement peuvent être achetés par des majors ou des concurrents. Exemple Nadéo a été racheté par Ubi Soft, cyanide par big ben interactive. Les créateurs de studios de développement indépendants cherchent à monétiser leur boite dés qu’il atteignent la tranche d’age 40 et 50 ans.

Le modèle de focus se rapproche paradoxalement de celui de producteur de musique indépendant, qui est un métier « sportif » :
il doit prendre le risque de lancer de nouveaux artistes (studios) sans savoir si le public va adhérer
les têtes de gondole de son catalogue sont démarchées par les majors dés que le succès devient important avec de juteux contrats à la clef.
La qualité du manager est donc cruciale car il doit maîtriser plusieurs domaines : découvertes de nouveaux talents, choix des franchises et maîtrise du coût de développement, compréhension de l’attente des gamers. En clair un mauvais manager peut couler la boîte, un bon fait le bonheur des actionnaires.

Cédric Lagarrigue est une figure du milieu qui a fait ses preuves sur 15 ans, il semble que son départ est du au fait qu’il souhaitais que Focus rachète Cyanide qui s’est mis en vente. Un nouveau manager Jurgen Goeldner a été mis en place il sera chargé de dénicher des nouveaux studios de développement pour compenser cette perte. Son talent est il a la hauteur du challenge ? Peut être, on verra plus clair dans les six mois à venir. A court terme les contrats signés seront respectés, après c’est plus flou.

Mienda86 · #3

Bonjour,

Publication du S1 hier soir :

Résumé (communiqué de presse de Focus Home)

Focus Home Interractive a écrit :
1COMMUNIQUE DE PRESSE 21.01.2020 - FocusHomeInteractive
Hausse de 92% du résultat opérationnel au 1er semestre 2019/2038, 9 millions d’euros de chiffre d’affaires au 3ème trimestre

▪Performance opérationnelle du1ersemestre 2019/20portée par des lancements importants
▪Le chiffre d’affaires du 3èmetrimestre confirme les attentes d’un exercice 2019/20 avec une pondération forte au premier semestre
▪Perspectives de chiffre d’affaires de 110-130 millions d’euros en 2020/21 ; Perspectives 2021/2022 inchangées

Pas de lancement d’un nouveau Farming Simulator sur l’exercice 2020/2021. Focus & Giant se contenteront d’ajouter du contenu à l’Opus 2019.

Focus Home Interractive a écrit :
Travaillant avec 17 studios différents, Focus Home Interactive travaille actuellement sur 24 projets en cours de développement dont certains seront annoncés lors des prochains mois. Aujourd’hui, Focus Home Interactive est ravi d’annoncer un nouveau partenariat avec Blackbird Interactive sur un nouveau projet de jeu. Blackbird Interactive est le créateur de Homeworld : Deserts of Kharak et du prochain Homeworld 3. Le titre issu de nouveau partenariat se déroulera dans un univers original, et bénéficiera du savoir-faire de Focus Home Interactive pour imposer des jeux originaux et innovants, ainsi que de la capacité de Blackbird à créer des expériences sci-fi uniques et abouties. Le jeu devrait générer un intérêt certain de la part des joueurs lors de son annonce à la PAX de Boston le mois prochain.

Les perspectives me semblent encore assez floues quand à la nature et la qualité du contenu qui sera proposé.

Enfin, Focus a annoncé le départ de sa directrice financière, Deborah Bellangé, remplacée par François Busnel.

Quoiqu’il en soit, ces résultats ont reçu un accueil assez frais ce matin, le titre reculant sur la zone de 23-24 €.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #4

Communiqué Résultats Semestriels 2019/2020 et CA Q3 2019/2020
Les résultats financiers du S1 sont excellents.
CA 79,8M€ , soit +80% organique
ROC 13,5M€, soit +92%
RNPG 9,2M€, soit +178%

Ce que le marche n’apprécie pas ce matin est peut-être le "mauvais" CA Q3 à 38,9M€ soit -32% par rapport au Q3 2018 (qui était le meilleur trimestre de leur histoire). Le CA Q4 devrait lui aussi etre un recul par rapport à 2018 (fort effet de base car le Q4 2018 était en croissance de + de 130%). Je vise quand même un CA vers 135M€ pour l’exercice 2019/2020 ce qui représenterait une croissance de 7%.

Pour l’exercice 2020/2021, la société vise un CA de 110/130M€. Cela est donc conservateur ou simplement "décevant".
Pour l’exercice 2021/2022, la société vise un CA de 150/200M€ !
On se dirigerait donc vers une période de transition de 18 mois avant une forte reprise portée par les jeux en cours de développement.
A noter que la société a, historiquement, été plutôt conservatrice dans ses prévisions.

Le CA avance ou recule par à-coups en fonction du calendrier de sortie des nouveaux jeux. Cependant, le marché est en croissance structurelle.
Comme souvent, le marché bien souvent trop focalisé à CT et ne voit que la période de transition de 18 mois.
Avec un peu de recul, je vois :
- CA en croissance d’environs 20% par an. (base 75M€ au 2016/12 et objectif 190M€ en 2022/23)
- une valorisation à la casse à 5,5x ROC 19/20
- les managers qui se sont renforcé vers 24€ en novembre 2019

Selon l’humeur du marché, c’est un dossier qui pourrait valoir au moins 9x ROC (soit objectif 36€), voire beaucoup plus… Ubisoft côte à 14x ROC 2020, Electronic Art à 17,5x ROC 2020… Les gros studio méritent une double prime de taille et qualité (production internalisée) mais l’écart actuel avec Focus me semble juste incompréhensible.
Pour rappel, début 2018, Focus était côtait plus de 42€ soit un ratio VE/ROC à 14…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

gdauph · #5

Bonjour Oliv
Pour ma part, je suis rentré sur la valeur début janvier, en jouant à CT l’amélioration des résultats du S1, et en pensant rester sur le MT si la croissance se confirmait
Suis sorti le jour même des résultats, en légère MV.
Mon "analyse" est assez basique : décroissance constatée à CT sur le T3, décroissance annoncée à MT sur 2020-2021 et croissance supposée peu documentée sur le LT 2021-22 et après

Mes doutes sur les perspectives à LT proviennent :
- de l’absence d’annonce de rachat de studios (ni même de recherche de rachat) alors que, si j’ai tout suivi, c’était l’objectif n°1 dans un passé récent

- de doutes sur la capacité de la société à convertir sa croissance en cash sans acquisition de studio.
…D’une part, les frais variables (royalties studio / cout de fabrication / recours effectif externe) sont très conséquents, j’avais noté 80% le S12019..
…D’autre part, il se pourrait bien qu’ils augmentent dans les années à venir.. on prends ainsi 6% de cout studio sur CA sur S1 2019-2020 vs année précédente. Cet impact est atténué par une baisse des coûts de distribution (passage en démat de 65% à 85%) , mais j’ai le sentiment que cette hausse du coût des studios est importante parce qu’elle illustre la forte concurrence, et les difficultés de Focus à prouver sa valeur ajoutée apportée aux studios

- d’une discussion avec un ami fan de flight simulator, qui attends avec impatience la sortie de la suite
Asobo - Flight Simulator
Quand on lit que 110 personnes sur les 170 du studio Asobo sont consacrées à ce projet, on se demande si on verra la suite de "A Plague Tale", on se demande même si Microsoft ne va pas racheter Asobo… bref plus généralement, je doute de la capacité de la société à continuer à sortir des hits, si les meilleurs studios s’en vont dès qu’ils sont connus.

- du changement de DAF après le changement du DG, les deux m’étant présentés comme très connus dans le milieu.

Bref, ma thèse initiale me semble caduque, et comme tout n’est pas noir non plus, je vais continuer à garder un oeil sur cette société

oliv21 · #6

Merci gdauph pour votre contribution, mon sentiment :

1. je ne sais pas s’il est vraiment judicieux pour Focus de se développer dans l’édition en rachetant une studio de création. Ce n’est pas vraiment leur cœur de métier et pourrait potentiellement créer des conflits d’intérêts avec de potentiels autres studios déjà partenaires de la société.
Le modèle intégré est réservé aux majors et jeux AAA. Focus est spécialisé sur les jeux AA.

2. il y a bien sûr une concurrence entre les éditeurs pour attirer les studios de création qui pourrait faire pression sur la marge des éditeurs. Cependant, je pense que les éditeurs ont un réel métier et devraient pouvoir préserver leur part du gâteau. Les créateurs ont besoin des éditeurs et Focus, en tant que leader français sur les jeux AA, semble bien placé pour attirer ces studios.

3. Focus a une bonne capacité financière suite à leur augmentation de capital fin 2017 (13,3M€, cours 29€). Le but était justement d’avoir des moyens financiers pour importants pour financer le développement de jeux à plus gros budget.

4. Je ne connais le studio Asobo mais il semble normal que les studio de développement fassent tourner leurs licences : développement licence A en 2019, licence B en 2020, licence C en 2021, licence A(2) en 2020, etc …
De leur côté, Focus a indiqué avoir 24 projets en cours avec 17 studios différents. On devrait en savoir plus sur le calendrier des sorties courant février lors du salon PAX à Boston.
Le modèle de focus ne dépend pas d’un seul éditeur ou du succès d’une seule licence. Le modèle de risque semble moins risqué.

5. Ne pas oublier le niveau de valorisation actuel qui est dérisoire. Ok, on se base sur les derniers exercices mais si les prévisions de CA ne sont pas catastrophiques pour 2020 et 2021 (stabilité du CA vers 130M€ sur 3 exercices, après une forte progression par rapport au CA 2018 de 90M€). Le cycle de croissance est appelé à reprendre en 2022.

6. Ne pas oublier que le dans un scénario noir, la boite n’a pas vraiment d’actifs et pourrait ne pas valoir grand chose. Il ne faut donc pas prendre une ligne trop importante.

7. Je conviens que, pour des investisseurs "actifs", des allègements stratégiques de CT peuvent être envisagés en attendant un momentum plus favorable.
Cependant, en tant qu’investisseurs value à LT, je ne serais pas vendeur sur ces niveaux de valorisation à la casse sans détérioration tangible des résultats (j’espère qu’il ne sera pas trop pour vendre à ce moment là si cela arrive).
Focus sera peut-être un value-trap … mais il me semble difficile de le déterminer aujourd’hui.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

thomas69 · #7

J’ai étudié le dossier durant le weekend, voici mon opinion.

Rappel des chiffres

Ressources utiles

- Business model (à lire absolument) : https://cdn.focus-home.com/admin/invest … 09-DDB.pdf
- Dernier rapport Genesta : http://www.genesta-finance.com/pdf/Focu … _19_20.pdf

Risques / mauvais points

• Perte de licence à court/moyens termes
Ce risque est permanent est inhérent à la stratégie de l’entreprise. En 2009 FHI perdait la licence phare TrackMania (Ubisoft avait racheté le studio Nadeo) pourtant lance au même moment le futur hit Farming Simulator. Il s’agit du cycle de vie naturel de son business.

• Amende (éventuelle) de l’UE pour une entente entre éditeurs sur la plateforme Steam
Aucune provision dans les comptes. Max 10% du CA annuel. Difficile de se forger une opinion, relativisons en pensant que ça ne coulerait pas la boîte mais ferait perdre une année de son développement.

• Le PDG et fondateur de l’entreprise a quitté le navire en 2018
Largement intégré dans le cours. Plusieurs indices me font penser à un désaccord professionnel sur la stratégie (remplacement dans la foulée, non activité pro. pendant 1 an et deux mois avec désormais un poste de senior advisor, départ soudain, etc…). Quoi qu’il en soit son successeur est un vieux loup de mer de l’industrie , plutôt rassurant.

Opportunités / bon points

• Entreprise de croissance
~30%/an depuis l’introduction

• Forte rentabilité
ROE = 29,5%
ROC = 39,5%
Marge opérationnelle = 12,6%

• Dividende correct
3,78% en attendant mieux

• Bonne guidance
Exercice 2021/2022 : CA 150/200M€

• Pas cher
PE TTM = 6,8 (OK l’exercice est très bon, mais quand même)

• Bon secteur
- Bonne marge
- Bien perçu par le marché (= bonne revalorisation futur via des multiples assez élevé)
- Croissance long terme

• Consensus très favorable
Tous les analyses sont à "achat fort" ou "achat".
Objectif Genesta : 35€50
Objectif Investir : 35€
Objectif Stockopedia : 37€25

• Des fonds de qualité à bord
Moneta et Amiral gestion (renforcement décembre 2019)

• Diversification international
90% du CA hors France

• Bilan solide
Pas de dette. 10m€ de cash

• Évolution vers une stratégie d’intégration de studios
L’ancienne stratégie pose un problème au marché. Une absence de visibilité et une incertitude à court/moyen terme permanent dû au risque de perte de licence et à l’impossibilité de prévoir le succès d’un titre. Par conséquent une décote s’applique (s’ajoutant au facteur facteur taille et liquidité). Internaliser un ou deux studios (Giants Software ?) permettrait d’avoir une récurrence des revenus via des franchises. La perception du marché évoluera en conséquence, de "cyclique technologique" à "cash machine tech aux revenus récurrents" (je caricature, mais l’idée est là).
D’après MidCap Partners, une acquisition est sur le point d’aboutir.

Conclusion

Le massacre du cours a fait apparaitre cette entreprise dans mon radar value, j’en suis le premier étonné vu la qualité de la société et le secteur. A court terme nous devrons faire le dos rond avec un exercice à venir sans grande perspective, nous prendrons notre mal en patience avec un dividende correct. A plus long terme le marché pourrait bien revaloriser la société si celle-ci met son plan stratégique à exécution. Quoi qu’il en soit, à ce prix la moindre bonne nouvelle ne pourra que jouer en notre faveur.

Un dossier value bien comme je les aime. Pas cher et le temps semble jouer en ma faveur (croissance + catalyseurs).

Rendez-vous en 2022, sauf accident.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #8

Focus semble enfin passer sa résistance vers 23 EUR. Les résultats annuels 2019/2020 devraient être publiés à la fin du mois.

1. Je pense qu’ils devraient être (largement ?) supérieur au consensus à cause d’un S2 qui était meilleur qu’anticipé et surtout porté par un mix sur les jeux en back catalogue qui sont en principe mieux margés car déjà amortis.

Dans le détail pour les plus curieux :
S1 18/19 : CA 42M€ / 45% back catalogue / marge ROC : 15,8%
S2 18/19 : CA 81M€ / 14% back catalogue / marge ROC : 8,7% (très bas pour le secteur)
S1 19/20 : CA 80M€ / 37% back catalogue / marge ROC : 16,9%
S2 19/20 : CA 63M€ / 43% back catalogue / marge ROC ? probablement > 14%++

On voit que le principal driver de la marge est la part de CA en back catalogue et non le CA total.

Je pense que la marge ROC du S2 devrait même arriver à 16%. Cela porterait le ROC annuel à 23,5M€. Au cours actuel de 23€, on aurait un ratio VE/ROC à 4,7x et un PER autour de 7,2.

2. A noter que je ne considère qu’une trésorerie de 10M€ contre 18M€ en n-1. Cela implique que 8M€ plus toute la marge brute autofinancement (estimé à 14 / 16M€) a été consommée pour le développement de futurs jeux. Mes hypothèses de cash semblent donc plutôt conservatrices …
Dans mon scénario, Focus devrait "consommer" environs 23M€ de cash sur l’exercice. C’est un montant ENORME rapporté aux capitaux propres qui devraient être encore inférieur à 60M€ ! Cela montre à quel point le développement de jeu est une activité capitalistique … et ô combien les studios ont besoin d’éditeurs tels que Focus pour financer leurs croissances.
On pense souvent que les éditeurs ne sont que des parias qui vivent sur le dos des studios … Mais en pratique, s’il n’y a pas d’éditeurs pour financer le développement de nouveaux jeux, hormis les majors type EA, Ubisoft … très peu de studio ont la capacité d’autofinancer leur développement. Je pense donc que le modèle d’éditeur de Focus reste une maillon essentiel dans la chaîne de développement et qu’à ce titre, ils pourront conserver leur rapport de force par rapport aux studios. Au delà des financements, les éditeurs ont également leur vrai métier d’édition et des relations vitales avec les propriétaires des plateformes (sony, microsoft …), commerciale, marketing …. Autant de métier non maîtrisé par les studios.

3. Même si le CA marque une pause sur l’exercice 2020/2021, l’objectif de la société à horizon mars 2020 est de 150 / 200M€ … ce qui implique une très forte croissance sur l’exercice 2022. Aussi, un excerice de consolidation n’est pas illogique après un CA qui a doublé en seulement 4 ans…

4. Depuis L’IPO, la société est en forte croissance (18% annuellement en moyenne !) et doit énormément investir en nouveaux programmes pour soutenir cette croissance. Cependant, lorsque la croissance diminue, la génération de cash devrait être fortement boostée. Le jour au le marché réalisera ce mécanisme, il ne devrait plus être "inquiet" à un ralentissement ponctuel de l’activité.
Pour illustrer, on peut comparer Focus à d’autres éditeurs dans d’autres domaines tels que la musique pour lesquels ils tirent une part importante de revenus de leur catalogue. Bien sûr, la durée de vie d’un jeu vidéo est plus limité que celle de la musique qui plus intemporelle mais cela devrait se comparer très avantageusement par rapport à d’autres types de contenus tels que la vidéo.

5. Pour résumer, Focus, c’est une société en très forte croissance (>18% /an) avec une vrai valeur ajoutée dans ses métiers et une valorisation au rabais (VE/ROC <5x).

Sur le papier, Focus coche toute les cases des sociétés GARP qui se négocient à des multiples beaucoup plus élevés !
A titre de comparaison, NACON, concurrent français le plus proche côte à un ratio VE/ROC de 16x… Ok, ils ont une partie en édition propre un peu mieux margée que les studios… mais ils font aussi de la vente de hardware beaucoup moins bien margée … Au final, ils ont une marge d’EBIT de 17,5% contre 16,5% selon mes hypothèses pour Focus… Je pense qu’on peut donc raisonnablement comparer les 2 sociétés et mettre en lumière la très forte sous-évaluation de Focus (3x moins cher que Nacon…).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par oliv21 (03/06/2020 11h03)

oliv21 · #9

Résultats annuel exercice au 31/03/2020
CA 142,7 M€ (+13% vs 2019)
ROC 19,2 M€ +36% vs 2019) -> meilleure performance opérationnelle historique malgré la poursuite de la croissance (hausse des charges salariales)
RNPG 13,0M€ (+64% vs 2019) -> effet de base de 2M€ en n-1 pour charges départ ancien pdg

Trésorerie nette : 18M€

Malgré une très forte augmentation, le résultat reste en dessous de mes attentes. Je pensais que le part plus élevé de jeu en back catalogue au S2 devait améliorer sensiblement la marge brute ce qui n’a pas été le cas. Les résultats sont par contre parfaitement en ligne avec les estimations du consensus d’analystes.

Hors croissance externes (excluant également le rachat de Deck13 annoncé ce jour), l’exercice en cours (03/21) devrait toujours être en retrait avec une fourchette de CA de 110 / 130 M€, avant un nouvel exercice record pour 2022 attendu entre 150 et 200 M€. Au final, même si l’exercice en cours devrait marquer une petite pause (le lancement commercial des jeux n’étant pas une activité linéaire), le CA médian de la fourchette 2022 devrait tout de même afficher +22% par rapport à 2020, soit +10% en rythme annualisé.
Depuis l’IPO de 2015, la croissance moyenne organique s’élève à 27% / an ! Focus est clairement une valeur de croissance !

Focus annonce le rachat du studio Allemand Deck13 pour 7,1M€. Ceci est la croissance externe dans le cadre de leur programme stratégique. En complément, Focus a négocié des financements 46M€ pour poursuivre cette stratégie d’acquisition. En intégrant la trésorerie nette de 18M€, Focus dispose de moyens financiers importants pour intégrer d’autres studios de création. Cette stratégie devrait permettre de réduire l’énorme décôte actuelle sur la société. Malgré le très bon parcours récent du titre, la valorisation en VE sur la base des résultats 2020 n’est que de 6,6x le ROC … contre un moyenne de 16x pour les comparables intégrés.

Au final, je pense que la réaction du marché devrait être favorable avec des résultats en ligne et surtout grâce à l’annonce du premier rachat de studio de création.

Edit : Comme attendu, la cotation ouvre à 29,50€, soit +6% dans des volumes très importants ! Je vise un retour vers les plus haut historiques vers 40€ qui ne matérialiserait encore qu’un ratio VE/ROC 10x

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par oliv21 (26/06/2020 09h13)

oliv21 · #10

Investir a écrit :
27 titres en développement dont 9 avec plus de 50% de la propriété intellectuelle

Je ne sais pas où ils ont réussi à pécher cette info qui est IMO très importante pour la valorisation en somme des parties. S’ils arrivent à obtenir déjà la majorité de la propriété de intellectuelle vis à vis de certains studio, cela implique qu’ils ont une position concurrentielle pas si mauvaise que ça… Focus est un financeur important pour de petits studios qui n’ont pas pas d’autres réelles alternatives (difficile d’obtenir des financements bancaires, quasi impossible de lever des fonds sur le marché sans avoir déjà produit un jeu à succès …)
A MT, on pourrait tout à fait imaginer que Focus rachète ces studios concernés dans des conditions financières plutôt intéressantes (puisqu’ils ont déjà un part important de la propriété intellectuelle de leurs production …).
C’est surement un peu ce qu’il s’est passé avec Deck13 qui était déjà partenaire de Focus.

Disposant maintenant d’une enveloppe résiduelle de 40M€ et ayant déjà beaucoup de contacts avec des studios partenaire, les acquisitions pourraient s’enchaîner assez rapidement …

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

thomas69 · #11

Korben, je vais tenter de vous faire un topo rapide et simple du secteur. Il s’agit uniquement de ma propre compréhension. Le point de vue d’autres intervenants est le bienvenu.

Types de jeux vidéos

- AAA (dit triple A) : Gros budget réservé aux majors du secteur. Il s’agit généralement de franchise, type FIFA, GTA. Coût de développement très onéreux mais succès quasi assuré, dû à l’image existant de la franchise. C’est un quasi-moat sur le segment du jeu (FIFA est leader sur la simulation de football, difficilement attaquable), le challenge étant de conserver son leadership. Acteur : Ubisoft, Rockstar.
- AA : Budget modéré. Inutile de faire une pâle copie d’un triple A, c’est perdu d’avance au vu de la différence de moyen. Du coup le but est de faire un bon jeu mais en s’attaquant à un marché ou gameplay inexploré. Hormis le succès le commercial immédiat, le rêve est de créer une franchise à long terme. Segment de FHI.
- A : Faible budget, petit jeu développé par des studios indépendants. Le but est de percer en étant très original. Bien souvent des one shoots.

Grossièrement c’est ça. Juste retenir que la notation (A, AA et AAA) dépend juste du budget développement alloué au jeu.

Business du secteur

Les majors (AAA) internalisent le développement des jeux. Il maitrise pratiquement toute la chaine de création de valeur.

FHI a un rôle d’éditeur, il ne développe rien. Son but est de dénicher des studios et de sous traiter le développement des jeux. La clé est de trouver les studios les plus talentueux. Une fois le jeu développé, c’est l’éditeur qui se charge de la commercialisation (diffusion, marketing et publicité).

Les éditeurs et les studios sont dépendants. En effet le développement d’un jeu vidéo est long, plusieurs mois voir une ou deux années. Un studio indépendant ne peut absolument pas prendre le risque financier tout seul, d’ailleurs aucune banque n’accepte de les aider. En cas d’échec commercial la perte est totale, aucun collatéral pour la banque.
Du coup le risque est partagé entre les deux acteurs (éditeur et studio). Voici comment cela se matérialise (les chiffres sont arbitraires, c’est le process qui est important) :

1. Le jeu est validé, le développement est lancé. L’éditeur avance 30% des couts de développement.
2. Le jeu est développé en 6 lots. A chaque livraison, l’éditeur paie 5%
3. Le jeu est terminé, l’éditeur règle les 40% restant
4. Le jeu est lancé sur le marché. L’éditeur et le studio se partage 50% des bénéfices. Il partage également la propriété intellectuelle du jeu pour X années

Si c’est un succès, le jackpot est partagé entre les deux acteurs. En cas d’échec, le studio ne coule pas mais les développeurs pourront dire adieu à leurs bonus.

Risque pour l’éditeur

L’échec commercial est un risque maitrisé, en effet l’éditeur lance une multitude de jeux, statistiquement il y aura des échecs, des jeux moyens et quelques pépites. Tout se joue au moment de sourcer les studios et de définir le segment cible du jeu vidéo.

Le plus gros risque provient d’un jeu à succès se transformant en franchise. Le studio peut changer d’éditeur en fin de droit ou se faire racheter. C’est ce qui est arrivé avec Farming Simulator pour FHI. Une magnifique vache à lait racheté par Giants Software. C’est la raison pour laquelle FHI s’échange à des multiples plus faibles que la concurrence, le marché sanctionne cette incertitude.

Enjeux pour les éditeurs

L’enjeu découle naturellement du risque. Acquérir des studios pour sécuriser les franchises. Le virage est en cours chez FHI avec la stratégie EEE (Enhance, Evolve, Explore). Achat récemment du studio Deck13 (auteur de The Surge) pour 7,1 millions d’euros. Il reste 40 millions d’euros de budget pour acheter des studios, de quoi faire.

Création de valeur long terme

La valeur réside dans le portefeuille de franchise. Plus l’éditeur possède de franchise prestigieuse, plus il s’assure de plantureux cash flow régulier. Il est impossible de prédire à l’avenir le succès commercial d’un jeu vidéo, impossible. En revanche le talent passé de FHI à sourcer d’excellents studio est indéniable. On peut donc espérer l’achat de bon studios à prix raisonnable et l’émergence de franchise.

Comparaison

On peut presque comparer le sourcing de studios aux maisons de disque recherchant des artistes prometteurs. Tandis que les franchises peuvent être comparées aux marques de grandes consommation, très difficile à concurrencer une fois bien installé (une ou deux marques phares par produit, pas plus).

Rappel: Il s’agit uniquement de ma propre compréhension, j’ai un peu simplifié pour être simple et clair.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ajoyce · #12

La valeur de l’éditeur réside dans sa capacité à piloter le développement d’un jeu vidéo et de livrer en temps et en heure un logiciel de qualité: stable, compatible avec de multiples plate-forme et dont la facilité de maintenance est prévue. A titre d’exemple, Focus home a décalé qu’un nombre infime de sortie comparé à d’autres éditeurs.

A propos de l’aquisition, c’est une très bonne opération. Le moteur graphique développé par DECK13 peut délivrer un rendu graphique haut de gamme, similaire à ceux des principaux AAA. Le mieux pour un développeur de jeux vidéos et de capitaliser sur un seul moteur graphique aussi pour Focus home ce sera celui de DECK13: The Pledge.

Pour Nacon, c’est certainement celui de Spider ; également développé en interne.

Dontnot utilise le moteur d’EPIC et reste redevable de redevances sur les ventes dépassant un certain montant.

Les principaux développeurs de AAA possédent tous leurs propres moteur graphiques (parfois plusieurs…).

C’est l’actif essentiel pour une société qui développe des jeux vidéos, la gestion de cet actif et directement responsable de la bonne tenue des développements lors de l’ajout de fonctionnalitées ou de l’arrivée de nouvelles consoles.

Pour grossir, Focus home doit maintenant augmenter sa force de développement et cela peut se faire par:

l’ouverture d’un studio en propre avec recrutement massif,
acquisition ou fusion avec un studio qui ne posséde pas de moteur graphique interne, comme dontnot,

Maintenant il faut compter sur tous les employés du groupe Focus home pour continuer la bonne gestion de leurs projets externes et internes !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #13

Cession du bloc Nabuto et Innelec représentant 35,48% du capital à 40€/action.
Le prix de cession correspond à mon objectif de CT. En toute logique, l’ascension du cours devrait se poursuivre vers ce seuil…
Je suis quand même surpris que cette opération n’entraîne pas le lancement d’une OPA …

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

RX · #14

Euronext growth est un système multilatéral de négociation organisée (MTF), la réglementation applicable est un peu plus souple: le seuil de 30% est remplacé par un seuil de 50%

oliv21 · #15

Chiffre d’affaire au 30/06 (Q1 exercice 20/21) : 64,3M€
en hausse de 51% par rapport au Q1 19/20 porté l’explosion du CA back catalogue à +81% !
Chiffre d’affaire au plus haut historique de la société y.c le Q3 qui est traditionnellement le plus important du groupe (ventes de Noël).

Les guidances sont conservées en état à 110-130M€ sur l’exerice 20/21 à périmètre constant (sans compter DeckI3 qui sera intégré à partir de ce trimestre).
Cependant, avec un CA qui représente déjà plus 50% de l’objectif annuel et surtout porté par le dynamisme du back catalogue (pas de sorties majeures ce trimestre), les objectifs annuels devraient être pulvérisés ! On pourrait viser plus 140-160M€ tout en restant conservateur…

La vente du bloc majoritaire à 40€ a du être négocié avant le confinement (un tel de processus ne se fait pas du jour au lendemain…) et avant l’explosion du CA. Le CA du Q4 19/20 était également très bon..
Sur la base des derniers chiffres, l’objectifs de 50€ pourrait rapidement devenir très conservateur… A vue de nez, je table sur un ROC vers 22M€ ce qui ferait un VE/ROC à seulement 11x (contre le marché à 16x).

Je conserve au chaud

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #16

Le bouchon des 40€ semble en train de "sauter". Sauf catastrophe, la tendance de fond devrait permettre également une cloture hebdo au dessus des plus haut historiques en hebdo et attirer de nouveaux amateurs de momentum…
A noter qu’un analyse a remonté son objectif à 59€ suite à la publication du CA Q1.
Dans mon scénario à CA 160M€ (+12% en organique vs 2020) et ROC à 14% (vs 13,5% en 2020), cela représente un multiple VE/ROC à 13,5. Ce niveau est IMO encore très raisonnable par rapport au secteur qui côte à plus de 16x.
Par ailleurs, mon scénario de croissance organique à seulement +12% pourrait être très largement sous-évalué si la tendance du Q1 se poursuit (+51% !). Cela n’intègre également pas les croissances externes de studio…
Bref, je pense que les 50€ sont conservateurs et atteignables cet été. Ensuite, si les chiffres du Q2 sont du même acabit, on pourra viser encore plus haut.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

thomas69 · #17

Résultat du T2 à venir

Le 22 octobre sera annoncé les résultats du T2 2020 (= résultat juillet, août et septembre). J’essaie modestement un pronostique.

Back-catalogue

T1 2019 = 14,9M
T2 2019 = 14,7M
T3 2019 = 14,4M
T4 2019 = 12,8M
T1 2020 = 27,1M (n-1 = +81%)

Première constatation, le CA du back-catalogue est assez stable au fil du temps.
L’explosion du T1 est dû au Covid 19.

Voici mon approche pour pronostiquer le T2 : Calculer l’évolution du nombre de joueurs moyen sur la plateforme Steam entre le T1 2019 et T1 2020. Avec ce chiffre, je peux faire une approximation de l’évolution du T2 (une corrélation).

Évolution du nombre de joueurs moyen :
T1 2019 / T2 2020 : 15,33M vs 22,15M (+44,4%)
T2 2020 / T2 2020 : 14,94M VS 20,25M (+35,55%)

A la louche, le ratio de corrélation entre le nombre de joueurs et l’évolution des ventes au T1 est de 1,82. Donc, pour 1% d’utilisateur moyen supplémentaire, le CA progresse de 1,82%.

L’accroissement du nombre de joueurs est plus faible au T2 (35,55%). Du coup la hausse de CA sera de 64,7% (corrélation de 1,82).

CA T2 2020 = CA T2 2019 * 1,64
CA T2 2020 = 14,7 * 1,82 = 24,1M

Je ne suis pas sûr (certain) que ma démonstration mathématique soit élégante, mais mieux vaut un calcul approximatif plutôt juste, qu’un calcul précis complètement faux. D’ailleurs les résultats ne sont pas déconnant, le soufflet retombe un peu par rapport au T1 (pic lié au confinement) mais le T2 reste excellent grâce à la continuité de la pandémie (accès restreint aux activités sociales).

Catalogue

Le T2 2019 a généré un CA de 22,5M grâce à la sortie de deux jeux.

9 septembre: GreedFall (metacritic = 72 - 78)
→ Nombre de joueurs en ligne max : 16,190
23 septembre: The Surge 2 (metacritic = 75 - 78)
→ Nombre de joueurs en ligne max : 3,679

GreedFall est un sacré carton, j’ai relu les rapports et effectivement une note est dédiée à cette performance surprise :

communication financière FHI a écrit :
GreedFall qui a connu un lancement exceptionnel dépassant les attentes

Passons au T2 2020 marqué par la sortie de trois jeux.

16 juillet: MudRunner (iOS)
27 juillet: Othercide (78)
→ Nombre de joueurs en ligne max: 1 664
7 septembre Necromunda: Underhive Wars (53 - 60)
→ Nombre de joueurs en ligne max : 3 375

MudRunner (IOS) est bien classé dans les ventes mais je ne sais pas comment le mobile monétise par rapport à un jeu PC. Necromunda a l’air correct. Déception pour Othercide, le titre est encensé par la critique mais il n’est pas énormément jouer pour autant.

On voit bien que le carton de GreedFall risque de pénaliser la comparaison T1 19/20. Je pense que le CA du catalogue sera en baisse. A la louche, disons 1/3 ?

Estimation CA catalogue (T2 2020) : 22,5 / (1/3) = 15M
Estimation CA T2 2020 = 15M + 24,1M = 39,1M (+5%)

Conclusion : Première expérience assez pifométrique mais si c’est concluant, le marché deviendra légèrement prévisible pour les néophytes. J’anticipe donc une baisse du catalogue comblé par une sur-performance du back-catalogue.

***

Avis sur le dossier

• 2020 devait être une année creuse et nous attendions patiemment l’exercice 2021. Le Covid a dynamité les performances de l’entreprise, désormais les résultats annuels devraient dépasser ceux de l’année précédente. Certes la situation est temporaire mais le cash pourra être investie dans la stratégie EEE. C’est toujours mieux que de s’endetter.

• Le taux de vente digitale progresse sans cesse. 56% au T1 2017 contre 82% pour l’année 2019/2020 (T1 2020 = 91% mais situation exceptionnelle à cause des magasins fermés). Rappelons que le CA gonfle de 20 à 30% en vente digitale (moins d’intermédiaire), de même la marge est plus forte.

• Grosse pipeline de jeux vidéos qui vont sortir en 2021. Pour rappel le management (extrêmement prudent) pronostiquer un CA 110-130 en 2020 et 150-200 en 2021.

• Avec l’arrivée de Neology au capital, la société peut devenir la cible d’une OPA. Les renforcements début septembre peuvent "légèrement" appuyer cette idée.

Mes interrogations

• La perte de la licence Farming Simulator est pricé dans le cours mais combien pèsent ces ventes dans le CA du back-catalogue ? Je pense que c’est très très conséquent… pour rappel on gratte encore du cash sur la version 2019, une vraie vache à lait.

• Le management va-il réussir à acquérir d’autres studios à prix correct ? Deck13 a été acquis pour 7,1M alors qu’il génère un CA de 5,5M (price to sales = 1,29). C’est plutôt cheap, j’imaginais qu’un studio couterait une blinde au vu de l’intérêt stratégique et de la consolidation du secteur.

• Est-ce qu’un jour FHI arrivera à acquérir un studio qui développera une franchise forte (comme Farming simulator). C’est la vraie question que je me pose sur le dossier, si ça arrive ce sera le jackpot !

Pour conclure

En prenant un peu de recul, c’est un beau dossier qui arrive à profiter de la situation sanitaire actuelle et bénéficiant d’une bonne visibilité, par les temps qui court c’est du luxe. Malgré un beau parcours boursier, le titre reste accessible (PE forecast = 12,6). Je pense qu’il reste du potentiel.

Le cours de 40€ ne semble pas excessif, preuve en est, c’est le prix payé par Neology.

MartyFunkhouser · #18

oliv21, le 23/10/2020 a écrit :
3. La société mérite une certaine décôte par rapport aux éditeurs qui ont intégré la chaine de valeur. Cependant, la décôte actuelle VE/ROC sur l’exercice 2022 doit approcher 50%, ce qui me parait très execessif…

Je suis d’accord qu’intellectuellement on puisse justifier une décote vis a vis des editeurs avec studios intégrés. Cependant quand on regarde les chiffres, Focus est très bien positionné versus ces compétiteurs, que ça soit en termes de croissance de l’activité, de ratios de rentabilité, de niveau de dette et bien sur de valorisation. Ci joint un tableau synthétique avec 5 concurrents avec des sonnées que je me suis amusé à collecter.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

thomas69 · #19

Les achats de Neology continuent.

71 527 titres en novembre, soit 1,38% du capital total de l’entreprise.

Source: Fiche Société Focus Home Interactive | PEA Performance

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

oliv21 · #20

FOCUS fini une semaine sous stéroïde proche des 60€ après l’énorme call de BERENBERG.
Ce qu’il faut bien comprendre ici est que BERENBERG n’est pas un broker sell side spécialisé dans les small.
1. c’est assez rare qu’ils aillent sur ce genre de valeur (ce qui est bon signe pour du pur stock picking)
2. leur base de client institutionnel est plus orienté grands comptes avec logiquement des fonds sous gestion plus importants.

Cela implique l’arrivée de NOUVEAUX flux IMPORTANTS qui pousse assez rapidement le cours à la hausse étant donné le faible flottant et l’enthousiasme du broker.

Il faut aussi se rappeler que le nouvel actionnaire de référence, Neology, était en train de continuer ses rachats d’actions SOUS 40€ … mais vient de faire quelques achats au delà de ce seuil depuis fin novembre.
A leur place, mon "plan" était d’accumuler tranquillement aux alentours des 40€ pour monter jusqu’à 50% du capital puis lancer l’OPA. Le problème est que Berenberg a carrément cassé leur stratégie … la stratégie d’attente n’est plus tout optimale s’il y a des flux importants à l’achat. Cela impliquerait qu’ils lancent une OPA le plus rapidement possible afin de pouvoir proposer une prime acceptable. S’il avaient fait une offre vers 55€ le mois dernier, il est fort probable qu’ils aient réussi leur coup… mais aujourd’hui, il faudrait proposer au moins 70€ … et surement 80€ au S1 2021.
Bref, si Neology veut réellement faire une OPA, je pense que ca devrait sortir assez rapidement…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ajoyce · #21

La valorisation actuelle semble correspondre aux prévisions de CA 2021-2022, à savoir:
200M€ de CA, environ 20M€ de résultat net. Pour un PER de 20, on retrouve 400M€ de valorisation.
C’est encore difficile de voir la valeur apportée par Monsieur Larue, hormis la nouvelle équipe mise en place.

La société possède désormais deux studios avec respectivement 2 projets distincts,

DECK13 et sa filiale québécoise utilisent leurs moteur graphique propre tandis que Streum on travaille avec le moteur graphique d’Epic games (équipe compatible avec celle de Dont Not).

Aucune nouvelle pour,
- Aon must die mais tout laisse présager qu’un contentieux juridique se prépare,
- le jeu de navigation développé par Asobo, initialement prévu avant la suite de A Plague Tale,
- le jeu développé par Dont Not, peut-être même pas commencé,
- la suite de Vampyre.

Le retrait de Farming simulator du back catalogue va amputer les prévisions 2022-2023 et le CA ne dépasserait pas 100-150M€.

Il n’y a pas que le budget qui compte mais aussi le modèle, laisser partir un modèle de jeu type vache à lait est une erreur de gestion.
Réaliser le lancement d’un jeu en ligne sans études préalables (focus groupes) et sans budget marketing adéquat est aussi une erreur de gestion (à ne pas répéter surtout).

On a aucune information sur les nouveaux actionnaires.

Le groupe doit continuer son expansion:
- augmenter sa masse organique,
- acquérir de nouvelles licenses,
- développer son savoir-faire mobile.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ajoyce · #22

Le public achète la dernière version du jeu, celle avec les plus beaux graphismes et délaisse systématiquement les anciennes versions. Ajouter à cela les fêtes de fin d’année après la sortie du nouvel opus et les revenus du jeu actuel deviendront négligeables.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

bibike · #23

Focus Home a sorti son T1 le 22 juillet.

Et le moins que l’on puisse dire c’est qu’il a été froidement accueilli avec jusqu’à 17,5% de baisse en séance vendredi pour finir à -6,5%.

Il faut dire que ce T1 clos au 30 juin subit la comparaison avec un effet de base élevé qui avait bénéficié du 1er confinement l’an dernier.

L’activité pointe à 41,2 MEUR en baisse de 36% vs les 64,3 MEUR de l’an dernier…..
Objectif annuel réduit entre 120 et 150 MEUR, contre 150/200 précédemment.
Les confinements successifs ont pesé sur la vitesse de développement de nouveaux jeux, et le management a préféré décaler leur sortie pour maintenir leur niveau de qualité.

2 jours avant la publication le groupe a obtenu un financement bancaire de 140 millions d’euros qui vient s’ajouter aux 70 M€ levés sur le marché en mai.

Objectif refinancement du crédit syndiqué actuel, faire face aux projets de développements et accélérer la croissance internationale nourrie d’acquisitions.

Le CA du T2 sera publié le 21 octobre.
T3 et résultats semestriels le 20 janvier 2022.
T4 le 21 avril
Résultats annuels le 24 juin 2022.

A 51 € et 6,4 millions d’actions post AK on a une capi 326 MEUR, 7 MEUR de cash net au dernier bilan, + 70 MEUR de l’AK non dépensés à date donc une EV de 249 MEUR. La dette bancaire de 140 MEUR étant neutre temps qu’elle n’est pas dépensée.
Si on prend la borne haute de la fourchette, 150 MEUR de CA, 13% de ROC, soit 20 MEUR on paye 12,5 fois le ROC et avec 14 de RN on paye 23 fois les profits sans déduction du cash. L’exercice n’est pas facile vu les évènements récents.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par bibike (25/07/2021 20h52)

corran · #24

Signature d’une belle acquisition à mon sens, dotemu, avec la moitié du trésor de guerre constitué par l’AK, et pour un prix relativement modéré (moins de 10x l’EBITDA en incluant le paiement conditionnel de 15M€)

Focus Home Interactive : Homme Interactive met la main sur un spécialiste du retrogamaing | Zone bourse

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Yvan · #25

Bonne nouvelle pour Focus :

"Lentement mais sûrement, les jeux vidéo commencent à sortir dans le commerce de détail au Royaume-Uni, et cette semaine, il y a un nouveau n°1 en boîte.

Aliens: Fireteam Elite de Focus Home Interactive prend confortablement la première place, ce qui en fait le premier n1 de Focus en trois ans.

Le titre s’est le mieux vendu sur PS5 (42 % des ventes), suivi de la Xbox Series S/X (31 %) puis de la PS4 (27 %)."

Source

Yvan

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Dontnod Entertainment : éditeur de jeux vidéos	15	4 392	24/11/2018 20h30 par PeterParker
Shanda Games : éditeur de jeux vidéos chinois	1	1 621	01/11/2013 15h36 par jacko
Ubisoft : investir dans les jeux vidéos [ 1 2 3 4 5 6 ]	125	52 647	08/10/2024 23h49 par J59
Guillemot Corp : fabricant d'accessoires de jeux vidéos [ 1 2 3 ]	58	17 944	25/04/2022 13h57 par Asinus
Nvidia : jeux vidéos et Intelligence Artificielle [ 1 2 3 4 ]	83	36 449	Aujourd’hui 11h32 par L1vestisseur
Playway : société d'édition de jeux vidéos polonaise	6	1 524	12/05/2021 12h56 par corran
Stillfront : développeur de jeux vidéos suédois	5	1 568	10/11/2021 14h47 par ElChalito

Focus home interactive : éditeur français de jeux vidéos

1 #1 18/05/2018 10h14

6 #2 23/05/2018 21h30

1 #3 22/01/2020 11h59

Focus Home Interractive a écrit :

Focus Home Interractive a écrit :

2 #4 22/01/2020 15h09

1 #5 24/01/2020 10h20

1 #6 24/01/2020 11h39

3 #7 02/03/2020 11h48

1 2 #8 03/06/2020 10h13

1 #9 25/06/2020 19h13

1 #10 29/06/2020 12h36

Investir a écrit :

5 4 #11 29/06/2020 16h48

Types de jeux vidéos

Business du secteur

Risque pour l’éditeur

Enjeux pour les éditeurs

Création de valeur long terme

Comparaison

2 #12 07/07/2020 08h36

1 #13 09/07/2020 00h13

1 #14 09/07/2020 14h44

1 #15 23/07/2020 18h19

1 #16 04/08/2020 12h29

3 #17 12/10/2020 13h57

Résultat du T2 à venir

communication financière FHI a écrit :

Avis sur le dossier

1 1 #18 03/11/2020 19h50

oliv21, le 23/10/2020 a écrit :

2 #19 29/11/2020 13h45

1 #20 18/12/2020 19h35

1 #21 20/06/2021 22h18

1 #22 14/07/2021 22h06

2 #23 25/07/2021 00h46

3 #24 05/08/2021 18h04

1 #25 30/08/2021 19h49

Discussions peut-être similaires à “focus home interactive : éditeur français de jeux vidéos”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)