Yomoni, Wesave, Marie-Quantier : efficients au sens de Markowitz ?

Bonjour LeoG, merci pour les infos. je connais peu Quantalys. Sauriez vous comparer le P10 de Yomoni et le tracker msci world Cw8 par exemple ? Ou avec un cw8 pour 90% et un Emerging pour 10 % (disons Aeem). Merci. Objectif de voir si le P10 bat la gestion passive.

"Gracias" LéoG. Et sauriez vous de quoi est précisément composé ce P10 de Yomoni ?

Bonjour, il me semble que P10 correspond a 100% actions pour l’AV et que Yomoni indique son allocation action ici: Allocation et performances ? La Longue vue #20

Avec la poche Action repartie, actuellement, de la manière suivante (un ETF générique pour chaque secteur géographique) :

Bonjour,
histoire de raviver un peu le sujet sur les RoboAdvisers français, et en particulier sur WeSave :
On les a beaucoup critiqué (moi le premier) en disant qu’au final un mix d’ETF MSCI World + Gobal Bond faisait mieux dans la durée.

Avec maintenant 4 années de recul, j’ai constaté que WeSave a réalisé des paris momentum/flux qui se sont révélés très porteurs : Nasdaq, HY, Or, Pétrole, ESG…
Aussi, la crise du COVID et la forte baisse du mois de mars ont été un excellent test, et ont révélé toute la qualité de gestion de WeSave :


Comme vous pouvez le constater sur le graphe ci-dessus, sur un profil 8 (~60% Actions), la gestion de WeSave a permis non seulement de rattrapper toute la baisse de mars, mais d’aller bien au delà à fin Août 2020.

Franchement, je suis prêt à payer les 1,5% de frais pour une telle performance.
Je trouve qu’il y a une vraie valeur ajouté avec un bon market timing, une bonne stratégie momentum bien orchestrée, une bonne gestion des risques et de la volatilité…

A titre personnel, je n’ai pas réussi à faire aussi bien en gestion libre avec une allocation diversifiée où l’europe et les emergents plombent ma perfo…Aussi, je n’ai ni l’envie ni les outils pour faire du momentum.

Curieux d’avoir votre avis sur la question.

PS: pour le coup, je trouve que Yomoni, depuis le départ de Mourtaza fait une gestion trop "closet indexing" du MSCI World.

Dernière modification par Hidalgo04 (22/10/2020 19h28)

Bonsoir Maxicool,
merci pour ces infos précieuses et pour ce travail minutieux de comparaison très instructif !
A la lecture de votre message, le premier constat est qu’à profil de risque similaire (P8) WeSave fait mieux que Yomini sur 4 années.

Après pour être complètement juste, il faudrait comparer 60% de la perf de MSCI World + 40% Core Global Aggregate Bond aux profils P8 de WeSave et Yomoni.
01/11/2016=>19/10/2020
-Amundi MSCI World : +42,73%
-Amundi Index Barclays Global Aggregate Bonds 500M DR € :+6,51%
Source: Quantalys

Perfo composite gestion tout seul en ETF dans CTO (01/11/2016=>19/10/2020):
60% MSCI World + 40% Global Agg Bonds = 60% x 42,73% + 40% x 6,51% = 28,2%
Soit peu ou prou la perfo de WeSave P8 nette de frais (j’étais à +30% sur WeSave P8 au 19/10/2020).

Donc oui vous avez raison, on pourrait être tenté de dire qu’il vaut mieux gérer tout seul.
Et c’est ce que je fais sur PEA.

Toutefois, j’apprécie de pouvoir automatiser les versements mensuels sans devoir passer des ordres pour quelques centaines d’euros, avec les frais de courtage que ça engendre.
En automatisant je ne suis pas tenté de faire du market timing.

J’apprécie aussi la plus grande diversification avec exposition à l’or, aux obligations indexées sur l’inflation, au pétrole, potentiellement au HY, aux emergents, etc, qui en théorie rend le portefeuille WeSave plus robuste et résilient (plus antifragile) qu’une simple allocation MSCI World + Agg. Global Bonds.

Dernière modification par Hidalgo04 (23/10/2020 08h46)

Bonjour à toutes celles et ceux qui s’intéressent aux performances des Robots advisors français et de la gestion pilotée en assurance vie en général.

Je voudrais simplement ici témoigner de mon admiration pour le travail de l’équipe de gestion de WeSave, en particulier pour l’année 2020, avec une crise qui aura été un formidable test de la qualité des équipes de gestion.

Sur une profil P8 (60% actions, 40% obligations), WeSave a fait : 10,92% en 2020 !

Un mix avec 60% d’Amundi ETF MSCI World (+6,26%) et 40% de Lyxor Core Aggregate Global Bonds (+3,86%) aurait délivré : 5,3% en 2020

Une nouvelle fois, je rejoins les conclusions de Maxicool pour la majorité des gestions pilotées (on obtiens une meilleure perfo en gestion livre avec un mix fonds€ + ETF MSCI World), mais force est de constater que WeSave sort du lot.

Les performances passées ne préjugent pas des perfos futures. Toutefois, j’apprécie leur gestion des risques (avec notament l’exposition à des classes d’actifs atypiques comm l’or, ou le pétrole), leur grande réactivité quand nécessaire, et leur communication de qualité.

PS : je ne travaille pas pour WeSave et n’ai aucun intérêt personnel dans cette entreprise. Je détiens simplement une assurance vie chez eux.

Bonjour NicolasV,

Ceux qui me connaissent savent que je suis le premier détracteur de la gestion active et du stock picking et ce depuis bien longtemps. A titre personnel je suis plutôt un investisseur passif buy and hold de long terme.

En ce qui concerne WeSave, mon sentiment est qu’ils utilisent des indicateurs "quant" et de "trend following" un peu comme certains hedge funds.

Leur sur-exposition à l’ETF Amundi Nasdaq 100 a payé, d’autant plus qu’ils ont augmenté la voilure juste au moment de la forte baisse de Mars.
Ils ont su aussi profiter de la hausse de l’or en 2019 et 2020 avec l’ETF DB PHYSICAL GOLD EURO HEDGED.
Ils ont soldé les positions de dette gouvernementales et de HY au moment de la crise pour se re-positionner sur la dette corporate et les actions.

Sur l’Europe ils font des allocations ciblées sur la Suisse, la France et le UK.

Plus récemment, ils se sont positionnés sur le pétrole à travers l’ETF XTRACKER OIL ETC EUR HDG à son plus bas quand les prix des futures pétroles étaient négatifs !

Bref, pour résumer, je dirais qu’une surexposition structurelle aux US (Nasdaq) combinée à une série de biais tactiques qui ont payé.

Contraiement aux autres offres de la place, je trouve qu’ils ont une approche de la gestion des risques particulièrement diversifiée qui inclue une exposition à l’or, au pétrole et aux obligations indéxées sur l’inflation.

En revanche, ils ont une sous-exposition aux emergents qui ont pourtant une excellente perfo depuis quelques mois…à suivre…

Quant-aux frais, ils sont toujours de 1,5% par an : 0,6% pour l’assureur, 0,7% pour Wesave et 0,2% pour les ETFs.

Dernière modification par Hidalgo04 (12/02/2021 18h04)

En fait, les frais uniquement retirés par Yomoni et WeSave sont de 0,7% par an : 1,6%  => 0,7% (Yomoni ou WeSave) + 0,6% (Assureur : Suravenir ou autres…) + 0,3% (frais moyen d’un ETF)

Le reste (0,6% et 0,3%) serait tout de même prélevé dans le cadre d’un seul ETF-Monde placé dans une Assurance Vie.

Maintenant, 0,7% ça fait quand même 1/10 du rendement moyen procuré par les P10 de Yomoni ou WeSave, qui tourne autour de 8%/an ou 9%/an depuis 4 ans : 700€ par an par tranche de 100 000€

La question est de savoir si le prix en vaut la chandelle sachant que le "Lyxor MSCI World " n’a pas été beaucoup plus volatil que le P10 de Yomoni et que la volatilité n’est qu’une question d’amplification des oscillations et surtout d’acceptabilités de celle-ci : dans le cadre d’un investissement sur plus de 10 ans (accumulation de capital), il faut être prêt à perdre 30% de son patrimoine en 1 mois, comme en mars 2020,  et ne pas paniquer puisqu’on sait que tôt ou tard (tard : c’est parfois 5ans. En mars 2020, c’était 30 jours) la moins-value sera résorbée et qu’on sera récompensés par un rendement plus élevé sur le long terme.

la performance nette de frais sur la durée la plus longue possible (5 ans j’imagine)

Je viens juste de terminer l’article, je dois le mettre en ligne (semaine prochaine).