Bourse direct : vos avis sur ce courtier bourse en ligne

Vauvenargues a écrit :

Personnellement, à chaque fois que j’ai comparé les deux, le particulier était perdant à l’achat sur Equiduct versus Euronext. Impossible d’établir une loi générale à partir de quelques cas particuliers : on est d’accord là-dessus. Mais on peut quand même approfondir en scrutant le fonctionnement interne de chaque plateforme de négociation.

  Le discours que tient un courtier basculant ses clients vers Equiduct, c’est évidemment un discours du type :
"ce sera mieux pour vous".

En fait ce que j’avais compris c’est que les courtiers avaient à présent une obligation de meilleure exécution (MIFID 2).

Or cette "meilleure exécution" peut vouloir dire pas d’exécution :

AMF a écrit :

M. T. indique avoir passé le 3 décembre 2015 un ordre d’achat au cours limité à 12 € d’actions X, valable jusqu’au 31 décembre 2015. Toutefois, son ordre n’a pas été exécuté et ce, alors que le 15 décembre à 17h18 le cours de l’action concernée a atteint 11,995 €. Ce cours étant inférieur à la limite fixée, M. T. pouvait légitimement s’étonner de ne pas avoir acquis les actions X.

[…]

Ainsi, compte tenu de la primauté du coût total, et non de la probabilité d’exécution, régulièrement retenue par l’établissement A., la circonstance que l’ordre de M. T., transmis sur une plateforme alternative, n’ait pas été exécuté ne me permettait pas de conclure à un manquement de la part l’établissement A. dans ce dossier.

Et la conclusion apportent la réponse complète :

Depuis 2007, avec la Directive MIF qui a consacré la concurrence des lieux d’exécution, les bourses historiques ont perdu leur monopole. De nombreux opérateurs alternatifs sont apparus rendant plus complexe l’environnement des marchés financiers et nécessitant une information plus claire apportée aux clients.

Il faut, en effet, avoir conscience que si ces plateformes alternatives proposent des conditions tarifaires favorables qui se répercutent dans une certaine mesure sur le coût total payé par le client, elles n’offrent pas nécessairement, et en permanence, le même niveau de liquidité que les marchés réglementés historiques…

Bref, "meilleure exécution" n’a pas exactement le sens attendu.

Un document mérite d’être examiné et interrogé, c’est un pdf de BD intitulé :
Politique d’exécution des ordres et de sélection des intermédiaires  Dernière version : avril 2020.
On y trouve des infos en relation avec les deux posts précédents, respectivement de FD707 et Geronimo.

Geronimo a écrit :

Bref, "meilleure exécution" n’a pas exactement le sens attendu.

En effet !…

Je reviens sur les déconvenues de

FD707 a écrit :

Voici un exemple de la journée :
- création d’un ordre de vente des 50 CNP Assurance à 11,81 sur le pea de ma fille à 13h 29min 18s

- Cet ordre n’a été réalisé qu’à 14h 37min 57s

- or on constate sur le co réalisé d’Euronext que le cours de CNP  Assurance à touché les 11,83 à … 13h 40min 52s soit 2 centimes au-dessus et près d’une heure avant que son ordre n’a été exécuté…

Le document "Politique d’exécution des ordres et de sélection des intermédiaires" de BD mentionne, page 8 :
"VIII Justification de la meilleure exécution
Bourse Direct tient à la disposition du client et à sa demande les éléments justifiant la meilleure exécution de l’ordre exécuté"
>> FD707, avez-vous (benoîtement) demandé à BD ces "éléments justifiant la meilleure exécution de l’ordre exécuté" ?
Est-ce que BD vous les a spontanément proposés ?

Pour les membres qui suivent ce fil, ce sera intéressant, FD707, de savoir si, après être passé en négociation exclusive sur Euronext, vous constatez une amélioration significative.

>> Pour mener une comparaison probante - scientifiquement parlant - , il faudrait que deux membres, tous deux clients de BD, l’un utilisant Equiduct, l’autre cantonné à Euronext, passent le même ordre sur le même produit au même moment et observent l’exécution - ou non - de leur ordre et à quel moment.

>> La nature du produit qu’on négocie peut jouer.
Dans la mesure où l’ETF que je trade est coté sur Euronext Paris mais aussi sur les bourses allemandes, je vais peut-être attendre encore avant de demander à passer exclusivement sur Euronext. Car sur Euronext Paris, le volume d’échange pour cet ETF est honorable sans plus ; au moment des cours extrêmes (plus-bas, plus_haut) du sous-jacent, il n’y a pas forcément une transaction sur l’ETF, faute d’intervenant .
En me plongeant dans mes archives, j’ai retrouvé des "Avis d’opéré" d’il y a plusieurs années chez BD avec certains ordres exécutés sur "Börse Berlin". Je m’étais dit : "Tiens, c’est bien. Si l’ordre ne passe pas sur Euronext Paris, ils le basculent en Allemagne" ; à l’époque n’avais pas tilté sur le mot suivant du libellé : "Equiduct".

>> Pour mémoire, Equiduct est à l’origine un projet mené en 2008 par Börse Berlin*, projet de plateforme alternative concurrente des places boursières historiques comme Euronext, Deutsche Börse, London Stock Exchange.
Börse Berlin*, place financière régionale est une entité tout à distincte de la grande place financière Deutsche Börse.
Equiduct est une place boursière alternative, de la catégorie "Système multilatéral de négociation" (voir ce terme sur Wikipédia).

Limpide, FD707 ! et terriblement instructif.

  Je viens de télécharger mes avis d’opéré depuis un an sur BD (impossible de remonter plus loin) :
j’ai tradé notamment LVC et LVD, deux ETF cotés à Euronext Paris (notamment).
en mars LVC était déjà systématiquement "orienté vers Equiduct" par BD, mais pas LVD.
Hum… Le détail de mes trades de mars 2020 est un peu loin dans ma mémoire,
mais je me souviens à l’époque je comparais les carnets d’ordres sur Euronext Paris et Equiduct :
l’orientation systématique par BD vers Equiduct (pour LVC, à l’époque) ne me paraissait pas convaincante.
Le libellé d’exécution mentionnait "Lieu: BORSE BERLIN EQUIDUCT TRADING - BERL"
>> c’est pourquoi je suis un petit peu surpris de vous voir mentionner Deutsche Börse, comme "lieu d’exécution" ?
Après observation, j’ai laissé tomber LVC (pas de catastrophe, mais un achat sous-optimal :
le plus-bas sur Euronext était toujours inférieur au plus-bas sur Equiduct).
Donc je suis revenu sur LVD qui était alors exclusivement négocié via Euronext (chez BD).

C’est tout récemment que BD a imposé Equiduct sur la page de LVD, alors que j’étais déjà investi sur ce produit.

Au vu de ce que vous (FD707) avez l’amabilité de nous raconter, je pense que j’ai intérêt à faire comme vous :
demander à BD de’exécuter mes ordres exclusivement sur Euronext.

On peut me dire :  "Il y a encore l’ombre d’un doute, faites un test sur le produit que vous tradez : expérimentez, en bon scientifique". Moui… c’est vrai, je pourrais. Ceci dit, au vu de l’article que j’ai cité le 23/11/2020 et des déconvenues de FD707, je crains qu’il n’y ait guère de doute.

Mais bon, si quelqu’un est en mesure de nous* prouver le contraire (*FD707 et moi),
je suis prêt à juger sur pièces.

PS : vu mes devoirs familiaux, je risque d’être moins présent sur ce site, pour un certain temps.
Mais je vous promets de repasser pour vous tenir au courant de mon action sur ce sujet.

À FD707 : ça arrive à tout le monde.

Ce jour, J’ai adressé à BD via leur site mon "instruction spécifique" demandant que mes ordres soient exécutés sur Euronext et jamais via Equiduct.

Hum… J’ai d’autres demandes en cours chez BD, dont une du 30 octobre…
-------

Je me demande si les autres courtiers - en particulier les autres courtiers français proposant le PEA - orientent eux aussi leurs clients vers une plateforme alternative (Equiduct, CHI-X, Turquoise), au nom bien sûr d’une "meilleure exécution".

À propos de "meilleure exécution" et de plateformes alternatives, voici un document dont un passage est fort instructif pour l’investisseur individuel : Artmarket.com - Rapport financier semestriel au 30 juin 2020
Dans ce document, je vous encourage à lire, de la fin de la page 19 au début de la page 21, la partie intitulée
"Risque lié au développement croissant des plate-formes alternatives : une véritable opacité sur le marché boursier".
Premier paragraphe :  "Depuis l’entrée en vigueur de la directive MIF, un ordre de bourse peut être exécuté par Euronext (ancien monopole), par une plate-forme électronique alternative (Chi-X, Turquoise, Equiduct, …) ou par un « internalisateur systématique."
La suite du texte vous informera sur les plateformes alternatives, les IS (internaliseurs systématiques), les "dark pools", les transactions "à l’aveugle" (càd sans être obligé de révéler, avant la transaction, le prix auquel l’ordre sera exécuté), les transactions large-in-scale (LIS).
Allez, voici un extrait édifiant (même s’il peut sembler obscur au profane) : " (…) la mesure relative au mécanisme du double plafonnement (double volume cap en anglais ou DVC) ne s’applique pas aux ordres de taille importante (large-in-scale) qui peuvent continuer à être négociés sur plates-formes dark, y compris pour les titres concernés par la suspension de la dérogation de transparence pré-transaction. Il semblerait ainsi que certains participants attendent d’agréger suffisamment d’ordres de petites tailles afin de conserver leur capacité à traiter sur plates-formes dark une fois la taille LIS atteinte. (…) Ce comportement consistant ainsi à différer l’exécution d’un ordre client afin d’atteindre une taille LIS permettant de contourner le DVC pourrait nuire directement à la qualité d’exécution des ordres clients et contrevenir à l’obligation de meilleure exécution."

Bonne lecture !

Dernière modification par Vauvenargues (26/11/2020 23h32)

lopazz a écrit :

Ce n’est que 3 semaines après l’envoi d’une mise en demeure par recommandé avec AR, que j’ai reçu mon virement de clôture : on nage en plein délire.

Voilà ce qu’indiquent les conditions générales :

BourseDirect a écrit :

La Convention est conclue pour une durée indéterminée.
Elle pourra être résiliée à tout moment par l’une ou l’autre des
Parties, par lettre recommandée avec accusé de réception,
moyennant un préavis de trente jours. Au terme du préavis,
la résiliation entraînera la clôture du Compte

Du coup ça me semble cohérent non ?

lopazz a écrit :

Mais pourquoi le service clientèle demande d’utiliser la rubrique "Clôture de compte" dans le formulaire de messagerie sécurisée ?

J’imagine que cette rubrique dans la messagerie est essentiellement pour obtenir des informations sur la clôture, non ?

Enfin bref :
- sur le fond je suis d’accord que tous ces services n’y gagnent rien à complexifier la clôture (l’envoi d’un courrier recommandé par exemple a été abandonné par de nombreux autres services). Mais la mentalité de "mettre le client en premier" n’a pas (encore) gagné tous les secteurs d’activité ni même tous les acteurs d’un même secteur ;
- sur la forme j’ai l’impression qu’en respectant la procédure indiquée dans les conditions générales (LRAR), le délai de clôture est également respecté coté BourseDirect.

L’augmentation du nombre de clients les pousse vers la médiocrité !

OST sur océanes Genfit : (avec retour le 27 novembre)

le 23 je demande une attestation de détention de titres
le 25 je leur demande de remplir le formulaire ’partie Back office’

Nous sommes le 28 ….je n’ai toujours rien reçu .

Réussi a sortir aussi de la nasse Equiduct , a signaler que chez BforBank on peut lors du passage d’ordre choisir sa plateforme d’exécution .

BD parfait pour débuter , pas cher , par la suite le rapport qualité prix est au niveau du ’pacher’ .

Bonjour,
Ancien client Binck passé contraint et forcé chez Saxo. Je suis mécontent du traitement des dividendes US chez Saxo:

1) Ce matin Saxo m’a prélevé 30% de Taxe US sur mes dividendes américains Pfizer (au lieu de 15% chez Binck avant)
2) Ma demande de dispense de prélèvement à la source Française pas prise en compte donc je suis prélevé de 12,80% en plus.

J’envisage de passer chez Bourse Direct. Est ce qu’une bonne âme peut me faire un retour d’expérience sur les points 1) et 2) ?

Par avance merci

Bonsoir

Si les dividendes US sont bien traités il n’en est pas de même de ce des sociétés belges et l’avis d’opéré est totalement fantaisiste

En effet la société VGP communique un dividende BRUT de 3,25 € pour un brut de 3,25*17=55,25

alors que l’avis indique 2,41748 €et un total de 41,1€

Il y a une convention fiscale entre la FRANCE et la BELGIQUE avec un taux max de 15%

Le crédit d’impôt de devrait être de 3,45*0,15*17=8,2875 € et non 6,18

quant aux PS je vous laisse le soin de faire le calcul -)))



La retenue à la source en BELGIQUE étant, dans ce cas, de 30% la récupérations des 15% prélevés excessivement relève du parcours du combattant car BD n’apporte aucune aide.



Bonne lecture

Merci à tous ! Je ne comprenais pourquoi certains de mes ordres semblaient ne pas passer alors qu’Euronext correspondait… Je vais de ce pas initier cette modification.

J’en profite, pour les actions éligibles PEA mais dont les frais n’ont pas encore été mis à jour, avez vous eu de problèmes pour récupérer le trop perçu j’avais vu des échanges dans cette file en août mais comme la modification n’est toujours pas effective sur leur plateforme…