Alibaba : le "Amazon" chinois

Bonsoir,

J’ai un peu de mal à comprendre en quoi un pays avec 2 partis de gouvernement serait une parfaite démocratie tandis qu’un pays à parti unique serait totalitaire ; il me semble plutôt qu’il s’agit là de la même différence qu’entre un monopole et un duopole….

Je comprends bien que certains déplorent que le Parti Communiste soit l’armature de la Chine, garante de l’intérêt du peuple et de la nation, mais les choses sont ainsi faites et ne vont pas changer de si tôt, aucune révolution "de couleur", aucun "regime change" n’étant envisageable à court ou moyen terme.

Il est en effet fort possible que les dirigeants chinois aient décidé d’envoyer un avertissement à Jack Ma, pour lui faire comprendre qu’il ne sera jamais Jeff Bezos ni Bill Gates, mais qu’il encourt le risque de se retrouver à l’ouvrage dans une rizière s’il prend trop d’importance. Le Parti encourage la bourgeoisie nationale à prospérer autant que faire se peut, mais il n’accepte pas qu’elle joue un rôle dans la conduite des affaires du pays. Les  commerçants commercent tandis que le PCC dirige le pays, ainsi va la vie en Chine….

Pour autant les dirigeants chinois sont issus d’un système méritocratique qui ne laisse pas place à la médiocrité : ils ne sont pas assez idiots pour tuer la poule aux oeufs d’or que représente Ali Baba, seule plate-forme pouvant prétendre rivaliser avec Amazon.

Avec 25% de moins-value sur celle ligne, je suis en effet peu satisfait mais pour l’instant je conserve.

Ce qui me gêne le plus avec Ali Baba, c’est l’image de camelote des produits vendus par cette chaîne comparés avec ceux d’Amazon, image pas toujours infondée. J’ai effectué à ce jour environ une dizaine d’achats et le bilan est contrasté :

- des délais d’acheminement énormes, parfois proches de 2 mois, la marchandise restant bloquée sur la plate-forme logistique Sinotrans à Liège : 6 semaines pour une cartouche d’encre à 12€, il vaut mieux aller chez le libraire et payer 4€ de plus.

- des produits contrefaits : de soi-disant chaussures Salomon "speed cross" qui sont de vulgaires contrefaçons faisant mal aux pieds !

- parfois quelques bonnes surprises : de très belles chaussures de course Li Ning pour 60€, très souples et confortables, une superbe couette en duvet de canard pour 64€, soit 10 fois moins que la même à La Redoute.

- des prix toujours bas mais on se demande quand même si on en aura pour son argent et à quelle date la marchandise finira par arriver.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L’ADR reprend 7% ce jour mais on est encore loin de récupérer tout ce qui a été perdu ces derniers jours.

Pour l’instant Jack Ma court toujours mais il ferait bien de se tenir tranquille, car les patrons chinois qui la ramènent trop  en ce moment  finissent au trou :

La Chine neutralise les hommes d?affaires critiques du pouvoir

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Betcour, le 30/12/2020 a écrit :

Jack Ma subit une grosse remise en place mais le PCC ne tuera pas ses champions.

On ne plaisante pas avec le parti communiste chinois :

Alibaba founder, Chinese billionaire Jack Ma suspected missing

Bonjour

HONG KONG (Reuters) - Alibaba prévoit de lever au moins 5 milliards de dollars (4,05 milliards d’euros) ce mois-ci au moyen d’une émission obligataire, a-t-on appris auprès de quatre sources informées du projet.

Entre l’épisode ANT GROUPE, l’absence de Jack Ma, l’interdiction d’ALIPAY aux USA, les enquêtes sur les pratiques monopilstiques d’ALIBABA cela commence à faire beaucoup même pour un mastodonte comme ALIBABA

L’envie d’alléger ALIBABA en attendant d’y voir plus claire se fait de plus en plus forte.

Qu’en pensez vous ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

corsaire00, le 06/01/2021 a écrit :

Entre l’épisode ANT GROUPE, l’absence de Jack Ma, l’interdiction d’ALIPAY aux USA, les enquêtes sur les pratiques monopilstiques d’ALIBABA cela commence à faire beaucoup même pour un mastodonte comme ALIBABA

Et comme si cela ne suffisait pas, une news est tombée quelques heures avant la clôture des marchés US faisant plonger Alibaba de 5%.

Les US envisagent de délister Alibaba des marchés US.

Outre mes 43,55€, j’ai eu des nouvelles de Jack Ma par Bruno Guigue, toujours contrariant et bien informé, qui nous livre une analyse pleine de pertinence :

JACK MA VA-T-IL SARCLER LES POMMES DE TERRE ?

Avec cette belle unanimité qui la caractérise, la presse pluraliste du monde civilisé nous invite désormais à pleurer sur le sort de Jack Ma, célèbre milliardaire mystérieusement disparu. Le malheureux homme d’affaires va-t-il reparaître un jour, ou sombrer dans les oubliettes d’un régime totalitaire prêt à tout pour asseoir sa domination ? Va-t-il finir dans un camp de concentration, triste compagnon d’infortune des pauvres Ouïghours qui n’ont pas encore été mangés tout cru ? Est-il en train de sarcler les pommes de terre dans une exploitation agricole, de manier la pelle à charbon dans une centrale thermique, ou bien, peut-être, de se préparer une infusion de chrysanthème dans une obscure maison de retraite pour capitalistes récalcitrants ?

En fait, rien de tout cela. Sa famille a déjà annoncé qu’il était chez lui, bien portant, et qu’il préférait faire profil bas un certain temps vu les circonstances. Voilà, inutile de pleurer devant le poste de télé, Jack s’est simplement fait remonter les bretelles. Pourquoi ? Parce qu’il est trop gourmand. La firme qu’il a créée est en train de conquérir une position monopolistique et elle a tendance à assujettir ses partenaires à des règles exorbitantes. Révélés à l’automne dernier, les démêlés du groupe avec l’autorité régulatrice des marchés financiers sont la conséquence de cette attitude conquérante, confrontée à une politique antitrust dont le gouvernement chinois ne se prive pas de réaffirmer à cette occasion la pertinence.

Nous sommes tellement accoutumés, en Occident, à voir les multinationales faire la pluie et le beau temps, que l’intervention de l’État est présentée comme une violation des droits de l’homme. Mais l’économie chinoise est une économie mixte où, depuis les réformes, un puissant secteur privé coexiste avec le secteur public. Outre un appétit démesuré, Jack Ma a alors commis une deuxième erreur : il a ouvertement critiqué la politique des banques chinoises. Or le secteur bancaire, en Chine, appartient majoritairement au secteur public. Il n’est pas le tiroir-caisse de ses actionnaires privés, mais l’instrument privilégié des politiques publiques.

Faire le procès des banques, c’est donc porter le fer contre la politique économique du gouvernement. Lorsqu’on s’appelle Jack Ma, et qu’on détient la deuxième fortune du pays, on doit savoir rester à sa place : celle d’un puissant opérateur privé, certes, mais qui n’a aucune légitimité pour intervenir dans la détermination de la politique économique. La seule autorité détentrice de cette légitimité, c’est le parti communiste, auréolé de sa victoire historique, fort de ses 90 millions d’adhérents et comptable des résultats qu’il a obtenus dans le développement du pays.

La Chine contemporaine dérange nos habitudes de pensée, et tenter d’en élucider la complexité en appliquant des catégories inadéquates est le plus sûr moyen de s’abuser sur le sens des événements. Les réformes lancées par Deng Xiaoping ont injecté dans l’économie chinoise une dose massive de capitalisme, et les inégalités sociales, de revenu et de patrimoine, se sont envolées. En Chine, les odes au communisme côtoient la saga des nouveaux milliardaires, et l’exaltation des valeurs socialistes la consécration de l’enrichissement privé.

Réalité complexe, contradictoire, mais il s’avère que cette contradiction permanente est le moteur d’un développement qui vaut aujourd’hui à la Chine le titre de première puissance économique en parité de pouvoir d’achat, de première puissance exportatrice mondiale, de premier investisseur dans les énergies renouvelables, sans compter un système éducatif qui occupe le premier rang dans les dernières évaluations internationales et une espérance de vie moyenne désormais supérieure à celle des États-Unis. Ces performances ne font pas de la Chine un eldorado, les contradictions sociales y sont palpables, et la montée de l’individualisme y menace la cohésion de la société. En attendant, l’amélioration continue des conditions d’existence de la population, parce qu’elle est une priorité politique, assoit la légitimité du pouvoir exercé par le parti communiste.

Indéchiffrables tant qu’on applique les catégories occidentales, les paradoxes de la Chine actuelle nécessitent aussi une mise en perspective historique. Sur le drapeau de la République populaire de Chine, la grosse étoile représente le parti communiste, investi d’un rôle dirigeant qui n’est pas négociable. Les quatre petites étoiles figurent les classes sociales qui participent au développement du pays : la classe ouvrière, la paysannerie, la petite bourgeoisie et la bourgeoisie nationale. Ce pacte fondateur a connu bien des vicissitudes depuis 1949 : la Chine maoïste était beaucoup plus pauvre et nettement plus égalitaire. Ce qui n’a pas varié, c’est le pilotage de l’économie chinoise, qui a toujours été confié à la main de fer de l’État, et non à la main invisible du marché. La modeste affaire Jack Ma rappelle que la Chine post-maoïste a des milliardaires, mais que ces derniers n’y exercent pas le pouvoir.

Bruno Guigue
7 janvier 2021
Rubriques

Les pleurnicheries des journalistes n’empêchent pas le titre de reprendre 5% à cette heure.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par gustou (08/01/2021 18h15)

J’avoue que les rumeurs de nationalisation (à quel prix seraient rachetés les actions?) m’ont fait un peu peur, j’ai coupé la moitié de ma position (en PV de 35%)

Pour information, Jack Ma (ou son clone 😂) est réapparu dans les médias.

Jack Ma, le fondateur d’Alibaba, réapparaît et vante le régime communiste chinois.

Si on pouvait se concentrer sur le sujet de l’entreprise Alibaba et éviter de faire l’apologie du totalitarisme sur le forum ça serait super Gustou.

Cest drôle de dire cela alors que toute la France est assignée à résidence

Bonjour !

Harricana a écrit :

Je ne souhaite ni à vous ni à personne d’être un jour envoyé en « zone rurale » comme vous dîtes.

Sauf votre respect, je trouve que cette phrase sent le mépris xénophobe et la méconnaissance des lieux qui vous sont étrangers.

Pour en revenir à Alibaba, l’évolution des cadres réglementaires américain (risque de liste noire, voir Boursorama ) comme européen (voir, pour la France, la campagne dans les médias d’il y a quelques jours, comme Voix du Nord ) augmente l’incertitude, un des ennemis des investisseurs.

Dernière modification par M07 (22/01/2021 21h19)

Re !

Cher Harricana, dans "l’article en question" auquel vous faites référence, il est écrit

…Dans cette vidéo, l’homme d’affaires s’adresse à une centaine d’enseignants en zone rurale…

Aucune indication qu’il ait été "envoyé en zone rurale" ; aucune mention de déportation. Il est juste indiqué qu’il est de retour dans une vidéo, qui "s’adresse à…".

Pour que vous puissiez vérifier, je rappelle le lien vers l’article RTL.

Du coup, vous avez interprété, et assimilé le rural à une zone de déportation, en identifiant zone rurale à zone non souhaitable.