Portefeuille d'actions de Thomas69 (small cap FR, quality & value)

Aujourd’hui

Les marchés sont dichotomiques, à deux vitesses. Les valeurs de croissance sont toujours plus onéreuses. Les valeurs value, reste value.
Le paroxysme du marché est illustré avec Tesla. L’intelligence collective a oublié le loi implacable du capitalisme, la concurrence.
Paraît-il que cette fois, c’est différent. Comme toujours. Finalement c’est comme d’habitude, un éternel recommencement. Le scénario semble similaire aux années 2000. Des pans du marché sont bullesques, d’autres, raisonnable.

Restons donc raisonnable, nous aussi.

Demain

Paraît-il que c’est très dur de prévoir le marché, donc il ne faut pas le faire. C’est bien vu de faire preuve de modestie. Pourtant un portefeuille est un pari dans l’avenir, une position stratégique assumée. Prenons mon cas, un portefeuille value avec beaucoup de cyclique. Je fais des paries, une sur-performance des actions délaissées et une reprise économique post covid. En somme, je suis optimiste.

La stratégie est offensive, les constatations ci-dessous sont à l’origine de mes anticipations macro.

• Décollecte des fonds small ces dernières années. Le phénomène s’inverse actuellement.
• Sur-performance des actions de croissance depuis presque dix ans. Fin de cycle en cours (illustré par des bulles)
• Injection massive de cash dans l’économie (BCE et FED : QE)
• Épargne des ménages élevées (dû au confinement). Gros pouvoir (et envie) de consommation
• Nature humaine optimiste et confiante après une crise majeure. Phénomène observable dans l’art.
• Signaux objectif de reprise de l’économie (résultat des entreprises, cours des matières premières, etc.)
• Pas d’alternative à l’investissement action (taux bas)

Après-demain

Si aujourd’hui nous sommes en 2000, j’ai bien peur qu’après-demain nous seront en 2018 (marché onéreux, surchauffe des cycliques). À plus long terme, j’ai peur des excès du marché, le cocktail taux bas et optimisme économique peuvent être fatal. Nous ne savons pas quand ça arrivera, mais tôt ou tard, nous y serons à nouveau confrontés.

Je travail ma stratégie, sans grand succès.

Les pistes en réflexion :
• Cash en portefeuille
• Obligation
• Valeur refuge solide (=peu corréler à l’économie et cheap)

Le portefeuille

Achat de Derichebourg

• Effet d’échelle avec l’acquisition d’Ecor. Part de marché passant de 16-17% à 35%.
• Synergie très forte dans le business
• Amélioration de la marge de Lyrsa. Au rachat: 4%. Actuellement : 5%. Oojectif: 8%.
• Consolidation du marché espagnol, atomisé actuellement
• Prévision croissance EBITDA 2021 : 15-20%
• Économie circulaire → potentiellement une valeur verte !
• Baisse du capex à venir (beaucoup d’investissement réalisé ces dernières années)
• Grosse reprise du marché des métaux
• Objectif MidCap à 15€. C’est un excellent cabinet de conseil et c’est très rare de voir des objectifs si élevés.

Si l’acquisition de Ecor tombe à l’eau, je vends.

Achat de Realités

• Forte croissance à venir. Objectif (non officiel) 600M de CA en 2024 (et 30M de RN)
• Management a réussi à tenir ses promesses (jusqu’à maintenant)
• Management impliqué financièrement. Alignement des intérêts. 49/90 manageurs ont investi au moins 75K dans la boîte
• Stratégie de différenciation de l’entreprise, pas un simple promoteur mais "créateur d’espace urbain innovant"
• Rentabilité masqué. Croissance à marche forcé au détriment des marges à CT
• Carnet de commande en forte croissance
• Les dirigeants se renforce au capital (de manière continue)

Bien entendu c’est optimiste comme dossier mais avec un prix d’achat de ~25E je pense avoir une marge de sécurité correct.

Vente de Graines Voltz

À 119€ j’ai sorti GRVO. Le prix semble intégrer un scénario rose, je ne paie pas pour ça. Je veux bien acheter de la croissance, mais pas de la croissance anticipée comme certaine. J’ai profité d’un article positif d’Investir et d’un carnet d’ordres blindé à l’achat pour sortir, la cotation a dû être interrompue à cause des mesures de sécurité Euronext.

D’un point technique et psychologie du marché, je pense que le dividende va être coupé ou fortement réduit. Cette mesure risque de doucher les investisseurs les plus optimistes.

De même à moyen terme je vois bien une AK. Va bien falloir payer cette croissance européenne !

Cette entreprise m’a beaucoup appris. Dans le fond, les fondamentaux n’ont pas changé du tout au tout, loin de là. En revanche, c’est la perception du marché qui a littéralement changé, et c’est ça qui a fait bouger le cours. J’ai gardé longtemps pour cette raison, mais à 119€, c’est trop pour moi.

Vente Metropole TV

Pas grand-chose à dire, si ce n’est que j’avais besoin de cash !
Je pense que cette entreprise n’a pas un potentiel mirobolant au cours actuel, son marché est très mature (voire en déclin !). Le potentiel de hausse est trop faible pour être dans mon portefeuille. En revanche, ce n’est pas cher et l’action a un bon rendement. Je ne jetterai pas la pierre à ceux qui possèdent cette entreprise, loin de là. Cette vente est un simple arbitrage.

Allègement TF1 et Focus

TF1 suit la même logique que Metropole TV : besoin de cash et arbitrage. J’ai réduit Focus (à 64€) à cause du poids en portefeuille (et de valorisation), RAS sur le dossier.

Articles intéressants

• Pourquoi les prédictions sont souvent fausses (et quelles leçons en tirer)
• Les indicateurs de valorisation pour prédire le rendement futur du marché boursier

Citation intéressante

Howard Marks a écrit :

Mon point de vue est que les théoriciens […] posent la volatilité comme un substitut du risque pour des raisons de commodité. Ils avaient besoin d’une valeur pour leurs calculs qui soit objective et qui puisse être établie sur le passé et extrapolée pour le futur. La volatilité répond au cahier des charges, lorsque la plupart des autres types de risques n’y arrivent pas. Cependant, le problème avec tout cela, c’est que je ne pense vraiment pas que la volatilité soit le risque dont la plupart des investisseurs se préoccupent. Ils existent plusieurs types de risques… Mais la volatilité est certainement le moins pertinent d’entre eux

Dernière lecture : La chose la plus importante de Howard Marks.

L’auteur : Howard Marks

Né en 1946 (76 ans), Howard débute en 1968 comme analyste action, chez CitiCorp. Il fait ce que son employeur lui demande, à savoir étudier les « Nifty Fifty », à la recherche des plus belles entreprises de croissance, peu importe la valorisation.
Par la suite, il se spécialise dans les placements obligataires de type « obligations à haut rendement » (junk bond). D’abord chez CitiCorp, puis en 1985 chez TCW Group. C’est là qu’ils rencontrent les futurs associés de son fonds d’investissements Oaktree, crée en 1995.
La performance est de 19% par ans. La fortune personnelle de Howard est de 2,1 milliards de dollars en 2020 (391e fortune mondiale).

Pas mal de bouteilles pour notre auteur, il est caractérisé par un style très défensif, dû à son expérience d’investisseur en obligation. Un esprit contrarien, marqué par son travail d’analyste durant les « Nifty Fifty ». Paraît que Buffet apprend toujours des choses intéressantes dans ces mémos. Voici la dernière, à vous de juger.

Résumé

Des copains m’ont demandé un résumé, j’ai commencé à prendre des notes, quant à la fin de l’ouvrage, l’auteur nous livre une synthèse du livre. J’ai recopié ces lignes, que je compte relire de temps à autre.

***

La meilleure base d’un investissement fructueux - ou d’une carrière réussie dans l’investissement - c’est la valeur. Vous devez avoir une pensée précise de la valeur des choses que vous envisagez d’acheter. Il y a beaucoup de composantes dans la valorisation, et beaucoup de manière de l’aborder. Pour simplifier à l’extrême, il y a les liquidités sur les comptes et la valeur des actifs tangibles, la capacité de l’entreprise ou de l’actif à générer des liquidités, et le potentiel pour que ces éléments croissent.

Pour obtenir de très bons résultats, votre connaissance profonde de la valeur doit être supérieure. Vous devez donc apprendre des choses que les autres ne savent pas, voir les choses différemment ou faire un meilleur travail d’analyse qu’eux - idéalement, il faut les trois ingrédients.
Votre perception de la valeur doit se baser sur un fondement solide, factuel et analytique, et il faut s’y tenir fermement. Ce n’est qu’à ce moment que vous saurez quand acheter ou vendre. Ce n’est qu’avec un sens très aigu de la valeur que vous aurez la discipline nécessaire pour prendre vos bénéfices sur un actif hautement prisé dont tout le monde pense qu’il continuera toujours à monter. Ou que vous aurez les tripes pour tenir une position et la moyenner à a baisse en temps de crise même si les prix continuent à baisser tous les jours. Bien entendu, pour que tous ces efforts soient bénéfique au final, il faut que votre estimation de la valeur se situe bien dans la cible effective.

***

La relation entre le prix et la valeur est l’élément clé pour réussir un investissement. Acheter en dessous de la valeur est la méthode la plus fiable pour engranger des gains. Payer au-dessous de la valeur fonctionne rarement.

***

Qu’est-ce qui fait qu’un actif se vend en dessous de sa valeur ? Les opportunités exceptionnelles d’achat existent essentiellement parce que la perception minore la réalité. Même si une très bonne qualité peut être clairement manifeste, il faut une connaissance approfondie pour détecter qu’elle est bon marché. Pour cette raison, les investisseurs confondent souvent la valeur objective et l’opportunité d’investissement. L’investisseur exceptionnel n’oublie jamais que l’objectif est de trouver de bons achats, pas de bons actifs.

***

Au-delà de l’augmentation du potentiel de gains que cela procure, acheter lorsque le prix est plus bas que la valeur est un élément essentiel pour limiter le risque. On ne peut pas obtenir cela en payant plus cher un actif en forte croissance. On ne peut pas obtenir cela en payant plus cher un actif en forte croissance, ni en prenant part à un « envolée » du marché.

***

La relation entre le prix et la valeur est influencée par la psychologie et les paramètres techniques, des forces qui peuvent prendre le dessus sur les fondamentaux sur le court terme. Les oscillations extrêmes des prix qu’induisent ces deux facteurs donnent lieu à des opportunités pour de gros profits ou de grosses erreurs. Pour vous trouver dans le premier cas plutôt que dans le second, vous devez vous conformer aux principes de la valeur et résister à la psychologie et autres paramètres techniques.

***

Les économies et les marchés ont des cycles de hausses et de baisses. Quelle que soit la direction suivie à un instant donné, la majorité des gens finissent par penser qu’elle ne s’arrêtera jamais. Ce raisonnement est une source de danger majeur car il empoisonne les marchés, amène les valorisations à des niveaux extrêmes, et provoque les bulles et les paniques auxquelles les investisseurs auront du mal à résister.

***

De même, le côté grégaire dans la psychologie de l’investissement mène à des schémas réguliers de mouvement de balancier, entre optimisme et pessimisme, entre crédulité et scepticisme, entre crainte de passer à côté d’une opportunité et crainte de perdre de l’argent, et donc un empressement d’acheter et urgence de vendre. Le mouvement de balancier entraîne le troupeau à acheter à des prix élevés et à vendre à bas prix. Faire parti du troupeau mène tout droit à la catastrophe, tandis que le contrariarisme dans les extrêmes vous aidera à éviter les pertes et vous mènera tôt ou tard à la réussite.

***

En particulier, l’aversion au risque - dont un niveau approprié est une composante essentielle d’un marché rationnel - est parfois trop limitée, parfois excessive. Les fluctuations de la psychologie de l’investisseur à cet égard jouent un rôle très important dans la création des bulles et des krachs des marchés.

***

Il ne faut jamais sous-estimer la force des influences psychologiques. La cupidité, la crainte, les excès de crédulité, le conformisme, la jalousie, l’égo et la capitulation, toutes ces influences font partie de la nature humaine, et elles ont toutes une grande capacité à imposer des actions, en particulier lorsqu’elles sont exacerbées et partagées par l’ensemble du troupeau. Elles influenceront les autres, et l’investisseur sérieux les ressentira aussi. Personne, pas même nous, ne doit s’attendre à être immunisé et à l’abri. Cependant, même si nous les sentons, nous ne devons pas y succomber pour autant. Il faut plutôt les reconnaître en tant que telles, et les combattre. la raison doit dominer les émotions.

***

Les tendances - haussières ou baissières - finissent en général par être exagérées. Ceux qui les identifient suffisamment tôt en bénéficient, mais les derniers à le faire sont pénalisés. C’est la raison pour laquelle mon adage numéro un pour l’investissement est « Ce que le sage fait au début, le fou le fait à la fin ». La capacité à résister aux excès sont rare, mais c’est une qualité importante de la plupart des investissements qui réussissent.

***

Il est impossible de savoir quand un marché en surchauffe va se retourner à la baisse, ou lorsque la chute va cesser et que la hausse va reprendre. Mais même si nous ne savons jamais où nous allons, nous devrions savoir où nous en sommes. nous pouvons déduire la situation des marchés dans leur cycle à partir des comportements des autres autour de nous. Lorsque les autres investisseurs sont insouciants, il nous faut être prudent, et lorsqu’ils sont en panique, nous devrions devenir agressifs.

***

Cependant, même le contrarianism n’assure pas toujours de faire des profits.
Les grandes opportunités pour acheter et vendre vont de pair avec les valorisations extrêmes, et par définition cela n’arrive pas tous les jours. Nous sommes aussi tenus d’acheter et de vendre à des niveaux moins attrayants dans le cycle, étant donné que la plupart d’entre nous ne pouvons pas nous contenter d’agir moins d’une fois par an. Nous devons identifier lorsque la chance n’est pas de notre côté et nous montrer alors plus prudents.

***

Si vous achetez des valeurs sûres à la base, à bas prix relativement à la valeur, et dans un contexte psychologique globalement déprimé, vous avez une très forte probabilité d’obtenir d’excellents résultats. Mais même dans ce cas, il peut y avoir des vents contraires pendant une certaine durée jusqu’à ce que la situation revienne à ce que nous avions prévu. « Sous côté » n’est absolument pas synonyme de « va bientôt remonter ». D’où l’importance de mon second adage fétiche « Avoir trop d’avance sur son temps est indiscernable de se tromper. » Il faut beaucoup de patience et de courage pour tenir une position suffisamment longtemps jusqu’à ce qu’elle soit confortée.

***

Au-delà de leur capacité à déterminer la valeur d’un actif et de chercher à l’acquérir lorsque son prix est intéressant, les investisseurs performants doivent aussi avoir une approche rationnelle du risque. Ils doivent aller bien au-delà de la définition académique du risque, qui le restreint à la volatilité. Ils doivent comprendre que le risque qui importe le plus est le risque de perte définitive. Ils doivent rejeter l’idée qu’augmenter la prise de risque est la formule universelle pour réussir un investissement. Ils doivent aussi savoir que des investissements plus risqués impliquent un éventail plus large de résultats possibles et une plus grande probabilité de pertes. Ils doivent bien être conscients du potentiel de perte intrinsèque à tout investissement, et ils ne doivent l’accepter que si la récompense est plus convenable.

***

La majorité des investisseurs ont une approche simpliste, ne se préoccupant que de la probabilité de rendement. Certains découvrent qu’il est aussi important de comprendre le risque que le rendement. Mais c’est l’investisseur exceptionnel qui parvient au raffinement nécessaire pour apprécier la corrélation, un élément essentiel pour maîtriser le niveau de risque d’un portefeuille dans sa globalité. Du fait de différence au niveau de la corrélation, des investissements spécifiques de même niveau de risque absolu peuvent être combinés de diverses manières pour constituer des portefeuilles aux niveaux de risques globaux largement variables. La plupart des investisseurs pensent que la diversification consiste en la détention de plusieurs choses différentes. Mais peu comprennent que la diversification n’est effectivement en place que si on peut compter sur le fait que chaque composante du portefeuille réagir différemment à une évolution spécifique de l’environnement.

***

Autant l’investissement agressif est susceptible de produire des résultats impressionnants lorsqu’il fonctionne - en particulier dans les périodes haussières - autant il a peu de chances de générer des profits aussi sûrement que l’investissement défensif. La devise d’Oaktree « Si vous évitez les mauvais, les meilleurs prendront soin d’eux-mêmes » s’est révélée bien utile au fil des années. Un portefeuille diversifié en investissements, dans lequel aucun n’a de grande chance de générer de pertes importantes, est un bon départ pour réussir.

***

La maitrise de risque est au coeur de l’investissement défensif. Plutôt que de tenir de faire ce qu’il faut, l’investisseur défensif accorde une importance particulière à ne pas faire ce qu’il ne faut pas. Assurer la capacité de survie dans des conditions difficiles étant incompatible avec la maximisation des rendements dans les périodes favorables, les investisseurs doivent choisir l’équilibre qu’ils établiront entre les deux. L’investisseur défensif décide de mettre l’accent sur le premier choix.
La marge pour l’erreur est un élément déterminant dans l’investissement défensif. Même si la majorité des investissements seront réussis si les choses se déroulent telles qu’espérées, il faut une marge pour l’erreur pour rendre les résultats supportables lorsque les choses ne vont pas dans le bon sens. Un investisseur peut mettre en place une marge pour l’erreur en se concentrant sur les valeurs tangibles et durables dans le contexte présent, en n’achetant que si le prix est bien en dessous de la valeur, en écartant tout effet de levier et en diversifiant. Le fait de mettre l’accent sur ces éléments peut limiter vos gains les périodes haussières, mais cela optimisera aussi vos chances de passer entre les gouttes lorsque tout ne se passe pas si bien. Mon troisième dicton favori est : « N’oublions jamais cet homme d’un mètre quatre-vingts qui s’est noyé en traversant une rivière profonde d’un mètre cinquante en moyenne. » La marge pour l’erreur vous donne l’endurance et vous permet de tenir dans les périodes de creux.

***

La maîtrise du risque et la marge pour l’erreur devraient tout le temps être présents dans votre portefeuille. Mais vous devez garder à l’esprit que ce sont des « actifs cachés. » Sur les marchés, la plupart des années sont bonnes mais ce n’est que dans les mauvaises années - lorsque la marée redescend - que l’intérêt de l’approche défensive devient évident. Dans les bonnes années, les investisseurs défensifs doivent se contenter de savoir que leurs gains, même s’ils ne sont pas maximisés, ont été obtenus avec couverture du risque adéquat…. même si cette dernière se s’est pas avérée utile.

***

Une des exigences essentielles pour la réussite d’un investissement - et qui fait donc partie de la psychologie des grands investisseurs - est la prie de conscience que nous ne savons pas ce qui va arriver dans le futur. Peu de gens, voir personne, n’en savent plus que le consensus sur ce qui va se passer concernant l’économie, les taux d’intérêt et les principales places de marché. Il vaut donc mieux que l’investisseur passe du temps à acquérir des avantages compétitifs en termes de connaissances sur ce qui peut l’être : les domaines d’activités, les entreprises et les titres. Plus vous rentrerez dans le détail, plus vous aurez de chance d’apprendre ce que les autres ignorent.

***

Beaucoup d’investisseurs pensent - à tord - connaître la direction que vont prendre les économies et les marchés dans le futur - et agissent dans ce sens. Ils prennent alors des initiatives agressives qui produisent rarement les résultats escomptés. investir sur la base de prédictions fermement crues bien qu’incorrectes est à l’origine de pertes potentielles très importantes.

*** 

Beaucoup d’investisseurs - amateurs comme professionnels - considèrent que le monde fonctionne selon un processus bien ordonné qu’on peut maitriser et prédire. Ils font abstraction de l’aspect aléatoire des choses et des distributions de probabilité qui sous-tendent tous développements futurs. Ils choisissent donc de baser leurs actions sur un scénario fixé dont ils prévoient qu’il se produira. Cela marche quelque fois - attirant les honneurs pour l’investisseur - mais pas de manière suffisamment régulière pour donner lieu à un succès sur le long terme. Dans la prévision économique comme dans la gestion de placements, il est à noter qu’il y a généralement quelqu’un qui a tout bon… mais il est rare que ce soit la même personne plusieurs fois de suite. Les investisseurs qui réussissent le plus ont « presque tout bon » la plupart du temps, et c’est bien mieux que les autres.

***

Bien faire les chose consiste en grande partie à éviter les écueils qui sont fréquemment représentés par les fluctuations économiques, les difficultés d’entreprises, les revirements nerveux des marchés, et la crédulité des autres investisseurs. Il n’y a pas de formule infaillible pour le faire, mais la prise de conscience de ces dangers potentiels est très certainement le meilleur point de départ pour s’efforcer de les éviter.

***

Un autre élément important est d’avoir des attentes raisonnables. Les investisseurs rencontrent souvent des problèmes parce qu’ils agissent dans la perspective de rendements déraisonnablement élevés ou sur lesquels on compte trop. Cela se produit en occultant le fait que généralement toute augmentation de l’objectif de rendement va de pair avec une augmentation du risque supporté. La solution est de bien réfléchir aux propositions qui pourraient être trop belles pour être vraies.

***

Ni les investisseurs défensifs qui limitent leurs pertes en période de déclin, ni les investisseurs agressifs aux gains substantiels dans un marché haussier ne prouvent qu’ils ont du talent. Selon nous, pour dire que des investisseurs créent réellement de la valeur, il faut regarder leurs performances dans des environnements dans lesquels leur style n’est pas particulièrement bien adapté. L’investisseur agressif peut-il se prémunir de perdre tous ses gains lorsque le marché se retourne à la baisse? L’investisseur défensif peut-il bénéficier en bonne partie d’un marché haussier ? Ce type d’asymétrie est caractéristique du talent réel. Un investisseur donné a-t-il plus de placements gagnants que de perdants ? Les gains sur les gagnants sont-ils plus importants que les pertes sur les perdants ? Les bonnes années rapportent-elles plus de profits que les résultats ne sont mauvais dans les périodes défavorables ? Enfin, les résultats sur le long terme sont-ils meilleurs que ce que le seul style de l’investisseur laisserait espérer ? Ces éléments sont le propre de l’investisseur exceptionnel. Sinon, les rendements pourraient résulter de pas grand-chose en dehors du mouvement de marché et du bêta.

***

Seuls les investisseurs ayant une acuité hors du commun peuvent souvent pressentir la distribution de probabilité qui régit les événements futurs et deviner lorsque les rendements potentiels compensent les risques qui se cachent dans la partie gauche des événements négatifs de la distribution.
Cette simple description des condition d’un investissement réussi - basés sur la compréhension de l’éventail des gains possibles et du risque d’événements défavorables - met à plat les éléments qui devraient retenir votre attention. Je vous recommande ce travail. Il vous mènera sur un chemin exigeant, passionnant et stimulant.

Avis personnel

Ce livre est un classique, il doit figurer dans la bibliothèque d’un investisseur. L’auteur maitrise son sujet, cela se ressent fortement. Néanmoins, le lecteur reste sur sa faim, par moments. Des exemples et des mises en situation concrètes auraient été apprécier pour savourer le style du gérant, façon Lynch dans ses ouvrages. Ajoutons que le style très défensif de l’auteur, couplé à son pragmatisme implacable plonge le lecteur dans un état pessimiste vis-à-vis de l’investissement. A vrai dire, le livre manque d’entrain. Thématique boursière oblige, le style est très académique. La traduction façon Valor n’aide pas, comme d’habitude.

Dernière modification par thomas69 (01/02/2021 09h27)

Portefeuille

PEA

Cash : ~17 500€

PEA / PME

Cash : ~9 500€

Performance

YTD : +31,41%
Cac mid and small net return : +16,95%

Notes :
• La performance est calculé en fusionnant les deux portefeuilles. Aucun sens de faire une segmentation, le PEA/PME n’a jamais contenu plus de deux lignes.
• Date de début : 31/12/2020 - clôture de marché (relevé de compte bourse direct)
• Date de fin : 13/08/2021 13h00

Mouvement intéressant

Focus Home Interactive

Passé de ma première ligne au fonds de mon portefeuille. J’ai vendu entre 62 et 71€. Je m’allège progressivement généralement (pour surfer sur le momemtum).

Je garde quand même un petit reliquat. La société a désormais un paquet de fric pour remonter la chaine de valeur et acquérir des studios.

Rappelons que la société a levé 70m€ au prix de 67€ l’action. Actuellement elle cote 48€. Si elle descend encore, je pourrai à nouveau pyramider le dossier.

Les actionnaires majoritaires n’ont eu de cesse de se renforcer. Pourquoi ont-ils arrêter ? aucune idée.

SII

Acheter vers 16€ en novembre 2020 pour les raisons suivantes (notes perso).





Soldé entre le 6 et le 12 août.




J’ai pour habitude de m’alléger tranquillement (voir mouvement précèdent). Mais sur SII c’est aller trop vite. J’ai commencé à cogiter sur le titre à 34€. Vers 40 j’ai sorti Stockopedia, triturant les ESN dans tous les sens. C’est la plus chere (de façon générale, dépend des ratios choisis). SII reste d’après moi la meilleur ESN du marché, mais à ce prix, elle est très très bien valorisée. Bien mieux qu’historiquement. PE = 31. Rien de grave pour moi. Sauf que le PE forecast à deux ans est de … 22 ! ça fait cher… ne pas oublier que c’est une entreprise de service, il n’y a pas vraiment de MOAT possible. À ce prix le marché price le sans-faute. Mais je sais que tôt ou tard elle reviendra à des niveaux de valorisation plus raisonnable. Je reviendrais sur ce dossier.

C’est un cas d’étude intéressant je trouve. Une entreprise qui passe en quelques mois de paria à chouchoute d’un secteur d’activité.

Pendant des heures j’ai recherché une explication à la valorisation actuelle. Chou blanc. Une OPA ? why not, mais la prime ne devrait pas être faramineuse. Deux pistes pour la valo : résilience durant le covid (1) + perspective favorable, croissance ~10% (2). OK avec le point 2. En revanche le point 1 est complètement artificiel et si c’est pricé par le marché, c’est que celui-ci ne comprend absolument pas le fonctionnement d’une ESN.

La raison d’être (=principale) d’une ESN est d’externaliser le risque. Une entreprise a besoin de flexibilité, or le CDI est rigide. Cette agilité est offerte par les boîtes d’intérim et de prestation de services. Business florissant en France UNIQUEMENT à cause de la rigidité du CDI. Dans les autres pays c’est beaucoup moins développé. Pendant le covid il s’est passé quelque chose de fantastique pour les ESN. Elles sont payés (une prime) pour porter le risque (ex: économie difficile) OR c’est l’état qui a encaissé tout le risque durant la crise (chômage partiel). Rendez-vous compte du business en or durant le covid, vos prestataires conservés en poste chez le client continuent d’être facturé, ceux qui sont refoulés sont payés par l’état ! Pas étonnant que toutes les ESN du marché ont eu de super résultats. Je n’ai lu nulle part cette analyse (pas beau à voir pour le contribuable) or c’est ce que j’ai constaté partout autour de moi (en masse).

Catana

Acheter en avril. PRU 3,59€ (+47%)

Je partage directement mes notes perso. Par conséquent soyez indulgent sur la forme et l’orthographe.

Progression en tant qu’investisseur

Des fois (souvent) je fais de la merde en tant qu’investisseur.
Je laisse mon égo de côté et j’apprends. Et des fois je progresse.
En voici un exemple concret (j’en suis plutôt fier).

Citons mon reporting annuel avec deux boulettes, la vente de Derichebourg et de Catana.

Thomas a écrit :

J’ai sorti Derichebourg et Catana en octobre. DBG gagne encore 17% aujourd’hui. J’ai vendu pour prendre de l’Odet, bonne conviction. Les rapports risquent / gains / temps étaient censés être meilleurs. Plutôt logique comme raisonnement, Odet vaut le double, son dénouement est prévu au plus tard début 2022 (normalement !). Finalement mes deux cycliques explosent le mois d’après. Je voulais réduire le risque à potentiel court terme égale. Finalement j’ai juste réduit les gains.

Psychologiquement c’est très dur de revenir sur des titres qui ont doublé en quelques mois. Or c’est un biais psychologique (type ancrage). Vos actions passées n’ont absolument aucune incidence sur le comportement futur du titre.

Du coup j’ai continué à suivre ces deux dossiers malgré la gêne psychologique de les voir grimper. Les deux entreprises me paraissaient très bien orientées est faiblement valorisé. Et finalement je suis revenu dessus. La thèse de Catana est exprimé plus haut et voici celle de Derichebourg.

Résultat des courses :
• Derichebourg : +67% en huit mois
• Catana : +47% en trois mois

Valorisation du marché

Valorisation exigeante mais il faut voir la réalité économique.

• Injection massive de cash dans l’économie (BCE et FED)
• Plan de relance US et Europe
• Très bon résultats (consensus des analystes explosés - meilleure année depuis 20 ans)
• Taux très bas
• la bourse est le seul endroit où trouver du rendement LT

Des bulles existent (hydrogène, énergie verte, crypto, Tesla, etc.) mais elle reste local, pas générale au marché.
Je vais aller plus loin. Je trouve Google value. Si j’avais un CTO, je chargerais ce stock.

Alors pourquoi toujours plus de cash en portefeuille et aucune injection de liquidités depuis un an ?

• Tôt ou tard la situation va se retourner. Seule question, quand ? Je n’en sais rien, mais je préfère avoir des cartouches ou la possibilité d’en lever comme ce fut le cas durant la dernière crise. Psychologiquement je dois être à l’aise, prêt à monter au front le moment venue.

• Le cash qui grimpe permet de réduire le risque mais aussi le bêta de mon portefeuille. Celui-ci est naturellement élevé. Certains diront qu’on s’en fiche du bêta. Peu importe, si le marché se retourne je veux être en mesure d’encaisser.

• Juste après la crise du covid, j’avais plus d’argent en bourse que je n’en possédais réellement (leverage). Le temps est venu de réduire la voilure. On charge la barque quand le marché est faire-value, pas quand il se met à chauffer.

• Je trouve de moins en moins d’opportunité d’investissement. Pas faute de secouer mon screener favoris dans tous les sens.

• D’ici quelques mois je souhaite faire l’acquisition d’un appartement. Pas uniquement pour des raisons financières. Il faut un minimum de cash (apport minimum).

• Lors de la prochaine crise (ou marché raisonnable), je souhaite terminer les apports autorisés sur mon PEA/PME (reste 68k). L’objectif est de remplir à 100% ces poches fiscales. D’ailleurs, c’est la première mission financière que doit se fixer un Français.

• Pour être à l’aise psychologiquement, je dois être en mesure d’injecter 100k sous 15 jours sur les marchés financiers. Avoir cet argent maintenant n’est pas important. Ce qui compte, c’est de pouvoir être en mesure de le monopoliser très rapidement, peu importe la manière. J’ai un prêt consommation sur le dos (reste 20k à rembourser), celui-ci doit être éliminé au plus vite désormais.

• Je suis de plus en plus méfiant. A contrario, durant la dernière crise j’étais très excité.

Vu le pavé, je vais m’arrêter là. Mes dossiers en cours d’approfondissement (avec catalyseurs et upside) : Samse, Haulotte, Kauffman et Guillin. Si des gens sont interessés, je peux expliquer ma thèse sur Kumulus.

Bilan de l’année 2021

Portefeuille

Performance 2021 : +32,27%

CAC Mid and Small NR : +18,6%
CAC Small NR : +24,3%

Ma performance n’est pas stratosphérique, mais elle est honnête. Pas de levier, aucun apport ou retrait, tout dans l’enveloppe fiscale du PEA, 100% de mon patrimoine. Pas d’embrouille sur cette file.

Rétrospective

BAD : Le secteur auto m’a flingué sur la deuxième partie de l’année. Aucun regret, je ne suis devin et ne pouvais prédire la crise des semi-conducteurs. Higgons a réduit la voilure sur le secteur avant l’été, très bien joué, mais il a un accès privilégié à l’information (management).

Très sincèrement, je pense qu’il est très dur de bien réagir face à ce genre d’événement. Je m’explique. Des rumeurs et des corrections de marché par secteur, il y en a tout le temps. Hausse des taux, pénurie, inflation, réglementation, élection et j’en passe. Les mouvements de marché sont permanents. Si le marché rebondi, on parlera à postériori d’opportunité. Notez bien le « à postériori ». Personne ne vous dit d’acheter durant la correction, personne. Au contraire, on vous expliquera que c’est parfaitement normal car expliqué par l’événement en question (CQFD !). A contrario, si la rumeur entraîne une baisse durable (semi-conducteur par exemple), le temps que la rumeur se confirme, le secteur aura déjà lâché 30% et c’est trop tard ! Et là que vous vendez ou achetez ça ne change plus rien, c’est déjà pricé !

Donc bon, soyons modeste. Je n’arrive pas à prévoir et à réagir correctement face à ce genre d’événement. Mais je reste dans mon idée de base 2020, à savoir sur-pondération cyclique pour profiter du rebond. Dans le cas du secteur auto, ce rebond est juste décalé (j’espère !). Par conséquent mes lignes n’ont pratiquement pas bougé. Je suis mon plan de route. En revanche, je surveille mes autres cycliques (hors auto) comme le lait sur le feu et me montre très très prudent.

N’oubliez jamais qu’une cyclique est une entreprise très recherchée sur des temporalités très courtes. Actuellement Derichebourg est un must en portefeuille, le signe d’un investisseur avisé. Dans quelque temps cette entreprise sera un renégat. Je prends peu de risques dans cette affirmation. Moralité, ne jamais tomber amoureux d’une cyclique, être sceptique, constamment.

GOOD : Des bonnes pioches dans mon stock-picking 2021, aucune grosse erreur. Mention spéciale à Catana et Derichebourg. Ma dernière grosse ligne ouverte est ALD, sur laquelle je suis très confiant à MT/LT.

Je pense avoir perdu pas mal d’argent par manque de temps cette année, d’où ma contribution moindre au forum. Deux explications, je suis devenu indépendant cette année (plus de travail) et je viens d’acheter un appartement ! autant vous dire que la deuxième partie de l’année fût bien remplie.

Pour illustrer un exemple concret de manque de temps. J’ai une très forte conviction sur Réalités à horizon trois ans. En octobre, l’action dévisse à 22 balles sur fond d’achat d’un club de foot. J’avais vu la news et la forte correction de marché, mais pas le temps d’étudier et d’apprécier correctement la situation. Je ne moyenne jamais à la baisse (PRU = foutaise). Je dois distinguer s’il s’agit d’une baisse liée à l’évolution structurelle de l’entreprise OU une news peu impactant l’avenir de l’entreprise mais qui déçoit le marché. Dans le premier cas, je ne fais rien (ou je vends carrément), dans le deuxième j’achète si le calibrage de ma ligne me le permet (et que je dispose du cash nécessaire). Là, nous avions une belle opportunité de marché, d’ailleurs le cours a rebondi dans les jours qui ont suivi. Tant pis, les limites du petit porteur, j’ai une vie à côté.

Performance des investisseurs particuliers

Les performances annoncés sur la twittosphère et les forums sont du flanc.

Le problème est le suivant. Il est impossible de comparer la performance de deux investisseurs car elle n’intègre pas leurs situations personnelles qui sont déterminantes dans la prise de risque de leur portefeuille respectif.

Un exemple caricatural pour illustrer mes propos.
Jean-rené, 55 ans, fonctionnaire à 4K/mois. RP payé (500k). Patrimoine net 1 millions euros. 200K en bourse (300k en AV).
Benoit, 31 ans, indépendant (revenu variable). Locataire. 2 enfants en bas âge, femme sans emploi. Patrimoine 200K en bourse.

Parmi nos deux acolytes, il est évident que Jean-René peut prendre des risques infiniment plus élevé que Benoît. La tolérance aux risques et le confort psychologique n’ont rien à voir. Notre ami JR peut se faire un folio full LQQ si ça l’amuse. Du pure suicide pour Benoît. En cas d’opportunité de marché (krach), c’est bien JR qui peut remettre au pot. Et il y a fort à parier que le portefeuille financier de JR explose celui de Benoit. Cependant, l’ANR (patrimoine global) de Benoît s’appréciera plus fortement que celui de JR. C’est ça le nerf de la guerre.

Encore plus embêtant, beaucoup d’investisseur pratique le levier sur CTO, bien souvent car ils ont une poche de cash ailleurs pour se couvrir en cas de pépin. Or, l’assurance vie à 1% qui permet d’être psychologiquement safe pour faire du levier sur CTO n’est jamais intégré dans le calcul. Cependant, sans elle l’investisseur ne ferait pas usage d’un levier aussi élevé. A contrario, la petite poche de cash du PEA de Benoit est bien décompté de sa performance annuelle.

Ajoutons d’autres facteurs :

• Absence de fiscalité. Qui compte la fiscalité dans sa perf ? or CTO c’est 30% vs PEA 17,2%. De plus on compose dans le PEA (fiscalité à la sortie).
• Calculer proprement la performance est vraiment complexe. Perf liée au market timing ? stock picking ? les deux ?
• A court terme (=YTD), la perf s’explique quasi exclusivement à cause d’un facteur (secteur, géographique, capitalisation, etc.)

Bref, comparer les performances des investisseurs particuliers, c’est comparer des choux et des carottes. Bien entendu je ne cible personne. C’est juste pour illustrer qu’il faut prendre du recul et que chaque situation est différente. Chacun fait comme il peut, en fonction de sa situation personnelle.

Value versus Growth

Il est courant d’opposer le style value au growth. Être value, c’est acheter des entreprises pas cher par rapport à des multiples de valorisations (échelle prix). Être growth, c’est acheter des entreprises avec une croissance des bénéfices supérieurs au marché (échelle croissance).

Le problème est que les échelles sont différentes. L’amalgame vient du fait que la valorisation (échelle value) est fortement corrélée au facteur croissance. Plus la croissance de l’entreprise est forte, plus son prix est élevé, moins elle est value.

C’est comme dire, le poids d’un humain est corrélé à sa taille. Dans la majorité des cas, c’est vrai, mais pas tout le temps. Il existe des hommes grands et fins, des petits gros.

La corrélation n’est pas totale et permanente. Google est-elle growth ou value ?
Growth c’est certain. CA 2018 = 136 milliard. CA Forecast 2023 = 344 milliard.
Value très certainement. PE actuel = 26. PE forecast 2023 = 20. Pas très cher vu la qualité de la boîte, son profil de croissance, son MOAT, etc.

Du coup, opposer le growth à la value est un amalgame, une erreur logique. Finalement, une simple commodité, un abus de langage.

Faire du fric sans se casser la tête

Grâce au point précèdent il est possible de faire du fric. Si une entreprise peut être à la fois value et growth c’est certainement une bonne opportunité d’achat. A contrario nous éviterons les nanards, peu de croissance et plutôt cher. Typiquement les big cap mature.

Je suis prêt à parier que mon portefeuille réputé value a un profil de croissance supérieure à l’ensemble du marché. D’ailleurs Higgons (indépendance et expansion, fonds value) applique un filtre et n’achète pas les entreprises qui n’ont pas une croissance supérieure au marché sur les dernières années. De cette manière, nous évitons les fameuses value trap.

Aujourd’hui, j’ai la conviction que la value fonctionne très bien si les entreprises en portefeuille arrivent à se développer correctement. Au moment de votre achat vous disposez d’une double marge de sécurité. Premièrement, son prix raisonnable limite le drawdown. Deuxièmement, sa croissance régulière et modérée réduit le risque sur une échelle temps. En effet, au mieux le cours s’apprécie, au pire il reste flat mais les multiples descendent encore.

Pour s’assurer que l’entreprise dispose d’un profil de croissance correcte, divers outils sont à notre dispositions. Historique de croissance passé (on peut imaginer que cela continue = bon management). ROCE élevé (voir ici). Marge élevé, etc.

La value couvre un spectre large. Deep value, jeu d’actif, recovery. Cependant, en toute honnêteté, la méthode présentée ici est la plus abordable et simple à mettre en oeuvre. Bien des investisseurs chevronnés se sont brûlées les ailes cette année sur des dossiers complexe de retrait de cote (PCAS, UFF, Malterie). Actuellement Pascal Quiry se bat pour remonter le prix de l’offre sur SMTPC. Ces investisseurs jouent en champion league, moi je reste en ligue 1.

Quelques idées en vrac pour faire un peu de fric simplement mais surement : Bassac, ALD, LDC et Stef.
Curieusement, vous trouverez ces entreprises en fonds de portefeuille des meilleurs fonds français (IE et Moneta micro).

---

Un grand merci à Philippe d’avoir créé ce forum. J’ai rencontré des gens formidables, j’espère qu’ils se reconnaitrons
Je souhaite à tous les lecteurs une excellente année boursière, pleine de prospérité et de baggers !

Dernière modification par thomas69 (11/01/2022 15h31)