Immobilier : fin de la hausse et dégonflement de la bulle ?

J’ai vu cela ce matin. De la folie….

Et dire que ce Cahuzac a trompé la France en ayant un compte suisse qu’il a cloturé juste avant sa nomination à la commission des finances….Et qu’il vienne pas nous raconter de la merde, quand Mediapart dis on a des preuves et des témoignages et qu’un ancien inspecteur central des finances confime…

A droite comme à gauche même combat, mais hollande risque d’avoir des surprises lors des prochaines élections. Pour moi si c’est pas un flan, il devrait demander la démission de Cahuzac et Montebourg et s’il veut se faire des potes parmi les propriétaires, de Duflot également.

gorn a écrit :

des idees comme ca ils en ont plein:
"En 2013, le gouvernement propose de créer une taxe spécifique sur les logements sous-occupés. « Il s’agit d’une taxe au taux réduit qui vise les logements de type résidence secondaire dans des zones tendues », explique-t-on à Matignon2"

Bravo très bonne idée : résidence secondaire = riches. L’atteinte au droit de propriété est chose naturelle en régime communiste (lisez Atlas Srugged : les "looters" élus par d’autres "looters" peuvent sucer un pays jusqu’à le faire mourir, tout est normal).

Je propose un droit d’usage sur les véhicules sous-utilisés pour les gens au RSA (par exemple les véhicules de collection, voire la 2ème voiture des ménages au-delà d’un certain RFR).

ryanroll a écrit :

Que va t-on faire? déposséder les gens de leurs biens légalement acquis?

En tous cas c’est ce qu’il faudrait faire.
On n’a pas le droit de speculer avec le logement. C’est immoral. Quand on a des biens immobiliers on les loue ou on les vend. Mais on ne les garde pas vides. Le logement c’est un droit fondamental.

Le principe meme de residence secondaire m’énerve.

Cela etant dit, notez que je suis actuellement dans l’optique d’acheter un ou deux appartements pour les louer. Donc ne me faites pas passer pour un communiste de base, que je ne suis pas.

Thinkpad a écrit :

ryanroll a écrit :

Que va t-on faire? déposséder les gens de leurs biens légalement acquis?

Le logement c’est un droit fondamental.

Le logement est, en effet, un droit fondamental.
Toutefois, c’est le cas depuis assez peu de temps : la Déclaration universelle de 1948 au niveau international.
Au niveau français, différents textes de loi des années 80 et 90 ont proclamé le logement comme un droit fondamental. Ce qui a du être confirmé, de mémoire, en 1995 par le Conseil Constitutionnel qui lui a donné une valeur… constitutionnelle.

Toutefois, dans cette décision, il l’a opposé à un autre droit fondamental français. Celui à la propriété. Qui date, tout simplement, de 1789. L’article de la déclaration l’assimilait à la liberté et à la sûreté.

Dans sa décision de 1995, le Conseil a comparé ces deux droits fondamentaux que sont la droit à la propriété et le droit au logement. Et il a choisi clairement la supériorité du droit à la propriété.

Désolé, donc, mais si le logement est bien un droit fondamental, il ne peut s’opposer à l’un des droits les plus fondamentaux de notre système juridique. Il a beau nous paraître aussi évident aujourd’hui, les rédacteurs de 1789 ont souhaité l’inscrire, car tout simplement, c’était seulement la deuxième fois de l’histoire qu’on le disait aussi clairement.

Bien entendu que cela me fait mal au coeur de voir des gens dormir dans la rue. Mais ne cédons pas aux raisonnements simplistes, qui ne sont jamais à l’origine de bonnes décisions.

---

Pour en revenir au sujet discuté, cette nouvelle taxe me paraît bizarre dans la mesure où ils nous ont tout de même expliqué à un moment qu’il était envisagé de revenir sur l’allongement de la période de taxation des plus-values.
Une fois de plus, je ne suis pas surpris. La RP est la prochaine.

Thinkpad a écrit :

On n’a pas le droit de speculer avec le logement. C’est immoral. Quand on a des biens immobiliers on les loue ou on les vend. Mais on ne les garde pas vides. Le logement c’est un droit fondamental.

Chacun a le droit de faire ce qu’il veut avec le fruit de son labeur! Tyran!

Thinkpad a écrit :

Le principe meme de residence secondaire m’énerve

Venez dire ca a mon pere qui a trime toute sa vie comme une bete pour s’acheter un petit coin de paradis champetre pour ses vieux jours…. J’espere que vous avez une bonne mutuelle, il va y avoir des frais d’hopital…

Ca me retourne l’estomac de vous lire.

lemouz a écrit :

Et si vous n’arrivez pas à louer dans 5 ans car les conditions ont changé, que votre choix de logement n’était pas parfait (soyons modestes, cela nous arrive à tous) ou que sais-je comme autre bonne raison ? En résumé, si vous êtes de bonne foi et que malgré tout, vous avez un logement vacant. Vous le vendez à -40% en 1 mois histoire d’être en harmonie avec votre pensée ?

Si on se plante, on se plante c’est comme partout. Si notre logement reste vide faute de demande, et bien on paye la taxe sur les logements vacants, et/ou on revend a -40%. C’est du libéralisme de base. Rien a voir avec l’harmonie de sa pensee. Si y a personne, y a personne ! On prend sa paume. point.

thomz a écrit :

Ca me retourne l’estomac de vous lire.

Idem. La résidence secondaire qui reste vide 80% du temps est pour moi le comble du snobisme, de l’inutilite sociale et économique.

thomz a écrit :

Chacun a le droit de faire ce qu’il veut avec le fruit de son labeur! Tyran!

Non ! Si cela a un effet néfaste sur la société, on ne fait pas ce qu’on veut. La taxation sur les residences secondaires vient appuyer ce point de vue.

lemouz a écrit :

…Non mais…soyons sérieux…

Riez, mais si un jour il vous faut une transfusion et qu’il n’y a plus de stock … on en reparlera.

PS: bon je m’éloigne du sujet la. desole pour le HS.

Thinkpad a écrit :

La résidence secondaire qui reste vide 80% du temps est pour moi le comble du snobisme, de l’inutilite sociale et économique.

Thinkpad, j’aime les snobs, j’en suis un !
Inutilité sociale et économique ? Non ! Ce sont des propos dignes d’un lumpen…

La résidence secondaire, c’est un petit trésor de vie :

- c’est là qu’une famille se réunit pour grandir ensemble, souvent pendant les vacances;
- c’est là que vous ou vos enfants invitez vos amis;
- c’est une opportunité de boulot pour les commerçants/artisans locaux
- c’est une somme de souvenirs partagés et…

C’est encore mieux quand vous en avez plusieurs, çà permet de varier les plaisirs au fur et à mesure des saisons !

Thinkpad a écrit :

Si on se plante, on se plante c’est comme partout. Si notre logement reste vide faute de demande, et bien on paye la taxe sur les logements vacants, et/ou on revend a -40%. C’est du libéralisme de base. Rien a voir avec l’harmonie de sa pensee. Si y a personne, y a personne ! On prend sa paume. point.

Vous avez un discours bien tranché…
J’ai relu votre présentation , il semble que vous ayez de l’argent en réserve , c’est très bien pour vous.
Vous pourriez aussi investir dans la pierre et louer ces logements pour aider ceux qui ne trouvent pas de logements.

Autre chose quand vous écrivez on se plante , -40% , on paye la taxe sur les logements vacants etc et sinon on revend

Les personnes qui achètent dans l’immobilier , le font très souvent à crédit , si le bien n’est pas loué cela signifie qu’elles doivent payer les remboursements d’emprunts , les impôts fonciers , les charges de copropriété , de votre coté vous ajoutez la taxe sur les logements vacants pour revendre le logement si on n’arrive pas à le louer , une revente à -40 % et ensuite on continue à rembourser les mensualités manquantes car la revente ne couvre pas le prêt initial……

Pourquoi les personnes investissent dans l’immobilier ?
En vue d’obtenir des revenus complémentaires plus tard , vous avez 30 ans vous souhaitez investir dans la bourse puis dans l’immobilier   , très bien mais aurez vous le même discours quand votre bien immobilier ne se louera pas ?
J’en doute fortement …..

Votre capacité d’épargne mensuelle de 1.300 € vous met à l’abri des aléas de la vie mais ceux qui n’arrivent pas à louer , ceux qui sont endettés par de l’immobilier , je pense qu’il n’est pas sain de leur tenir ce type de discours.

Sachez que les investisseurs privés se substituent aujourd’hui aux carences de l’état en terme de logement.
On entend suffisamment parler de la défiscalisation , l’état au lieu d’investir reporte à bas prix la gestion du logement de catégorie de personnes en difficulté auprès des bailleurs privés avec les aléas de l’impayé à gérer aussi.

La loi est suffisamment du coté du locataire pour ne pas en plus prendre les bailleurs pour des vaches à lait , autant je suis social et je peux aider mais autant il ne faut pas abuser et faire pencher la balance toujours du même coté.

Thinkpad a écrit :

Idem. La résidence secondaire qui reste vide 80% du temps est pour moi le comble du snobisme, de l’inutilite sociale et économique.

Phrase dénuée de complète réflexion …

Vous avez entendu parler de la désertification des campagnes , qui va allez habiter en résidence principale une vieille demeure dans le centre de la France ?
Par contre les personnes qui achètent ce bien , le font entretenir et rénover et contribue ainsi au maintien des artisans dans les campagnes

Prenez le temps de réfléchir avant de sortir des inepties

Philippe

Philippe30 a écrit :

un nostalgique du communisme et des kolkhozes

Puisqu’on parle de ça, je voudrais dire ceci, entre investisseurs en quête avant tout de liberté : la plupart des gens (LA PLUPART je dis bien) n’ont plus conscience de l’extrême imprégnation de la France par l’idéologie communiste, la plus terrible des pensées uniques, et peut-être la mère de toutes les pensées uniques actuelles. Tout est toujours bien là dans la mentalité des Français. La moindre crise financière et voilà les "looters" prêts à bondir pour la curée. Nous investisseurs et épargnants, modeste ou plus ambitieux, devons en avoir conscience. Désolé pour le côté pompeux, il fallait que ça sorte.

ZX-6R a écrit :

Le pire est qu’en plus du matraquage fiscal, c’est une vraie cacophonie, d’un côté on augmente les taxes sur les plus values, de l’autre côté on met en place une déduction exceptionnelle de 20% sur la plus value en 2013 pour créer un "choc" d’offre.  C’est ridicule et pathétique.

Apparemment, il n’y a pas que vous que cela choque.. Tout ca est… normal

le figaro a écrit :

On peut d’ailleurs s’interroger sur la cohérence de la politique menée par l’actuel gouvernement. Conscient que les mesures Fillon avaient bloqué le marché immobilier, la nouvelle majorité a décidé d’accorder en 2013 un avantage exceptionnel, sous forme d’un abattement de 20% sur la plus-value. Avant même que ce dispositif soit voté définitivement au parlement, le gouvernement propose de relever à nouveau la fiscalité à compter de 2014! De quoi déboussoler totalement les acteurs du marché.

Il restera, comme ultime solution, de recuperer son bien en RP, puis de revendre apres quelques temps, puisque la RP est exonérée d’impots plus-value.

ryanroll a écrit :

l’autre jour je voyais dans un journal télévisé 2 chiffres superposés :

- X SDF en France
- Y logements vacants en France (avec Y > X)

Genre : allez y, faites en votre propre conclusion.

Vous pointez très précisément le problème : le cadrage du débat. Cette présentation orientée qui polarise les alternatives et induit la conclusion est une manipulation cognitive hélas très classique dans le débat politicien.

Ici, les deux réalités présentées sont des faits, mais n’ont pas forcément de rapport entre eux.

Thinkpad a écrit :

La résidence secondaire qui reste vide 80% du temps est pour moi le comble du snobisme, de l’inutilite sociale et économique.

Moi-même je suis attristé par cette sous-utilisation en particulier, et par bien d’autres liées à notre mode de vie à dominante individualiste/consumériste. Seulement, je ne sais pas forcément imaginer de solutions satisfaisantes. Pour ce cas-ci, à part attendre que les moeurs évoluent et que les familles désirent partager leur résidence secondaire…

placementapapa31 a écrit :

la plupart des gens (LA PLUPART je dis bien) n’ont plus conscience de l’extrême imprégnation de la France par l’idéologie communiste, la plus terrible des pensées uniques, et peut-être la mère de toutes les pensées uniques actuelles. Tout est toujours bien là dans la mentalité des Français.

Vous m’avez l’air bien parti pour une petite paranoïa maccarthyste, dites donc. Vous pourriez diversifier vos lectures, il y a des penseurs en dehors de Ayn Rand et Milton Friedman qui ne sont pas des communistes, et la réalité française est un peu plus complexe que ça.

placementapapa31 a écrit :

Désolé pour le côté pompeux, il fallait que ça sorte.

Vous devriez peut-être créer une file dédiée au sujet.

Pour rebondir sur la pensée unique et al surprotection des locataires, certains ont peut etre vu le reportage (au JT de  France 2 je crois, il y a 1 ou 2 semaine) parlant…des propriétaires mis en danger par les abus de leur locataire.
OK le reportage était court mais il est suffisamment rare d’entendre et de voir sur des médias grand public ce type de propos. Sans caricature, le reportage expliquait que beaucoup de propriétaires ne sont pas des grands financiers arrivés du Qatard ou de la City mais des particuliers qui se retrouvent démunis quand certains locataires utilisent a fond le système pour ne rien débourser pendant 2 ans…