Comment vivre avec un QI élevé ?

C’est certain que sorti de son contexte, ça a l’air étonnant. Maintenant, remettez ce commentaire en contexte :

kiwijuice a écrit :

Mais notre ressenti est complètement différent.
Je vous assure que traverser l’adolescence sans amis fut un calvaire que je ne souhaite à personne…

’Notre’ étant mis en gras par moi. ’Notre’, au sens de ’nous, les QI élevés’. Ce qui, en bon français, peut être compris comme ’Qui est à nous, qui nous appartient’ (source : langage courant ou encore  Le Robert).

Ce à quoi, je produit une trentaine de mots (soit environ 10% de mon post, qui semble retenir votre attention) en notant que :

Carignan a écrit :

rassurez-vous. Pas besoin d’être supérieurement intelligent pour faire une scolarité pourrie et/ou avoir des problèmes de socialisation enfant ou adolescent. Je vous garantis sur facture qu’in QI moyen fait parfaitement l’affaire (je peux élaborer sur ce point si nécessaire).

En somme, je soulignai simplement que ce sentiment de l’adolescence vécue comme un calvaire n’est pas une spécificité des QI élevés.

Pas plus, pas moins et n’appelant certainement pas d’extrapolations particulières en dehors de ce contexte, ni la portée que vous semblez (ou voudriez) lui porter.

Peut être en effet. La subtilité m’aura sans doute échappé. Si j’étais taquin, je dirais que je ne suis pas assez vif d’esprit.

Mais je regrette que ça ne devienne une fixette. Je souhaitais plutôt exprimer dans mon post (dans les 90% autres que la citation ainsi isolée) un point de vue sur l’universalité de l’éducation nationale (qui fait partie de la thématique ’comment vivre avec un QI élevé’). Échec donc. Tant pis.

gunday a écrit :

Un exemple récent.
Je suis bien meilleur en calcul mental que mon père (je le vois quand on fait des courses ensemble).
Par contre, sur un calcul de portance, il a mis 2 minutes à me sortir le diamètre.
En comptant la résistance du ciment, par rapport au poids de la structure (estimé d’après volume+densité) et une estimation large du poids de charge+20% de sécurité.
Rajoutez 30s pour le volume nécessaire pour remplir le poteau.
Echec et mat de l’expérience sur la rapidité (j’était encore à l’étape : "il calcule quoi là ?").

Cela pour faire remarquer qu’un QI ne signifie pas grand chose.
Ceci dit, bon courage, car la différence, c’est pas toujours simple à gérer, surtout à un jeune âge!

Ca aussi c’est une idée arrêtée : on a un gros QI donc on est une bête de foire intellectuelle.
Pas forcément! On a eu souvent des réflexions "vas-y puisque t.u es si intelligent" contre-productives!

Vous soulignez avec justesse que l’expérience est primordiale.
Par contre, peut-être que dans cette situation, j’aurai posé milles questions à votre père sur son calcul. Par exemple pourquoi 20% et pas 10% ou 30%? Je lui aurai demandé si avoir des barres d’acier changerait le calcul? Des ciments particuliers? Des aggrégats meilleurs que d’autres? Il prend une tolérance selon la sismicité de la région? Est-ce qu’il prend en compte que les ouvriers peuvent mettre trop d’eau dans le béton?
Je crois que votre père m’aurait répondu : "laissez-moi faire mon métier!" passablement énervé par ce cuistre qui croit tout savoir et veut lui apprendre son métier.
Alors que moi je suis simplement curieux de ces questions. Donc je passe pour arrogant / crâneur / etc.

Cette file me fait penser à une petite scène comique vécue ce matin…

Un de mes enfants mets une 10aine de feuilles blanches dans son cartable et je lui demande pourquoi il fait cela.

Il me répond que comme il a toujours fini avant tout le monde, il a le droit de dessiner en attendant que les autres aient terminé, mais qu’il a utilisé toutes les feuilles disponibles en classe…
(a 6 ans il fait des petites BD, il a même envisagé de les imprimer et de les vendre à l’école, il est incorrigible)

Moyenne de ses points : 98%

Il est surclassé dans tous les sports qu’il pratique, et il me demande souvent si il peut déjà aller avec les plus grands à l’école comme au foot…

Pour les personnes connaissant le sujet, dois-je en tirer des conclusions?

-> moi je pars du principe qu’il faut le laisser tranquille avec les enfants de son âge, mais peut-être que je fais erreur?

Edit : j’ajoute que la plus grande fierté de ma vie fut le jour ou, lors d’une réunion de parents en début d’année, la prof a signalé que l’année précédente, la classe est allée beaucoup plus loin que prévu dans la matière, tout cela grâce à un seul garçon qui est un moteur pour toute sa classe; Elle s’est tournée vers moi et a cité le prénom de mon enfant, et tout les parents ont réagit "ah oui XXX, mon enfant en parle tout le temps"…

kiwijuice a écrit :

Je crois que votre père m’aurait répondu : "laissez-moi faire mon métier!" passablement énervé par ce cuistre qui croit tout savoir et veut lui apprendre son métier.

Non, il m’a donné le calcul et quelques chiffres en me laissant me démerder pour combler les blancs.
Après, certaines questions comme la sismicité était déjà réglé par l’assise faite antérieurement.

Et pourquoi 20% ?
Parce qu’avec la surestimation des charges (volume de bois + charge potentiel en fonction du volume), ça donne un chiffre rond!
Et pour vous répondre, oui, le fer à béton était un plus, mais bon, en particulier, on calcule pas au centimes prêt. Donc le fer à béton nous à servi à donner une verticalité parfaite et n’est pas rentré dans le calcul.

En gros, on est particulier, si ça tient 1tonne au lieu de 500kg, c’est pas grave.

bernisevic a écrit :

Juste pour rebondir sur ce point, pourquoi, fichtre, toujours demander des preuves scientifiques pour réfuter, détruire, ou nier?

Parce que les illuminés qui parlent sans preuve sont légions.
recherchez les debunkage sur les réseaux sociaux, vous serez surpris.
D’ailleurs d’après ses soit-disants scientifiques, la terre est plate, dieu à créé le monde (dieu au choix selon le scientifique), les extra-terrestre ont instruits l’homme et construit les pyramides, etc

bernisevic a écrit :

-Donc il faut s’appuyer sur des données scientifiques, les mêmes, qui ont déterminer que la terre était plate, le soleil tournait autour du soleil, de façon plus contemporaine, démontré que les cigarettes ne tue pas, l’aspartame était bon pour la santé, que le glyphosate n’est pas dangereux ou qu’il n’y a pas de réchauffement climatique.

C’est pour cela qu’en science on parle de consensus scientifique.
Donc le consensus dit clairement : la terre est ronde.
Mais une poignée de pseudo-scientifique, relayés par des armées de "chercheurs de vérité" relayent sur les médias, réseaux sociaux, etc que la terre est plate.
Résultat, 9% des français pensent que la terre est plate (source).
Fait amusant : la terre ronde est un vieux consensus, Ératosthène ayant d’ailleurs calculé assez précisément son diamètre.

A cela, il faut rajouter les manipulations d’opinion publique, sur le principe de "la fabrique de l’ignorance".
Si un industriel sait qu’un produit est dangereux, il a intérêt à payer des scientifiques pour dire le contraire.
Exemple connu la cigarette.
C’est d’ailleurs l’exemple le plus connu, vu que les documents internes ont été rendus publiques par décision de justice.
Les experts de la cigarette bossent maintenant aussi pour les chimistes (comme bayer) ou les industries lourdes (réchauffement climatiques).
Le but : ralentir les lois contraignantes en influant l’opinion et donc les décideurs.

Exemple récent : les néonicotinoïdes, en l’état actuel, ils sont clairement prouvés comme coupable des chutes de population d’abeille.
Mais suite à leur accusations, l’industrie a lancé une campagne de diversion en accusant les autres ennemis historiques de l’abeille. diversion réussie, car le produit est aujourd’hui de nouveau autorisé sur le marché.

En fait, beaucoup considère la science comme un fait fini.
Sauf qu’elle évolue en fonction de nos connaissance.
Je ne résiste pas à vous partager un bout de cette vidéo. En 15s, elle retrace 20 ans de représentations scientifiques des dinosaures.
La science avance, les connaissances humaines augmentent.

Donc oui, demander une preuve scientifique d’une théorie est devenu la norme.
Si cela vous choque, n’oubliez pas qu’un parti d’extrême droite à tenté un coup d’état le 7 janvier 2021 aux Etats unis, sur la base de faits mensonger et non vérifié.
Donc le fact checking doit être un réflexe, et tout ce qui n’est pas prouvé doit être rejeté dans tout processus.

Mais là je digresse complètement !
Pour revenir au sujet, le QI se calcul d’une manière normée, donc si vous pensez être d’un haut QI, y a des tests standardisés pour cela!

Edit : @koldoun, intéressant témoignage!
J’avais déjà des échos d’élément perturbateur qui plombait une classe.
C’est rafraichissant de voir que des éléments porteurs peuvent pousser une classe vers l’avant!

Je ne pense pas que ce soit un risque, tous les enfants l’adorent, il est tout le temps invité aux annifs (bon avec le covid… plus trop possible), il est pote avec tout le monde, et comme il est grand et très sportif, personne ne l’embête.

Maintenant je remarque beaucoup de jalousie de la part des autres parents (pas à l’école, plutot dans l’univers sportif), et un préparateur technique de foot élite m’a donné des conseils à ce sujet : ne pas trop parler de lui, ne pas le mettre en avant…

Mais c’est vraiment difficile, pourquoi je dois accepter qu’un papa me parle des qualités de son enfant durant 10 minutes, mais moi je dois me taire à son sujet pour pas provoquer de jalousie…

J’ai vécu cela durement l’année passée, quand son équipe a fait un petit tournoi avec un club élites, les parents étaient fier "le miens a mis 2 buts, le miens 3" quand ce fut mon tour "il en a mis 11", alors qu’il a 1 an en moins, tout les parents m’ont tourné le dos…

Je vois même dans mon entourage familial proche que cet enfant énerve : il est trop parfait, réussi tout ce qu’il entreprend.

Je pense que les difficultés viendront plutot de là.

Je me permets d’en parler sur ce forum, mais dans la vie au quotidien j’ai appris qu’il vaut mieux me taire…

koldoun a écrit :

Je ne pense pas que ce soit un risque, tous les enfants l’adorent, il est tout le temps invité aux annifs (bon avec le covid… plus trop possible), il est pote avec tout le monde, et comme il est grand et très sportif, personne ne l’embête.

Je suis plutôt d’accord avec vous, je ne pense pas qu’il rencontrent beaucoup de problèmes s’il continue comme ça. J’ai été dans la même situation dans mon enfance, et tout c’est toujours très bien passé. Même là où certains de mes camarades pouvaient être moqués comme étant "intello", ça ne m’est jamais arrivé, alors que j’avais d’encore meilleurs résultats, car à coté de ça j’étais ami avec tout le monde, toujours parmi les meilleurs en sport ou en expression orale…

koldoun a écrit :

Maintenant je remarque beaucoup de jalousie de la part des autres parents (pas à l’école, plutot dans l’univers sportif), et un préparateur technique de foot élite m’a donné des conseils à ce sujet : ne pas trop parler de lui, ne pas le mettre en avant…

Mais c’est vraiment difficile, pourquoi je dois accepter qu’un papa me parle des qualités de son enfant durant 10 minutes, mais moi je dois me taire à son sujet pour pas provoquer de jalousie…

J’ai vécu cela durement l’année passée, quand son équipe a fait un petit tournoi avec un club élites, les parents étaient fier "le miens a mis 2 buts, le miens 3" quand ce fut mon tour "il en a mis 11", alors qu’il a 1 an en moins, tout les parents m’ont tourné le dos…

Je vois même dans mon entourage familial proche que cet enfant énerve : il est trop parfait, réussi tout ce qu’il entreprend.

Je pense que les difficultés viendront plutot de là.

Je me permets d’en parler sur ce forum, mais dans la vie au quotidien j’ai appris qu’il vaut mieux me taire…

Sur ce point de vue là je ne saurais pas trop vous aider par contre, je n’ai pas l’impression que mes parents aient vécu ça. Et plutôt que de la jalousie, ce que j’ai vécu c’est le fait pour mes parents et oncles et tantes de devoir rassurer mes cousins et cousines sur le fait que s’ils n’avaient pas autant de facilités que moi, ils étaient quand même de bons élèves et qu’ils ne devaient pas se rabaisser à cause de la comparaison à mes résultats.

koldoun a écrit :

J’ai vécu cela durement l’année passée, quand son équipe a fait un petit tournoi avec un club élites, les parents étaient fier "le miens a mis 2 buts, le miens 3" quand ce fut mon tour "il en a mis 11", alors qu’il a 1 an en moins, tout les parents m’ont tourné le dos…

Je vais finir par croire que je suis un extra-terrestre à penser que le foot est un sport collectif. Jamais il ne me viendrait en tête de discuter du nombre de buts mis par mon fils avec d’autres parents.

Kromoz0hm a écrit :

Cette différence "linéaire" vs "arborescente" n’est qu’une invention marketing des auteurs/gourous qui font leur argent en vendant des livres ou formations où ils montrent à quels point les HQI sont si particuliers. (ce qui peut être valorisant et donner envie d’en lire encore plus)
Quand on avance de telles affirmation, il faut en effet pouvoir les prouver ensuite…

Donc comme on ne peut prouver certains concepts comme l’empathie par exemple, vous concluez que c’est également une invention marketing ? La pensée arborescente est à mon sens dan la même veine: il ne s’agit pas tant de démontrer un fait scientifiquement que d’illustrer ou de tenter de mettre un mot pour décrire une incapacité à canaliser son cerveau (j’ai volontairement pris une définition "négative" afin de ne pas laisser croire à une quelconque supériorité…).

Alors oui, peut être il y a un effet de mode…mais la tendance des parents à croire que leur enfant est au top est naturelle et date de Mathusalem (au moins…). L’avantage d’un test de QI (un vrai, par un professionnel spécialisé et non un test internet ou fait vous même via un bouquin), c’est qu’il est normé. C’est une mesure. Elle ne vaut rien seule, c’est son interprétation et utilisation qui est utile. D’ailleurs sachez qu’une trop grande disparité dans les "sous-chapitres" d’un test conduit à une impossibilité de construire un score global.

koldoun a écrit :

a écrit :
Pour les personnes connaissant le sujet, dois-je en tirer des conclusions?
-> moi je pars du principe qu’il faut le laisser tranquille avec les enfants de son âge, mais peut-être que je fais erreur?

Soyez juste un parent.
Si vous sentez que votre enfant en souffre (ex : il s’ennuie en classe, ne comprend pas pourquoi la maitresse répète des choses car il a déjà compris…), alors cherchez à faire quelque chose.
S’il est bien dans ses bottes (ce que je crois comprendre car il utilise le temps restant à dessiner), alors laissez-le !

Bref, l’effet de mode est réel, la preuve une série sur TF1 (HPI | TF1) !
J’avoue avoir été surpris par la tonalité humoristique plutôt bien calée, rare sur cette chaine que je déteste.

gunday a écrit :

D’ailleurs d’après ses soit-disants scientifiques, la terre est plate, dieu à créé le monde (dieu au choix selon le scientifique), les extra-terrestre ont instruits l’homme et construit les pyramides, etc

Petit hors-sujet : Dieu a créé le monde ou l’existence de Dieu (ce qui revient au même) ne relèvent pas du champ scientifique. C’est une des première chose qu’on m’a appris en épistémologie.

HQI, HPI etc, ça en relève assez clairement et c’est compliqué (on cause du cerveau donc psychologues, psychiatres, neurologues, enseignants…).

fin du HS.

Nous n’avons pas la meme compréhension de la pensée arborescente.
Vous la voyez comme une pensée qui se croit supérieure car à même de voir + de choses en mem temps.

Je ne la vois pas du tout ainsi.
Pour simplifier une pensée arborescente est pour moi une explosion de liens à partir d’une idée initiale. De là à parler de distraction facile il n’y a qu’un pas.
Une pensée "linéaire" ou "à arborescent plus restreinte (ou plus maitrisée si on veut positiver)" sera celle qui permet à la personne de restée concentrée.

Il y a 30 ans, on parlait d’étourdis, de rêveurs… était-ce + scientifique comme concept ?
Et j’anticipe : non, tous les rêveurs ne sont pas des HPI, ce serait tellement simple… Je déteste le principe que quand son enfant à des difficultés ce soit forcément car il est génial.
Dans ce cas, cite, allons dans nos "quartiers" , il doit y avoir plein de génies !

Mais j’avoue que cela fait bizarre quand, en passant un test rigoureux, on vous dit au bilan que votre enfant de 8ans raisonne comme un gamin de 14 sur les lectures/syntaxes, de 12 sur les chiffres mais de 6 ou 7 sur les émotions. Ca, c’est utile. Si on nous avait dit : il a 135 de QI, bah OK, mais on n’aurait pas eu + de billes…

lemouz a écrit :

Nous n’avons pas la meme compréhension de la pensée arborescente.
Vous la voyez comme une pensée qui se croit supérieure car à même de voir + de choses en mem temps.

Ce n’est pas tellement ma vision de cette pensée, c’est plutôt ce que j’en ai lu dans les livres sur les HQI que ma compagne m’avait partagé. Livres qui me paraissent plus sectaires qu’autre chose.

Et cette opinion n’est aucunement de la jalousie, bien que n’ayant jamais été testé il est à peu prêt certain que mon QI est largement supérieur à la moyenne, même si je ne saurais dire à quel point sans passer ces tests. (mais pour donner des exemples : apprendre à lire tout seul à la grande surprise de mes parents, des facilités scolaires à un tel point que j’ai pu majorer ma promotion en classe préparatoire scientifique en passant la majorité de mon temps libre à faire du sport ou à jouer aux jeux vidéo ou faire parti des meilleurs élèves de mon école d’ingénieur du groupe A en séchant une très grande partie des cours, facilités qui se retrouvent aussi dans un peu tous les domaines intellectuels que je maitrise bien plus rapidement que toutes les personnes que je connais…)

gunday a écrit :

Certains parlent également de quotient émotionnelle qui serait le pendant relationnel du qi intellectuel.
C’est plus récent et moins calculable que le QI, mais ça donne un autre axe d’analyse au relationnel que le simple QI.

Je partage totalement cette opinion, et pour moi les difficultés de certains HQI ne sont absolument pas liées au fait qu’ils soient HQI, mais plus certainement à des difficultés relationnelles par elles-mêmes, qui peuvent éventuellement être exacerbées par un décalage entre la personne HQI et son environnement. Mais une personne HQI n’ayant pas ces difficultés pourra très bien s’adapter à des personnes ne disposant pas de leur rapidité de réflexion.

Et c’est là que j’ai un problème avec le titre de cette file : "Vivre avec un QI élevé". Je ne pense absolument pas qu’un QI élevé entraine forcément une expérience de vie difficile.

Je vais dire probablement une grosse bêtise, mais j’ai souvent l’impression que le niveau général diminue, et que donc dès qu’on a un peu de jugeote, on passe pour HP.

Quand j’entends mes collègues discuter des "Anges de la téléréalité" ou de Kim Kardashian, on a vite fait de me prendre pour un génie car je m’intéresse aux cours de bourse ou que je me documente sur l’histoire de la monnaie russe.

Je n’ai rien d’un génie.