McPhy Energy : spécialiste de l'hydrogène (production et stockage)

Sur une période +/- longue, je ne suis pas sûre que l’action prenne encore beaucoup plus, qu’en pensez-vous ?

Sur ce genre de petite valeur "tech disruptive", c’est généralement tout ou rien: soit l’entreprise réussie auquel cas il n’y a pas tellement de limite à la hausse, jusqu’à un éventuel rachat par un concurrent; soit elle échoue et la valorisation de long terme est 0. La probabilité qu’elle stagne à une valeur médiane est assez faible. C’est l’inverse d’une valeur "stable" comme par exemple FDJ où le business-model et le marché cible sont tous deux stables et pérennes.

Maintenant ceci n’est pas un conseil, vous pouvez aussi prendre vos plus-values et investir ailleurs… ou aller au restaurant avec le cash (ha j’oubliais! les restaurant sont fermés: pour aller au cinéma… oups).

Actionnaire de McPhy depuis l’introduction, j’ai récemment pris une bonne partie de mes bénéfices. Début 2020, j’avais aussi souscrit à l’AK (vers 2.70€/action) et j’étais content de revendre mes nouveaux titres très peu après pour le double. J’ai allégé ensuite quand le cours est passé à 15€, puis 30€….

Avant, c’était une start-up risquée et potentiellement prometteuse, sur un secteur d’avenir mais pas trop "hype",  dont le cours végétait en bourse. Un acteur parmi d’autres, dont pas mal échoueront, parfois pas de leur faute d’ailleurs, mais juste parce qu’ils auront démarré trop tôt, ou qu’un autre leur aura coupé l’herbe sous les pieds, ou qu’ils n’auront pas trouvé leur modèle économique de développement.
(Les 3/4 des sociétés de ce type dans lesquelles j’ai investi finissent au tapis)

A présent c’est une société un peu plus développée (mais pas tellement, vu le nombre d’années écoulées), et dans un secteur très (trop ?) à la mode, et avec les valorisations (élevées) qui vont avec.
Ca reste une entreprise sur un seul segment très réduit (donc un pari risqué). Rien à voir avec, par ex, Air Liquide (qui serait peu affecté par un changement de mode).

J’essaie d’éviter les secteurs trop à la mode avec des valorisations déjà très  élevées. (Note : ça m’a cependant fait rater pas mal d’opportunités).

Remarque : quand je lis (sans le vérifier) "le savez-vous ?" de l’article de MathieuB, et que je croise le prix de kwh d’électricité, du litre de gazoil, et du baril de pétrole, je me pose des questions (de rentabilité, pas si évidente) :

MathieuB a écrit :

- Il faut 50 Kwh d’électricité pour produire 1kg d’hydrogène ;
- Il faut 9 litres d’eau pour produire 1kg d’hydrogène ;
- 1 kg d’hydrogène est l’équivalent de 3,6 litres de diesel ;
- 1 baril de pétrole est l’équivalent de 47kg d’hydrogène

L’électrolyse pourrait permettre de "stocker" des kwh produits quand on n’en a pas besoin. Mais avec quel rendement, et à quel coût ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonsoir,

@MathieuB : Un véhicule hydrogène est un véhicule électrique puisqu’il a un moteur électrique (la solution moteur à combustion n’est pas celle qui est retenue à l’heure actuelle). Il y a donc 2 types de véhicules électriques : ceux à batteries et ceux à hydrogène.

Mais je voulais surtout vous inviter à cette lecture : L’hydrogène, trop gourmand en énergie pour être écologique.

Pourquoi pas faire des véhicules électriques à hydrogène ou à batteries (la problématique est la même, ça consomme de l’électricité en début de chaîne). Mais ce que je ne comprends pas, c’est que personne ne dit que ça implique une très forte augmentation du besoin en électricité.
Donc prôner la voiture électrique sans lancer un vaste plan d’investissement dans la production d’électricité (verte sinon ça sert à rien) n’a ni queue ni tête.

Et en plus l’ADEME dit qu’il n’est pas du tout évident que le bilan environnemental global soit gagnant par rapport aux carburants pétroliers. Une grosse Tesla de 2 tonnes ce n’est pas du tout écologique, surtout si elle roule en Allemagne ou en Chine (électricité carbonée).

Le véhicule écologique il faudrait qu’il soit léger (vive la taxe au poids, ah bon elle n’a pas été retenue ?…) et qu’il roule au GNV (avec le plus possible de bioGNV, vive la méthanisation).

Si les recharges électriques des EV n’ont pas lieu aux périodes de pointe, et n’ont pas pour conséquence d’augmenter la consommation à l’heure de pointe, pas sur que ça nécessite la mise en place de beaucoup de moyens de production supplémentaires.

Ca ne marche pas comme le blé, le pétrole ou l’eau potable…

Le développement des EV est un phénomène mondial (pas francais). Et en France, pour les recharger, il n’y a pas qu’EDF de concerné….Mais, installer des "prises" pour recharger les EV (dans les espaces publics ou privés), ça va créer de l’activité (y compris pour EDF).

McPhy est acteur juste dans une niche, il espère qu’elle se développera, et qu’il y jouera un rôle conséquent.
Pour optimiser le bilan énergétique des EV, mieux vaudrait en avoir avec une pile à hydrogène (pas trop lourde) qu’avec de lourdes batterie (où la moitié de l’énergie sert à faire bouger les lourdes batteries). 
Pour les EV, économiquement, pas sur que le prix du kwh soit décisif (le coût des batteries, ou de la pile à  hydrogène,  pourrait être plus important que celui du kwh). Mais à ce jour, les piles à H2 sont chères.
Pour les industriels qui auront bâti plein de gigafactories de batteries, et même des réseaux de station de recharge électrique, les impacts du choix technologique sont encore différents…

@frcclair: j’ai déjà entendu pas mal de spécialistes qui voient la voiture électrique comme une réserve d’électricité disponible pouvant être utilisé lors des pics de consommation, typiquement le soir, voire une bonne partie de la nuit (chauffage, lessives, etc…): voir cet article qui évoque le sujet. En gros, le parc de voiture électrique serait une grosse batterie électrique (en tant que somme de toutes les batteries des voitures), une réserve d’électricité disponible au besoin (lorsque vous êtes chez vous donc) et que vous rechargeriez lorsque personne n’a besoin de cette électricité (donc en journée sur votre lieu de travail). Ca tombe bien, la journée c’est le moment où il y a du soleil…

J’admets que tout cela est très théorique, je voulais juste réagir à votre vision de la recharge de nuit, qui semble plutôt intuitive pour le non-spécialiste que je suis, mais qui visiblement ne l’est pas tant que cela.

Pour faire suite a mon message #57:

SMR

AOF•12/07/2021 à 09:43 a écrit :

MCPHY ENERGY évince son directeur général

(AOF) - Le Conseil d’administration de McPhy a mis fin aux fonctions de Laurent Carme, directeur général. Un processus de sélection d’un nouveau directeur général a été engagé. A titre transitoire, Luc Poyer, président du conseil d’administration, assurera la fonction.

"La priorité du PDG et du conseil d’administration sera de conduire une transition efficace en étroite collaboration avec l’équipe de direction, afin d’assurer la bonne conduite des opérations, des projets en cours, et veiller à la satisfaction des clients et partenaires de l’entreprise", a indiqué le groupe.

Ce dernier rappelle que le secteur de l’hydrogène est en pleine croissance, soutenu par un programme d’investissements européens de plus de 7 milliards d’euros en France et de 9 milliards d’euros en Allemagne d’ici 2030.

McPhy assure être très bien positionné pour prendre une place importante sur ce marché en plein essor, en s’appuyant sur une gamme adaptée d’électrolyseurs et de stations de recharges, des projets industriels majeurs de référence et sur la compétence de ses équipes en France, en Italie et en Allemagne.

Alors que l’entreprise se prépare à changer d’échelle, le conseil d’administration de McPhy est convaincu de la nécessité d’allier un haut niveau de satisfaction de ses clients et une performance opérationnelle exemplaire pour accompagner la croissance de l’entreprise.

Luc Poyer, PDG de McPhy, a déclaré : " Nous abordons une nouvelle phase de notre développement avec le plein soutien de notre conseil d’administration et de nos actionnaires de référence. Forts de l’engagement de nos équipes, hautement qualifiées, nous nous préparons à ce changement de dimension industrielle afin de répondre aux attentes de nos clients. McPhy peut être fier du chemin parcouru et toutes les équipes comme moi-même sommes pleinement mobilisés pour atteindre de nouveaux succès dans un marché d’avenir, dynamisé par le Green deal européen et la Stratégie Nationale Hydrogène."

On lui reproche quoi au DG "évincé" ?

Je m’intéressais à McPhy il y a quelques mois. Depuis la crise Covid19, avant de me positionner sur une action, je jette un coup d’oeil aux positions shorts sur la valeur pour éviter d’affronter un courant vendeur contre lequel il est difficile de lutter.

Voyant qu’elle faisait partie des entreprises les plus shortées, je me suis abstenu d’initier une position.

Voici l’évolution des positions shorts sur la valeur d’après le site shortsell.eu :

Au 15 juin 2021 :



Et au 23 juin 2021 :



Je ne suis pas sur ce site depuis très longtemps donc peut être que je ne saisis pas les subtilités graphiques mais comment se fait-il que les positions shorts vendeuses aient été renforcées entre le 15 juin et le 23 juin avant l’annonce de la démission du PDG ?

Cette information circulait-elle avant que le cours ne dévisse aujourd’hui ? Les particuliers pouvaient-ils être au courant ?

Je ne comprends pas votre remarque concernant la transformation du forum en boursorama ou temple complotiste. Le complotisme est un terme bien gavauldé en ce moment.

Si vous avez des connaissances concernant les mécanismes à l’oeuvre dans les ventes à découvert, ce qui semble être le cas, c’est tout à votre honneur de les faire partager aux membres qui n’ont pas ce bagage.

Nous sommes sur le forum pour apprendre les uns des autres et échanger donc si le concept pour vous consiste à renvoyer dans les cordes ceux qui ont moins de connaissances et qui s’interrogent, c’est problématique.

Nous sommes tous à des phases différentes de l’apprentissage de l’investissement boursier, juger un plus novice de manière péremptoire n’apporte rien au débat.

C’est un peu comme si moi, en tant que médecin, je me comparais, après plus de 10 ans de médecine, à un jeune de 19 ans en 2e année parce qu’il aurait mal interprété un concept au lieu de faire preuve de pédagogie.