Analyse de l'investissement dans WPX Energy : une discussion entre investisseurs
Cette discussion, s'étalant de 2012 à 2022, analyse l'investissement dans la société WPX Energy, une entreprise d'exploration et de production de pétrole et de gaz non conventionnel. Les membres partagent leurs analyses, leurs prises de position et leurs réflexions sur la performance de l'action, notamment face à la forte volatilité des cours du pétrole et du gaz. La discussion met en lumière différents aspects de la gestion du risque, de la diversification des actifs et de l'importance de l'analyse fondamentale dans le cadre de décisions d'investissement.
Un des points centraux de la discussion porte sur la valorisation de WPX Energy. Les participants débattent des méthodes d'évaluation, notamment par comparaison avec des concurrents et par évaluation des réserves. Des arguments pour et contre l'investissement sont présentés. Certains membres soulignent le potentiel de croissance à long terme, une solidité du bilan perçue comme importante, et des stratégies de couverture (hedging) mises en place par l'entreprise comme des facteurs positifs. D'autres participants mettent en avant le risque lié à la volatilité des cours des matières premières, le niveau d'endettement et l'incertitude quant à la rentabilité à long terme de l'exploitation des réserves comme des facteurs de risque.
La discussion suit l'évolution de WPX Energy au fil du temps, notamment les changements de stratégie de l'entreprise, comme la vente d'actifs non stratégiques et l'acquisition de RKI Exploration & Production. L'impact de ces décisions sur la valorisation et sur le rendement de l'investissement est débattu. On observe également une tendance notable : la forte influence des cours du pétrole et du gaz sur le cours de l'action, avec des fluctuations importantes et souvent imprévisibles. L'analyse des couvertures et de l'endettement est récurrente, de même que l'importance de l'évaluation du management et de ses décisions stratégiques.
La discussion montre également les difficultés inhérentes à l'investissement dans un secteur cyclique comme celui de l'énergie. La prise de décision est souvent complexe, et les avis des participants divergent sur les meilleures stratégies à adopter face à l'incertitude des marchés. L'évolution des estimations de valorisation par Morningstar est également commentée, soulignant l'imprévisibilité du marché et la difficulté à prévoir la performance à long terme.
Finalement, la discussion se conclut par le rachat de WPX Energy par Devon Energy en 2020, permettant de mesurer le rendement final de l'investissement pour ceux qui ont conservé leurs actions depuis les années précédentes. Cette acquisition met en perspective les débats précédents sur la valorisation et la gestion du risque liés à ce type d'investissement.
Pryx, je me posais une question et j’aimerais avoir votre point de vue :
Pour une entreprise qui produit une ou des matières premières, pensez-vous que dans un contexte où l’entreprise produit à pertes (environnement low-prices), il est pertinent de payer des hedges ?
J’avoue être très partagé sur la question, et le cas par cas est surement inévitable.
Hors ligne
Oui peut-être que c’est utile à court terme pour ne pas avoir des trous dans la trésorerie , mais à long terme c’est inefficace et si les coûts(qui ne sont pas figés eux) augmentent c’est problématique .
Si l’entreprise renégocie les futures aux prix actuel , elle risque de se priver d’un rebond, si elle ne le fait pas et que le pétrole continue sa chute …
En gros c’est utile pour réduire sa trésorerie et y voir un peux plus claire à cour terme , c’est tout .
Qu’en pensez vous ?
Hors ligne
2 #128 27/08/2015 11h12Disons que l’expression "payer des hedges" est un peu traître. Le coût du hedge en lui même (payé à l’intermédiaire financier lorsqu’il est traité) n’est pas faramineux, moins de 1 $ au moment où il est effectué.
La question en suite est de la pertinence de celui-ci, et on ne connait le résultat qu’au moment du dénouement. Si le pétrole reste à 40 $, WPX gagnera (60-40)=20 $ sur chaque baril qu’elle a hedgé (qu’elle le pompe ou pas d’ailleurs).
Donc vu d’aujourd’hui la décision de hedge à 60$ pour 2016 était rétrospectivement plutôt bonne. Si le pétrole était remonté à 75 $ après son hedge, à l’inverse WPX aurait payé (75-60) = 15 $ sur chaque baril hedgé.
Le hedge étant pris au niveau de référence du pétrole au moment où il est fait, en prendre aujourd’hui reviendrait à les prendre avec un niveau de référence de 40$, soit sensiblement en dessous de leur seuil de rentabilité d’extraction…
Ils se révéleraient pertinents si le pétrole est inférieur à 40 $ sur la période de dénouement, et seraient un mauvais choix s’il est supérieur à 40 $ sur la période de dénouement.
En gros, les hedges passés peuvent permettre de patienter un peu, en reprendre aujourd’hui ferait moins sens et ne pourrait pas faire de miracle.
PS : j’ai volontairement passé sous silence les effets contengo/backwardation possibles sur les futures pétroles pour ne pas complexifier.
Hors ligne
Que pensez-vous du dividende (1er versement le 2.11.2015)récemment mis en place ?
Hors ligne
Sur les actions préférentielles.
Hors ligne
Suivi, WpX se fait exploser de 17% aujourd’hui avec un Baril au plus bas depuis 2004 (34$).
Le bilan reste solide et une cession à eu lieu fin decembre, le programme de cessions d’actifs 2015 a été dépassé. Sage décision étant donné le contexte
Hors ligne
qui peut encore gagner de l’argent avec un baril a 34$.
Je pense qu’il y a beaucoup d’irrationel dans ce cours.
Hors ligne
Effectivement, peut être les gaziers y gagnent encore ?
Dans ce cadre RDSB qui achete BG est pertinent
Hors ligne
C’est rationel de tous shorter le petrole et les valeurs petrolières, tant que cela rapporte, ils le font (je ne dirais pas les puissants, plutot les faiseurs de marché).
Heureusement WPX a pas mal de couvertures pour 2016, et a du gas naturel. En 2017 je ne pense pas qu’on sera dans la même optique, les vendeurs auront une autre activité.
Hors ligne
Le baril c’est un cycle ni plus ni moins, statistiquement sur cette matière première on est sur des var 99 de -70% à 1 an historiquement, on peut potentiellement aller plus bas bien sur mais je pense que on arrive plutôt en capitulation et que l’on a épuisé le newsflow baissier. Peut être que je me trompe mais la seule règle de base d’investissement d’une matière premiere est qu’elle ne peut tomber durablement sous son cout de production.
Hors ligne
1 #138 06/01/2016 23h22Que dire si ce n’est que j’aime bien la volatilité exacerbée des marchés US
Le cours de WPX ENERGY est un mystére pour moi à 4,99 $:
Une décote sur fonds propres significative
Une partie de la production hedgée pour 2016
Un F-Score Piotroski à 8
Bref quelques ingrédients pour un investissement contrarien
Hors ligne
roudoudou a écrit :
Le baril c’est un cycle ni plus ni moins, statistiquement sur cette matière première on est sur des var 99 de -70% à 1 an historiquement, on peut potentiellement aller plus bas bien sur mais je pense que on arrive plutôt en capitulation et que l’on a épuisé le newsflow baissier. Peut être que je me trompe mais la seule règle de base d’investissement d’une matière premiere est qu’elle ne peut tomber durablement sous son cout de production.
Durablement Oui , mais 2 ans c’est suffisant pour voir une bonne partie des participants faire faillite .
Hors ligne
Ne perdons pas de vue qu’il peut se passer beaucoup de chose en 2 ans. Regardez ce qu’etait le secteur il y a deux ans.
Le monde aura besoin de pétrole encore longtemps, je pense qu’investir dans les exploitants aujourd’hui qui ont un bilan assez sain (comprendre pas d’écheance à court terme type debt cliff) fait sens.
Je continu à penser que les variatons actuelles, sont plus de l’ordre du bruit et des spéculations qu’expliquées par des fondamentaux fortement dégradés.
Je pense renforcer ma ligne a hauteur de 5% de mon portefeuille global.
Hors ligne
Le pessimisme est maximum….Je vois ça d’un bon œil.
Je suis actionnaire de WPX.
Hors ligne
Lazard a écrit :
Pryx, je me posais une question et j’aimerais avoir votre point de vue :
Pour une entreprise qui produit une ou des matières premières, pensez-vous que dans un contexte où l’entreprise produit à pertes (environnement low-prices), il est pertinent de payer des hedges ?
J’avoue être très partagé sur la question, et le cas par cas est surement inévitable.
Je souhaite m’escuser pour le retard dans ma réponse, je n’avais pas vu votre post.
Je pense qu’une entreprise qui produit une matiere premiere devrait se hedger lorsqu’elle considère que le prix spot en au dessus de son cout de production.
Le cours spot étant cyclique il me parrait opportun d’utiliser les haut de cycles (cours supérieur au cout d’exploitation marginal) pour se hedger sur les periodes futures afin de garantir un resultat lors des bas de cycles… après ce que je dis est totalement théorique.
Hors ligne
Pryx a écrit :
[…] après ce que je dis est totalement théorique.
Oui, c’est théorique car déterminer les hauts et les bas de cycle dans le pétrole (et pour le reste, d’ailleurs) est quasiment impossible. Sinon, il n’y aurait pas de hedges.
Dans la mesure où tout le chiffre d’affaires est dépendant des cours du pétrole, je ne vois pas comment une pétrolière pourrait se passer de couverture. Les prix cours actuels sont bas, mais qui peut dire qu’ils ne vont pas encore baisser et/ou rester bas pendant longtemps ?
Ainsi, même si WPX commence à engranger les pertes, celles-ci pourraient être bien pires avec des cours du pétrole et du gaz plus faibles. Autant je peux pardonner un PdG d’avoir été trop prudent en se couvrant trop (et donc avoir gagné moins d’argent), autant je ne peux accepter qu’un PdG expose son entreprise à des pertes considérables en occultant de manière irresponsable une possible baisse des cours en ne se couvrant pas.
Hors ligne
valeurbourse a écrit :
Pryx a écrit :
[…] après ce que je dis est totalement théorique.
Dans la mesure où tout le chiffre d’affaires est dépendant des cours du pétrole, je ne vois pas comment une pétrolière pourrait se passer de couverture. Les prix cours actuels sont bas, mais qui peut dire qu’ils ne vont pas encore baisser et/ou rester bas pendant longtemps ?
Bonjour
Attention, tout le CA de WPX n’est pas totalement dépendant du cours du pétrole. La logique du marché pétrole est différente de la logique du marché produits. Cela explique certains décalages entre l’évolution des cotations du brut (WTI ou Brent) et celles des produits pétroliers (gaz, essence, diesel, etc…).
Dernière modification par sheiko (11/01/2016 13h25)
Hors ligne
valeurbourse a écrit :
Dans la mesure où tout le chiffre d’affaires est dépendant des cours du pétrole, je ne vois pas comment une pétrolière pourrait se passer de couverture. Les prix cours actuels sont bas, mais qui peut dire qu’ils ne vont pas encore baisser et/ou rester bas pendant longtemps ?
Ainsi, même si WPX commence à engranger les pertes, celles-ci pourraient être bien pires avec des cours du pétrole et du gaz plus faibles. Autant je peux pardonner un PdG d’avoir été trop prudent en se couvrant trop (et donc avoir gagné moins d’argent), autant je ne peux accepter qu’un PdG expose son entreprise à des pertes considérables en occultant de manière irresponsable une possible baisse des cours en ne se couvrant pas.
"Hedger" à un cours inférieur au coût de production, je ne vois pas l’intérêt… Je préfère encore que l’entreprise ferme les activités les moins rentables en attendant des jours meilleurs.
De même, en dehors de situations spéciales (ex : endettement limite, nouvelle mine ou nouveau gisement) je n’aime pas qu’une production soit "hedgée". Si on choisit d’investir dans un secteur ou une matière première, c’est pour y être exposé. Or la couverture enlève une partie de cette exposition.
Je ne connais pas le niveau des "hedges" dans le pétrole et le gaz, mais je me souviens bien des milliards de dollars dépensés par Barrick Gold pour racheter les siens ! En fait, je préfère un management qui a raison (qu’il "hedge" ou non) à un management qui se trompe 
Après tout, ce sont eux les pros du secteur.
Hors ligne
sheiko a écrit :
Bonjour
Attention, tout le CA de WPX n’est pas totalement dépendant du cours du pétrole. La logique du marché pétrole est différente de la logique du marché produits. Cela explique certains décalages entrée évolution cotations brut (WTI ou Brent) et celles des produits pétroliers (gaz, essence, diesel, etc…).
Bonjour Sheiko,
Pouvez-vous nous expliquer ça en donnant davantage de détails?
Je pense que ça pourrait être intéressant.
Merci
Hors ligne
okavongo a écrit :
Si on choisit d’investir dans un secteur ou une matière première, c’est pour y être exposé. Or la couverture enlève une partie de cette exposition.
Pas du tout d’accord. Diriez-vous que les entreprises françaises qui exportent et qui se font payer en dollars doivent être exposées à la devise ?
Ce que je demande à une entreprise, c’est de gagner de l’argent. Et certainement pas de jouer au casino avec mon argent. Si vous aimez le risque, achetez directement des barils de pétrole.
Hors ligne
Value a écrit :
sheiko a écrit :
Bonjour
Attention, tout le CA de WPX n’est pas totalement dépendant du cours du pétrole. La logique du marché pétrole est différente de la logique du marché produits. Cela explique certains décalages entre l’évolution des cotations de brut (WTI ou Brent) et celles des produits pétroliers (gaz, essence, diesel, etc…).Bonjour Sheiko,
Pouvez-vous nous expliquer ça en donnant davantage de détails?
Je pense que ça pourrait être intéressant.
Merci
C’est simple: WPX ne vend pas que du pétrole…elle vend aussi d’autres produits (gaz naturel et NGL) dont les prix de marché ne sont pas forcément corrélés au brut.
Hors ligne
1 #149 11/01/2016 14h41valeurbourse a écrit :
okavongo a écrit :
Si on choisit d’investir dans un secteur ou une matière première, c’est pour y être exposé. Or la couverture enlève une partie de cette exposition.
Pas du tout d’accord. Diriez-vous que les entreprises françaises qui exportent et qui se font payer en dollars doivent être exposées à la devise ?
Ce que je demande à une entreprise, c’est de gagner de l’argent. Et certainement pas de jouer au casino avec mon argent. Si vous aimez le risque, achetez directement des barils de pétrole.
Votre exemple n’a rien à voir avec le sujet. L’activité des entreprises françaises qui exportent n’est pas de vendre des dollars… Se couvrir contre un risque de change, couvrir des coûts énergétiques (ex : compagnie aérienne) se comprend bien car ces éléments ne sont pas le cœur de l’activité de l’entreprise.
Par contre, une entreprise dont l’activité est de produire une matière et qui se couvre systématiquement sur cette matière, ferait mieux de changer de métier. Comme évoqué plus haut par d’autres, "hedger" ne peut être qu’une solution temporaire. J’attends d’une entreprise dans les matières premières qu’elle produise à des coûts inférieurs aux prix du marché et me fasse profiter de la différence. Des hedges ponctuels pour des situations spéciales pourquoi pas mais ce n’est qu’un pis-aller. Et la question d’aimer le risque n’a rien à voir là-dedans. Ce n’est pas du casino, c’est juste le marché des matières premières. Trouver les bons gisements, les exploiter à des coûts bas, optimiser le capital, faire des acquisitions aux bons moments font partie de ce que j’attends d’un management dans ce secteur. Se couvrir contre leur propre production n’en fait pas partie. Bon, chacun a sa façon de voir les choses mais si l’on n’accepte pas la volatilité des cours des matières premières, il me semble qu’il vaut mieux éviter le secteur plutôt que de fonder trop d’espoir sur les stratégies de couverture.
Dernière modification par okavongo (11/01/2016 16h21)
Hors ligne
1 #150 11/01/2016 19h18
Hall of Fame Un edge peut aussi etre demandé par les créancier afin de sécuriser une leurs prêts à la sociétés.
Si la société refuse, alors son profil de risque devrait augmenter et faire augmenter in fine le cout de son pret.
Hors ligne
Membres
