Devenir rentier : quel temps y consacrer ?

Cet avis est purement subjectif et s’appuie sur une seule expérience uniquement. Il n’a rien d’objectif et ne se veut pas universel.

Pour moi, le temps nécessaire pour "suivre" le portefeuille est pratiquement nul. On peut l’oublier quelques mois sans problèmes.
Je lis principalement les rapports semestriels, parfois les trimestriels, pour les sociétés de mon portefeuille, ce qui doit me prendre 10-12 h tous les 6 mois.

En gestion active de type stock picking, ce qui me prend énormément de temps est  la recherche. J’y consacre 4 heures par jour environ. Il y a quelques années, j’y passais plus de temps. Mais on parle ici d’une passion. On peut sans doute très bien gérer en y passant beaucoup moins de temps. Mon opinion est qu’il est bon d’allouer environ 4 heures pas semaines pour avoir une gestion active performante. En 4 heures, vous aurez normalement le temps d’étudier 1 ou 2 entreprises par semaine, ce qui me semble pas mal du tout.

sergio8000 a écrit :

Mon opinion est qu’il est bon d’allouer environ 4 heures pas semaines pour avoir une gestion active performante. En 4 heures, vous aurez normalement le temps d’étudier 1 ou 2 entreprises par semaine, ce qui me semble pas mal du tout.

Oui sauf que si on ajoute quelques saine lectures de livres biens choisis, de lettres aux actionnaires et autres rapports de gérants de qualité, cela peut se multiplier par 2 ou 3, ou plus…

Pour ma part, j’identifie clairement :
- de l’analyse de société
- de la lecture de livres se rapprochant de près ou de loin à l’investissement
- de la lecture de rapports ou autres sources provenant
- du surf, plus ou moins actifs, sur le net : blogs et forums sur le sujet

Compilant tout çà, cela peut varier de 4/5h par semaine ou 4/5h par jour….selon l’envie et le temps…

Sissi, je crois que vous répondez exactement à la question que je posais: j’ai le sentiment diffus qu’une stratégie de placement ne s’envisage pas seulement en terme de rendement, mais aussi et surtout en terme d’investissement personnel à y consacrer. Le sujet me semble rarement abordé.

Investisseur heureux avant d’être l’investisseur le plus riche, n’est ce pas l’objet ? Mettre son capital au service de sa vie, et non sa vie au service de son capital …..

Comment faire ?

Même si la technologie le permet aujourd’hui, il m’arrive de partir 3 mois par an sans vouloir recevoir aucun mail, ni n’être connecté que pour prendre la météo. Le monde pourrait s’écrouler que …. tant que la mer est toujours là.

Ce n’est pas bien je le sais, ma comptable me le dit tout le temps. Et nous on lui dit tout le temps que l’objectif n’est pas d’être les plus riches, mais d’être les plus heureux.

Et que ça dure le plus longtemps possible !

Mauvais profil investisseur ?

Oui je comprends ce besoin la!

Dans ce cas la …avant de partir …placez vos sous dans des obligs …SOUS le pair ou il n’y aucune risque de faillite…(la plupart) et partez tranquilles, vos coupons vont rentrer…utilisez votre carte de credit…elle se paiera de vos interets…
Et voila…de toute facon comme pour vous le brut=le net… vous arriverez a rentrer plus de sous que vous n’en depenserez - si vous planifiez ca bien…

Bon vent!

Dernière modification par sissi (06/01/2013 01h58)

Merci pour la référence mais malheureusement, ce n’est pas une bonne idée : j’ai arrêté la gestion obligataire, je n’ai plus aucune obligation en portefeuille
J’ai "délégué" cette gestion sous forme de fonds en euros pour la partie sûre et d’OPCVM obligataire high yield pour la partie risquée.

Certains membres du forums sont plus à jour que moi niveau obligs.

Nikki a écrit :

j’ai arrêté la gestion obligataire, je n’ai plus aucune obligation en portefeuille
J’ai "délégué" cette gestion

Faute de temps?

Nikki a écrit :

Mais il existe clairement des approches qui ne demandent que très peu de temps, même si, par construction, elles sont plus discrètes sur les forums que celles qui demandent du temps ou de l’étude.

Qu’est-ce que vous voulez dire? (que les gens qui aiment participer à des forums ont une sorte de "biais", un goût pour l’apprentissage, l’étude?)

Sinclair a écrit :

2) (Semi)-Automatisé : stratégie à la IH, screeners à la Piotroski
=> Principe : utilisation de biais systématiques documentés

Qu’est-ce que vous entendez par "biais systématiques documentés"?

Les raisons qui m’ont poussé à me désengager du marché obligataire "en direct" (je suis toujours investi sur ce marché, mais en gestion déléguée) :

- faiblesse du choix chez mes brokers
- fiscalité désavantageuse qui fait chuter le rapport rendement/risque par rapport à l’épargne réglementée ou à l’AV
- taux absolus plus bas que l’épargne réglementée ou l’AV : un livret A rapporte autant qu’un BBB à 10 ans en net.
- fin (à mon avis) du cycle baissier des taux - à noter que je raisonne long terme : j’étais baissier sur les taux depuis 2002
- perte d’intérêt personnel (si j’ai envie d’étudier des trucs, je préfère les small caps en ce moment)
- (selon moi) avantage aux OPCVM par rapport à la gestion en direct : diversification, accès au primaire, accès à davantage de souches, capitalisation des intérêts "à plein", fiscalité des plus-values (pratique quand on a des MV à éponger)
- nouvelle structuration de mon approche d’investissement qui me décomplexe vis à vis des approches indicielles ou déléguées

Mais cela est un tout autre sujet que celui de cette file

Nicodem, heureux que vous ayiez trouvé des éléments de réponse !

Nikki a écrit :

Les raisons qui m’ont poussé à me désengager du marché obligataire "en direct" (je suis toujours investi sur ce marché, mais en gestion déléguée) :

- faiblesse du choix chez mes brokers
- fiscalité désavantageuse qui fait chuter le rapport rendement/risque par rapport à l’épargne réglementée ou à l’AV
- taux absolus plus bas que l’épargne réglementée ou l’AV : un livret A rapporte autant qu’un BBB à 10 ans en net.
- fin (à mon avis) du cycle baissier des taux - à noter que je raisonne long terme : j’étais baissier sur les taux depuis 2002
- perte d’intérêt personnel (si j’ai envie d’étudier des trucs, je préfère les small caps en ce moment)
- (selon moi) avantage aux OPCVM par rapport à la gestion en direct : diversification, accès au primaire, accès à davantage de souches, capitalisation des intérêts "à plein", fiscalité des plus-values (pratique quand on a des MV à éponger)
- nouvelle structuration de mon approche d’investissement qui me décomplexe vis à vis des approches indicielles ou déléguées

Mais cela est un tout autre sujet que celui de cette file

Nicodem, heureux que vous ayiez trouvé des éléments de réponse !

Si j’arrive à trouver un broker pas trop bancale donnant accès au Luxembourg ou à Francfort, tu feras une rechute ?

Les taux AAA doivent remonter, c’est sur, mais ce qui est sur, c’est également que la prime de risque est trop forte sur les autres catégories. Ainsi, je suis convaincu qu’un portefeuille de type junk bonds ne se comporteraient pas trop mal, même en cas de hausse des taux.

On peut être vicieux en ayant un portefeuille (ou tracker) HY tout en shortant le bund 10 ans.

La seule façon d’accélérer est de faire de plus en plus : vous saurez ainsi par où commencer. Par exemple, d’une manière légèrement contre-intuitive, vous pouvez démarrer par la lecture des notes de pied de page pour entrer rapidement et attentivement dans le vif du sujet, mais cela ne vous dispensera pas de lire le reste (souvent moins attentivement que les notes de pied de page parce que c’est soi du blabla générique, soit des choses facilement compréhensibles).

Si vous êtes capable de valoriser chaque entreprise que vous étudiez, faîtes-moi signe. Vous êtes sans doute bien plus calé que moi et j’ai beaucoup à apprendre de vous.
La plupart du temps, je n’arrive pas jusqu’à la valorisation car je ne comprends rien à ce que fait l’entreprise ni à comment elle est gérée (ou, dans certains cas, cela me semble tellement incompréhensible ou absurde que je n’en voudrais à aucun prix.). L’écriture d’articles me pousse souvent à tenter des valorisations, mais cela n’a pas toujours de sens. Une valo (comme les ratios d’ailleurs) n’a de sens que si on comprend un business modèle ou si une valeur va être réalisée pour sûr d’une certaine manière (ou, plus précisément, parmi un ensemble de possibles). On est nécessairement amené à prendre des hypothèses sur la réalisation de la valeur intrinsèque au cours de cet exercice.
Si vos hypothèses sont trop contraignantes et n’ont aucune chance d’être réalisées, votre estimé risque d’être trop aléatoire, et l’exercice perd à mon avis tout son intérêt dans ce cas.