Vendre le bien acheté à crédit, mais ne pas rembourser le prêt ?

je crois qu’il craint que la banque ne lui fasse pas un nouveau prêt vu qu’il est désormais retraité et qu’il a 65 ans, je vais essaye de le convaincre de rester réglo, on ne sait jamais.

Ce qui me parait "aberrant" dans ce type de prêt c’est qu’une personne de mauvaise foi pourrait vendre son appartement, prendre l’argent et disparaitre sans continuer à payer ses mensualités.

ZeBonder a écrit :

je crois qu’il craint que la banque ne lui fasse pas un nouveau prêt vu qu’il est désormais retraité et qu’il a 65 ans, je vais essaye de le convaincre de rester réglo, on ne sait jamais.

Ce qui me parait "aberrant" dans ce type de prêt c’est qu’une personne de mauvaise foi pourrait vendre son appartement, prendre l’argent et disparaitre sans continuer à payer ses mensualités.

Si sa nouvelle acquisition est déjà "en vue", il peut demander à transférer son prêt sur ce nouveau bien à la banque. Comme il n’a pas de garantie attachée au premier bien (genre hypothèque), ça ne devrait rien couter. Je ne connais pas le formalisme exact, mais un simple avenant au contrat de prêt signifiant que la banque est informée que le bien financé initialement a été vendu et que les fonds ont été (ou vont être sous peu) utilisés pour acquérir un autre bien, devrait sans doute faire l’affaire, tout en restant complètement réglo avec tout le monde. Il ne doit pas y avoir d’inconvénient à interroger la banque sur comment procéder, en indiquant que c’est juste une éventualité à l’étude.

Je tombe sur cette file un peu en retard…
Alors je me suis posé cette même question l’année dernière pour réinvestir.
Nous avons acheté un 3 lots dans un immeuble (1 appart + 2 locaux commerciaux), garantis par un cautionnement CréditLogement. Et je comptais revendre l’appartement, sans faire de remboursement sur le prêt, alors que mon contrat m’y oblige. Les risques : si la banque s’en rend compte, elle "peut" (donc pas d’obligation) demander un remboursement total et immédiat du crédit.

J’en ai donc parlé à mon notaire. Sa réponse a été claire : comme il n’y a pas d’hypothèque, la banque ne pourra pas s’en rendre compte et effectivement, ça n’est pas son affaire. Mais il m’a assuré que "déontologiquement", ça le gênait beaucoup et il s’obligerait à prévenir la banque…

Donc ça doit être possible en trouvant un notaire moins regardant, et c’est risqué.

ZeBonder a écrit :

je crois qu’il craint que la banque ne lui fasse pas un nouveau prêt vu qu’il est désormais retraité et qu’il a 65 ans, je vais essaye de le convaincre de rester réglo, on ne sait jamais.

Ce qui me parait "aberrant" dans ce type de prêt c’est qu’une personne de mauvaise foi pourrait vendre son appartement, prendre l’argent et disparaitre sans continuer à payer ses mensualités.

Lorsque la banque étudie le dossier elle s’assure en principe que le client à une famille, un métier, un patrimoine autre qui fera qu’il ne vendra pas sans rembourser et prendra la poudre d’escampette…

Votre père est libre de vendre et de garder l’argent tant qu’il rembourse le prêt :  il n’y a aucune hypothèque…

Si il compte placer l’argent sur un livret A… il vaut mieux qu’il rembourse sans aucun doute.

Si c’est pour une nouvelle acquisition, il peut dire a une autre banque qu’il dispose d’un apport de 59000 euros sans leur signaler qu’il a un prêt dessus… Sa confortera son dossier car emprunter a 65 ans, implique une durée courte, donc des remboursements élevés, il vaut mieux de l’apport…
Mais il ne faut pas oublier qu’il faut rembourser le prêt en cours plus le nouveau prêt..

Il peut aussi jouer en bourse avec cet argent à condition de gagner tout les mois de quoi rembourser la mensualité et la fiscalité sur les gains faits, c’est une solution extrêmement risquée…

Sachez que des gros malins qui ont bien préparé leur coup ont quitté la france avec un beau pactole grace a se système, ils seront interdit bancaire pendant 10 ans et auront le droit de rejouer après, et je ne vois pas quelle sanctions pénale ils encourent, pour défaut de paiement ! Il ne faut pas avoir d’attaches…

Tao a écrit :

Si c’est pour une nouvelle acquisition, il peut dire a une autre banque qu’il dispose d’un apport de 59000 euros sans leur signaler qu’il a un prêt dessus… Sa confortera son dossier car emprunter a 65 ans, implique une durée courte, donc des remboursements élevés, il vaut mieux de l’apport…
Mais il ne faut pas oublier qu’il faut rembourser le prêt en cours plus le nouveau prêt..

Ce n’est pas "si facile". Déjà il faut qu’il ait ses mensualités sur un compte à part, qu’il alimentera à partir d’un autre compte ou il fera des virements qu’il devra justifier, ou des dépots en liquide, mais il faut s’organiser. Ensuite, sur la TF le bien sera visible, donc il devra mentir en disant qu’il n’a pas de prêt dessus. Et si la garantie du prêt demandé est la même que celle du prêt en cours, exemple crédit logement, ceux ci verront qu’il y a déjà un prêt. Donc c’est possible, mais pas si facile que ça en a l’air.

Idem que Philippe30, ne jouez pas à ça !
J’ai déja eu le cas à l’étude ou la banque s’est rendue compte de la supercherie au bout de 2 ou 3 ans, la cliente était comptable et s’était faite des fiches de paie sur mesure… belle éthique !

Conséquence : exigibilité immédiate de l’intégralité des sommes et déchéance du terme, bien qu’il n’y ait eu aucun impayé sur le prêt !
On a vendu la maison, autant dire que le prix de vente couvrait à peine le montant du capital restant dû… et depuis elle est locataire et a perdu gros (frais d’agence, frais de notaire, coût de prise des garanties….)

Donc OUI, il est possible que la banque se rende compte de la supercherie (vous montez le dossier avec des fiches de paye avec 3K€ net par mois et en réalité vous ne touchez que 2K net) s’il y a domiciliation des salaires dans la banque il ne lui sera pas difficile de regarder si le dossier n’a pas été bidonné même 1 ou 2 ou 3 ans après l’octroi du crédit.

J’ai souvenir de cette cliente qui venait pleurer à l’étude disant qu’elle n’avait jamais eu de retard sur le paiement du crédit… et que c’est trop injuste de devoir tout rembourser et vendre la maison… quand on joue, il faut savoir perdre !

Max

Philippe30 a écrit :

Tao a écrit :

Ecxellente école pour le "bidouillage" ou la "présentation" de dossier (pourquoi croyez vous qu’ils étaient les n°1) S’ils ne le sont plus c’est parceque des anciens de Phénix sont passés à la concurrence, et pas les plus tendres.. Depuis 1995 avec les progrès de l’informatique et Adobe, on fait des miracles. Avant c’était les commerciaux qui le faisaient directement, maintenant, c’est devenu un métier : courtier en crédits. Certes, tous n’arrangent pas tous les dossiers, et les banques demandent souvent les originaux, ce qui limite les bidouillages, mais on peut aussi faire des faux originaux. C’est l’histoire des dopés et des contrôleurs, il faut toujours avoir un temps d’avances sur les tests.
On peut peu faire beaucoup de chose y compris une situation à 8000 euros par mois avec des placements…, mais il ne faut pas oublier la règle de base pour ne pas avoir de problèmes.

Votre expérience dans ce domaine n’a pas à être présentée  sur le forum, ce type de transformation des documents a un nom faux et usage de faux réprimé par le code civil art441-1 d’une peine de 3 ans d’emprisonnement et de 45.000 € d’amendes.
Je pense que les personnes qui posent des questions sur ce forum sont à la recherche d’un autre type d’informations.

Si la banque s’aperçoit de la constitution de faux vous avez l’obligation de rembourser le prêt immédiatement.

Exposer ce type d’expérience me semble non approprié.

Philippe

Je relate une expérience qui était généralisée… Qu’elle n’a pas été ma stupeur, moi fils d’entrepreneur en batiment que de comprendre que ceux qui nous avaient pris notre marché traditionnel étaient des faussaires…
Les personnes sur le forum je crois recherchent tout types d’information, je n’ai jamis dit de le faire je fais part d’une expérience étonnante c’est tout. Je ne veux choquer personne.
Je précise que tous mes anciens clients me bénissent car ils ont acheté leur maison entre 95 et 2001 avec des taux révisables a 7 % qui sont passé à 3 par la suite, et le prix de leur maison a multiplié par trois depuis… Nous ne sommes pas dans la même conjoncture aujourd’hui, et il faut être extrêmement prudent, c’est bien pour sa que j’ai arrêté il y a longtemps…

Sky a écrit :

Pour un prêt sans hypothèque j’ai simplement demandé une dispense de remboursement au directeur de l’agence bancaire ; il me l’a accordée par écrit.

une question que je me pose dans le cas de crédit non remboursé en cas de revente: Quid de l’assurance décès ?
En résumé, est-ce qu’en cas de décès, l’assureur s’assure que le bien est toujours la propriété de l’assuré, ou rembourse-t-il simplement le restant du auprès de la banque ?

ça peut être une info non négligeable..

steve92 a écrit :

Sky a écrit :

Pour un prêt sans hypothèque j’ai simplement demandé une dispense de remboursement au directeur de l’agence bancaire ; il me l’a accordée par écrit.

une question que je me pose dans le cas de crédit non remboursé en cas de revente: Quid de l’assurance décès ?
En résumé, est-ce qu’en cas de décès, l’assureur s’assure que le bien est toujours la propriété de l’assuré, ou rembourse-t-il simplement le restant du auprès de la banque ?

ça peut être une info non négligeable..

Personne n’a de contact avec un assureur pour vérifier ?
Merci ..

Votre notaire va contacter l’organisme prêteur afin de procéder au remboursement et demander un décompte. Sauf à négocier avec la banque au préalable et avoir des actifs équivalents à mettre en nantissement, vous n’aurez pas d’autre choix que de rembourser cet emprunt.

Bonjour à tous,

Est-ce que la situation est différente dans le cas d’une garantie crédit logement ?
J’ai en effet un crédit en cours intéressant à la BNP (1.20%, 200k de CRD) sur un bien vendu (mon ancienne RP).
La somme est actuellement sur mon compte courant, et la BNP est au courant de la vente.

La directrice d’agence, ainsi que leur banque privée, m’ont dit que pour eux je ne pouvais pas transférer le prêt (j’aimerais m’en servir pour acheter des parts de SCPI).
Elle m’a par contre indiqué qu’elle ne pouvait pas me "forcer" à rembourser le crédit, que je pouvais donc le conserver si je le souhaitais, à mes risques et périls.
Le risque est en effet pour elle côté crédit logement, qui pourrait se retourner contre moi ou bloquer tout futur projet de crédit nécessitant leur cautionnement.
Est-ce que ce discours vous paraît cohérent ?

À savoir, est-ce que conserver ce prêt pour l’investir en SCPI, risque de me poser un problème lors d’une nouvelle demande de prêt (pour une future RP), avec la BNP ou tout autre banque, et un cautionnement crédit logement.

Je peux sans problème absorber la mensualité.

Merci pour votre aide !

David