Interactive Brokers : vos avis sur ce courtier bourse en ligne

Question: comment connaître les taux d’intérêts qui s’appliquent à un solde de trésorerie négatif ?
Pardon j’ai fini par trouver.
1,5% sur EUR et 2,33% sur USD pour des montants limités.

Je pense que c’est juste une estimation à l’instant T et d’après les différents retours que j’ai lus ce sont surtout ceux qui détiennent des options qui seront fortement impactés par ces changements.

Ce qui est pénible, c’est que ces changements interviennent toujours quand le marché est au plus bas

A titre d’information: IB non seulement autorise d’avoir des compte différents mais facilite les choses:

d’IB a écrit :

Interactive Brokers
Lier plusieurs comptes sous un même nom d’utilisateur et mot de passe
Cher client, chère cliente,

En tant que client possédant plusieurs comptes et noms d’utilisateurs, nous souhaitions vous informer que tous vos comptes, y compris ceux gérés par un Gérant ou un Courtier, peuvent être liés avec un seul nom d’utilisateur et mot de passe.

Une fois liés, les utilisateurs peuvent utiliser un seul nom d’utilisateur et mot de passe pour accéder aux plateformes IBKR, notamment Trader Workstation (TWS), IBKR Mobile, et le Portail. De plus, les abonnements aux données de marché ne sont facturées qu’une seule fois pour les comptes liés, au lieu de facturer chaque compte.

Si vous souhaitez lier vos comptes avec un seul nom d’utilisateur et mot de passe, vous pouvez le faire en vous connectant au Portail.

Capucino a écrit :

C’est bizarre. J’un compte avec IB Hong Kong, j’en ai ouvert un deuxième avec IB UK et quand j;ai demandé un transfert partiel de HK vers UK ils m’ont répondu que je n’ai le droit qu’a un seul compte et que je devais faire un transfert total et fermer l’ancien.

Mes 2 comptes étaient sur London et ils étaient liés, je n’avais qu’un seul nom d’utilisateur et mot de passe

Le véritable problème de fond n’est-il pas que IB calcule tout en mode US, à savoir le FIFO (First in, First out), alors que les déclarations Françaises sont à faire en mode PMP (Prix moyen pondéré) ?

Pour faire correctement au niveau des PV, il faudrait calculer à partir de la liste des transactions et ne pas se fier à quoi que ce soit d’autre sur les relevés. A moins de ne jamais acheter et vendre autrement qu’en un bloc unique par produit financier. Tout renforcement ou vente partielle fausse les données.

Ou je me trompe ?

Le nombre de transactions n’a pas grand chose à y voir. Il s’agit davantage des différences de prix entre les transactions qui importe. Par exemple renforcer à un prix pas mal plus bas que la position détenue. Et non, ce n’est pas forcément minime. Quant à l’inspecteur des impôts, il est supposé s’assurer que ce soit correct par rapport aux règles en vigueur. Il n’est pas réellement question de "confiance" ici, mais de mode de calcul ne correspondant pas à ce qui doit se faire. Sur ces bases, il se fera un plaisir de redresser. Croyez-moi. Ou pas.

Un cynique pourrait même voir que la déclaration d’un compte IB va se mettre à augmenter vos chances de contrôle, parce qu’ils vont trouver un filon là-dessus à un moment (si ca ne se fait pas déjà). Tout n’est ensuite plus question que de montants qui valent le déplacement. Le mieux serait de faire dans les règles de l’art, ou de savoir qu’on court un risque.

J’ai l’impression d’appliquer les consignes, puisqu’il est dit "si votre intermédiaire a calculé les plus/moins values… ", il n’est pas précisé que le calcul doit être fait conformément aux règles françaises.

Ecoutez, je ne suis pas concerné et chacun fait bien comme il le veut. Sur le calcul des PV, hors taux de change, si je ne m’abuse, si, il n’y a bien qu’une seule méthode de calcul. Il suffit de regarder les textes, ils sont clairs sur la question.

Oblible, vous voyez mal un contrôleur fiscal faire son job ? Parce que c’est son job. Cette rationalisation à deux sous n’a pas beaucoup de sens et est sans doute néfaste. Tant pour vous que pour tout lecteur. No offence.

La rationalisation sur les montants en jeu, c’est un peu du même acabit. Cela dépend certes des situations, mais les différences peuvent éventuellement être assez énormes. Prenons un exemple tout simple:
Quelqu’un achète 100 actions à 100 USD pour un total de $10K
Crash comme par exemple mars 2020, la dite action cote $20, et la personne renforce du même montant en rachetant 500 actions à $20 pour un montant de $10K à nouveau
Le PMP est donc de $33,33 (soit $20K divisé par 600 actions)

Le "V" arrive et l’action cote désormais $80. La personne décide de prendre quelques profits et revend 100 actions pour un montant de $8K.

Selon le mode de calcul US, la personne a perdu 2000 dollars
Selon le mode de calcul FR, la personne a fait un proifit de 8000-3333, soit 4667 dollars

Ca fait une petite différence tout de même, avec seulement 3 transactions et un total de 20 000 dollars engagés (sur un exemple choisit à dessein, il est vrai).

Après, ca dépend. Vous pouvez tomber sur des situations bien gênantes aussi, où des profits plus importants on été déclarés dans le passé sur la base de la méthode US et ne sont plus récupérables, et vous vous voyez ensuite redressé sur le passé plus récent où la méthode US vous était très favorable. Là, vous avez tout perdu. Ce serait une situation qui arrive typiquement en cas de renforcements alors qu’un titre monte.

Je crains que le Francais moyen (que j’estime avoir été également) soit très naif face l’administration fiscale, comment elle fonctionne, ce qu’elle fait pour "faire cu chiffre", et à quel point elle sera contente et tenace à redresser ce qui est facilement justifiable par rapport aux textes. Que ce soit éventuellement injuste dans le contexte n’entre souvent pas beaucoup en considération.

Bref, chacun décide pour lui, mais perso, je mets fermement en garde toute personne lisant ces lignes.

@Rylorin: Ne parle-t-on pas de la fourniture d’un IFU dans ce que vous mentionnez ? IFU que IB ne fournit pas.

Il y a des exemples de personnes s’en étant sorti après des chutes vertigineuses (dont du parachute qui ne s’est pas ouvert), ou n’étant pas décédées après s’être tiré une balle dans la tête (ce qui est plus fréquent qu’on ne le croit, d’ailleurs.) Désolé pour les exemples scabreux mais cela me parait de très mauvais "arguments" sur lesquels se baser. Mais encore une fois, à chacun de décider pour lui.

Et même si cela fonctionne pour la majorité, ce que je veux bien comprendre également comme étant votre point, souhaitez vous risquer de vous retrouver dans la minorité pour qui ca ne marchera pas, et qui aura tort et ses seuls yeux pour pleurer, au final ? C’est ca la question.

dans la discussion qui l’oppose à Mevo je voudrais apporter mon soutien à Oblible.

Je conçois bien que les textes et les règles sont ce quelles sont.
mais comme le dit Mevo le fisc doit faire du chiffre.
Pour cela l’inspecteur regarde les équilibres, les masses etc
il ne rentrera dans les détails que si ils voit qu’il y a des différences notables

après dépiauter des centaines si ce n’est des milliers de lignes, il faut que cela en vaille la peine pour lui.

il sera toujours temps de prendre un comptable ou de mettre à jour les méthodes de calcul.

car lors d’un contrôle, vous pouvez toujours apporter des éléments plus détaillés, reformater vos données etc…
et si vous avez été honnête, les risques sont réellement très limités.

pense_bete a écrit :

si vous avez été honnête, les risques sont réellement très limités.

Juste 2 questions: Combien de contrôles fiscaux avez-vous eu ? (pas de demande d’infos, mais de véritable contrôle)
Et quelle est cette honnêteté ou bonne foi mentionnée, lorsque vous utilisez la mauvaise méthode de calcul et vous le savez ? Celle que vous feindrez lors d’un éventuel contrôle ?

Pourquoi les textes n’évoluent-ils alors pas pour laisser le choix de la méthode de calcul et semblent en imposer une ?

Il ne faut peut-être pas prendre les inspecteurs pour des idiots non plus. Une mauvaise méthode de calcul se détecte du premier coup d’oeil (ils le savent même sans doute en amont. Broker US, et utilisation des relevés pour déclaration = potentiel de redressement). Ensuite, il ne regardera pas forcément le détail, il "estimera" une différence, vraisemblablement exprimée en % du montant global, trouvera quelques exemples pour justifier sa position, et vous "proposera" un redressement (terminologie ayant été modernisée depuis la "notification"). Au final, vous pourrez faire ce que vous voulez, vous aurez tort. Parce que vis à vis des textes, vous avez tort.

Vos sentiments d’honnêteté, de bonne foi, de "bah, c’est bien comme cela", ou autre, ils ne valent rien. Sans vouloir vexer quiconque. Que ca puisse passer, je veux bien. Ca peut aussi très bien ne pas passer. Et je dis tout cela avec de l’expérience réelle, s’il fallait le préciser. Bref. "Soutenez" qui vous voulez. Pas d’opposition particulière. Chacun notera éventuellement que les "conseilleurs" ne sont jamais les payeurs. A chacun ensuite de faire comme il l’entend lui. Les différents sons de cloches ont été donnés, et c’est très bien.

Le problème est cette idée de la recherche d’actuelle fraude, que ce serait cela et seulement cela qui serait sanctionné. Je comprends l’idée. Tout ce que j’essaye de faire passer est que cette idée est majoritairement fausse. Naturelle certes, mais fausse. Il est mieux d’essayer de se le mettre dans le crâne que d’en faire l’expérience. Et nous parlons ici de quelque chose d’identifié que vous pouvez corriger. Ou pas.

Vous savez, basé sur ce que vous dites: Il vous "suffit" alors de transférer votre compte entre des brokers US en méthode FIFO et des brokers fournissant un IFU en méthode PMP et "optimiser" votre revenu taxable grâce à cela. La frontière de la "fraude" n’est pas loin, et c’est ce que l’administration vous opposera. Si même de "bonne foi", vous transfériez vers un autre broker et vous mettiez à utiliser la "bonne méthode" à l’avenir, il y aurait un soucis. Elle sera donc fondée à vous redresser. De mon point de vue, ca a des chances de se passer exactement comme ca.

Note: Que ca ne vous plaise pas ou ne vous arrange pas, je veux bien également. Je ne suis ici que le messager.
(Autre note: Tout cela est à considérer que mon interrogation de départ soit correcte: Que ca ait bien à être normalement calculé en France en PMP et que IB fournisse des relevés en FIFO, mais je suppose que oui. Et si oui, il existe ici un risque. Libre à chacun de ne pas en tenir compte)

@Oblible: Lynx eux-même affichent cet avertissement en bas de page:

Avertissement: Cette aide est donnée à titre indicative uniquement. LYNX ne prodigue pas de conseils en fiscalité. Il est également à noter que les calculs sont basés sur la méthode FIFO.

Ils ne sont pas en France et ne seront responsables de rien, au final. Vous l’êtes (pour vos propres déclarations, j’entends).

Bizarrement le fisc impose la méthode PMP pour les particuliers mais celle de PEPS pour une société à l’IS, allez chercher une logique quelque part …

RPPM - Plus-values sur biens meubles incorporels - Base d’imposition - Règles particulières de détermination du prix d’acquisition | bofip.impots.gouv.fr

BIC - Plus-values et moins-values - Principes applicables aux cessions de titres de portefeuille | bofip.impots.gouv.fr