Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

corran a écrit :

L’UST étant un """"stablecoin"""" algorithmique, personne n’est censé le "gérer", ni gérer sa parité.
Personne n’a shorté le BTC pour faire chuter l’UST. L’UST n’est pas, et n’a jamais été backé par du BTC ; le simple fait que son fondateur admette qu’il serait opportun d’avoir un back-stop supplémentaire avec un actif autre que Luna montre la faillite intellectuelle complète du projet

En regardant rapidement, le mécanisme n’inclut effectivement pas le BTC, mais ils ont acheté un paquet de Bitcoins lorsque le LUNA était à un prix élevé. Implicitement, l’UST est devenu en partie garanti par du BTC si je ne m’abuse, vu la conversion de LUNA en BTC. Mais ca n’avait a priori rien d’automatique.

Personne n’est sensé le gérer au sens d’actuelles personnes. C’est l’algo qui est supposé s’en charger. Je suppose que c’est ce que vous voulez dire. Ca a tout de même a être géré. Et la problématique ici semble que l’algo a tendance a envoyer le LUNA à la cave lorsqu’il y a pression à la baisse sur l’UST (avec une tendance à la perte de confiance sur les deux lorsque ca tangue). Il y avait donc le joker du BTC en défense, mais c’était "manuel". De ce que j’en ai compris, en ne regardant que de loin. Le sujet a l’air tout à fait intéressant, je vais donc sans doute m’y intéresser davantage.

Vous me direz certainement "oui, mais les intérêts énormes payés, d’où vient l’argent"? Ils semblent simplement avoir reproduit le principe des banques centrales avec l’émission de monnaie d’un coté qui enrichit l’émetteur de l’autre (valeur captée ici par le LUNA). L’expansion de la supply de la monnaie émise fait ensuite le reste. Reste la perte de confiance et le "bank run" qui peut envoyer le tout dans le mur.

Leur actif de défense, à savoir le BTC, a tout de même baissé pas mal en prix. Ca les handicape pour pouvoir défendre leur stable coin. Même si cette partie est effectuée de manière plus discrétionnaire.

corran a écrit :

Luna/UST, RIP. Prochain sur la liste, USDT.

L’USDT commence a s’éloigner de 1$ depuis le début d’après midi, si ca continue tout va s’effondrer car quasi tout l’écosystème est dépendant de l’USDT et on est quasi certain que Tether n’a pas en banque les dollars qu’il devrait avoir. Pour ma part j’ai tout repassé en euros a l’instant, le risque est trop grand pour que je dorme tranquillement.

Après les USDC et BUSD ne sont-ils pas egalement risqués dans un tel vent de panique ? La parité peut elle casser ?

Qu’en pensent les spécialistes des cryptos (que ne suis pas) ?

Meme s’ils ne sont pas backés pareil, leurs rendement "sûrs" à + de 10% en earning m’ont toujours mis un doute, moi qui ne croit pas aux miracles. Mais je reconnais ne pas tout comprendre / maitriser dans le domaine.

Et c’est une question que je me pose pour savoir si je mets une partie de ma mini-allocation  de BTC qui est encore en plus value à l’abri en stable ou pas…

Une question provoquente ; Binance ne va-t-elle pas devenir la balance du fisc en Europe ?

Jef56, le 11/05/2022 a écrit :

Sans encourager tous ceux qui veulent rappeler que c’était prévisible, on vous l’avait dit, bien fait et autres réjouissances, j’aimerais personnellement comprendre ce qu’il se passe / s’est passé.

Le projet TERRA/LUNA faisait partie des plus grosses capitalisations. Je n’en ai pas en portefeuille mais avais initié un DCA la semaine dernière.

Voici ce que j’ai vu passer comme explication et qui me paraît plutôt convaincante. Pour simplifier nous serions dans le schéma d’une attaque contre une devise à l’image de ce qu’a fait G. Soros contre la livre sterling en 1992.

La relative bonne nouvelle dans ce bain de sang est, si cette explication est bien avérée, que des gros institutionnels soient de plus en plus actif sur les cryptos… Pour le bonheur et le malheur des petits porteurs que nous sommes, et qui implique d’être de plus en plus vigilant et prudent sur ses investissements cryptos.

Grand Angle Crypto a écrit :

Si l’on en croit les dernières infos/rumeurs, Bitcoin baisse car des hedges funds l’ont vendu à découvert pour faire cracher sa réserve de dizaines de milliers de BTC à la LFG (Luna Fundation). Pour ce faire ils ont provoqué le crash du couple Terra/Luna.

Comme l’UST perd sa parité avec le dollar et que la capitalisation du Luna s’effondre, la LFG doit vendre ses BTC pour le plus grand plaisir de ceux qui ont provoqué cette baisse.

Aucune preuve à ceci et je ne vois pas trop ce que Blackrock viendrait faire sur le Luna on est quand meme très loin du cœur de business… Ces rumeurs essaient simplement de cacher les failles du design de tous les actifs stables algorithmiques et la vérité est que les reserves de rendement sur Anchor allaient être épuisées d’ici quelques semaines (l’unique raison de posséder de l’UST était d’aller le placer sur Anchor) et que les investisseurs ont commencé à sortir sentant la fin arriver pas besoin d’aller chercher la réponse ailleurs. Certains avaient déjà anticipé ce qui se passe dans une certaine mesure :

A mon sens, les NFTs ne sont surtout pas de la monnaie, vu qu’il manque une caractéristique fondamentale: La fongibilité. C’est d’ailleurs là tout le but d’un NFT et la source même de son nom. Lier la valorisation des NFTs à une supposée "redéfinition de la monnaie" ne me semble en conséquence pas vraiment avoir de sens.

Perso, j’ai beaucoup de mal à comprendre les NFTs "images" du style Bored Apes et les prix associés. La "meilleure" explication qui m’ait été donnée, et qui rejoint là totalement l’idée de fond, est celle de l’appartenance à un "club". Ce serait réellement une sorte de "carte de membre" comparable à l’abonnement à un club de golf. Mais je ne crois pas que ce soit à associer à la "monnaie".

Sur l’histoire Blackrock/Citadel qui tourne sur les réseaux sociaux, ca sent franchement l’invention. Cela ne veut pas forcément dire que le fond soit inexact, mais les acteurs impliqués ne sont alors sans doute pas les bons.

EDIT:

julien, le 11/05/2022 a écrit :

Après les USDC et BUSD ne sont-ils pas egalement risqués dans un tel vent de panique ? La parité peut elle casser ?

Des risques existent évidemment, mais a priori, pas les mêmes.
Ces stablecoins sont supposées être garanties par du dollar US "fiat" derrière, si je ne m’abuse. Enfin pour USDC, je ne sais pas trop pour BUSD. Les risques sont davantage sur le fait que ce ne soit pas réellement le cas, ou pas pour la totalité, ou d’une fraude, d’un pépin, etc.

Théoriquement, vous avez un recu (la stablecoin) pour un "véritable" dollar derrière. Le risque est sur le "théoriquement". Et sur l’acteur supposé maintenir cette théorie.

Tout cela n’était pas le cas d’UST, par construction tout au départ. De loin, la construction semble éventuellement assez fragile face à toute panique/"bank run". Tant que ca n’arrive pas, tout va bien… Ce risque n’est pas sensé exister avec les stablecoins "backées par du dollar fiat". Toute l"histoire d’USDT/Tether est qu’il y a une rumeur relativement importante et récurrente que la pratique serait loin de la théorie. Sans que je n’en sache trop rien, perso. C’est en tout cas bien possible.

De loin également, j’aurais tendance à penser que USDC parait plus sérieux et aurait tendance à davantage inspirer confiance. No offence pour Binance. Je n’ai rien contre eux.

Dernière modification par Mevo (12/05/2022 12h09)

Clap de fin pour Luna

Après avoir sombré à quelques cents depuis cette nuit, les valideurs de la blockchain Terra ont décidé de la "stopper".

L’UST était backé en secours par un fond composé d’actifs (volatils du type Bitcoin, Avax, etc.).
Sinon en théorie, la parité était sensée être maintenue par de l’arbitrage (mint, burn) de Luna vs UST.

Ils ont attiré beaucoup de monde sur l’UST (et donc sur Luna) via Anchor, qui permettait d’avoir un rendement de 20%.
Donc toujours plus d’UST minté, Luna qui monte (beaucoup de burn), tout allait bien…

Jusqu’au jour où la marée se retire, le Luna chute sur tendance générale d’abord puis s’écroule parce ça mint comme pas possible (la planche à billets façon crypto), les réserves de secours fondent en essayant de maintenir la parité, les gens retirent leurs dépôts en masse sur Anchor, jusqu’au point où la parité n’est plus atteignable sans injection massive de nouvelles liquidités.

Mais je ne vois pas qui va vouloir désormais de l’UST sachant qu’il n’y a plus de confiance, que les taux sur Anchor vont être réduits drastiquement (plus d’incitation), et idem pour le Luna dont la supply a explosé et le prix s’est écroulé comme un vulgaire shitcoin.

@bed43fr
Je ne sais pas si vous êtes sérieux, ou si c’est moi qui suit à côté de la plaque mais dans l’écosystème crypto il y a bien des entreprises derrière (Binance, Coinbase, Just Mining, Circle, IOHK, Ledger…)

Et même quand ce n’est pas le cas, il y a des milliers de développeurs qui créée un réseau, une plateforme, des applications.
Si pour vous il n’y a pas de création de valeurs là-dedans, on peut en dire autant d’Uber, d’Airbnb, etc…

Enfin je trouve que vous passez un peu vite sur l’immobilier. Il y a un loyer qui tombe donc il y a création de valeur… c’est quand même bancal comme argument selon moi.

La difficulté de ces débats est que l’on parle de ’cryptomonnaies’ en incluant tout et n’importe quoi sous cette appellation alors qu’en réalité il y a le Bitcoin, l’Ethereum et les autres. Bitcoin et Ethereum n’ont d’ailleurs aucune similitude entre eux non plus! Ethereum est un ordinateur géant à faire exécuter des smart contracts alors que Bitcoin est de l’or numérique.
Bitcoin permet d’échanger de la valeur instantanément et sans intermédiaire. Le protocole est solide et n’a jamais été corrompu. On peut considérer Bitcoin comme une monnaie puisque la couche lightning permet de s’échanger des valeurs inférieures au centime d’euro et avec des frais de transaction quasi transparents!
Quant à la question de la création de valeur qui revient forcément régulièrement, une fois de plus je comparerai Bitcoin à de l’or numérique. La création de valeur pour Bitcoin étant au final exactement la même que celle que l’on peut associer - ou pas - à l’or
Pour résumer, il y a Bitcoin, Ethereum et les autres