Encore un krach sur le marché actions…

lopazz, le 27/09/2022 a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

Ce qui se comprend bien s’énonce clairement et simplement.

Bravo pour votre clairvoyance, IH. Vous ne vous êtes pas laissé aveugler.

Comme beaucoup je pense, j’aimerais connaître votre point de vue sur la situation et surtout, comment vous voyez les choses évoluer au cours des prochains trimestres.

Mon point de vue c’est "ma" synthèse de mes lectures (Bill Ackman, Lyn Alden, Horizon Kinetics, Daniel Loeb, Hoya Capital…).

Anticiper la suite est plus compliqué.

C’est la course à l’échalote pour les banques centrales. D’ailleurs, on voit qu’hormis le Japon, elles ne sont pas vraiment indépendantes, puisqu’elles suivent exactement ce que font les USA, mais avec du retard.

Sauf qu’en même temps, les états sont endettés à crever, donc à un moment donné, il y a une collision entre ces hausses de taux qui vont renchérir le coût d’emprunt des états, et nécessiter ensuite une monétisation de cette dette, elle-même avec une tendance inflationniste : c’est le serpent qui se mort la queue.

Ce que j’espère, c’est qu’avec les baisses récentes des matières premières, nous ayons passé le pic de l’inflation, ce qui permettrait aux banquiers centraux de dire que ce qu’ils font marche, et du coup de se calmer sur les hausses de taux, voire les rabaisser en 2023.

Mon scénario principal reste quand même que nous vivons une période à présent durablement inflationniste (pas 9% par an pour toujours, mais 2-4% ne me semblerait pas déconnant, et les banquiers centraux s’en accommoderaient), et qu’il faut surpondérer les actifs tangibles et les sociétés avec un pricing power et avec une excellente notation de leur dette, même si ça peut un peu encore piquer, avec les prochaines hausses éventuelles de taux.

Pour rappel les forces inflationnistes :
- démondialisation au profits de pays "amis", mais plus coûteux
- transition écologique qui nécessite des investissements lourds
- sous-investissement structurel en matières premières
- états endettés à crever et avec des budgets structurellement déficitaires
- éclatement de la bulle de sociétés technologiques qui travaillaient à perte, et montent leur prix
- sous-investissement structurel en logements aux USA

Et les forces déflationnistes "habituelles", qui semblent de moins en moins fortes :
- vieillissement de la population (oui, mais la population augmente tjs)
- digitalisation (oui, mais sans gain de productivité)
- mondialisation (oui, mais on a passé le pic)

Bonjour à tous,
Quelques éléments pour revenir sur des interventions récentes.

@IH

Je jette un oeil sur votre portefeuille et je m’étonne de vos positions à ce jour suite à vos derniers commentaires. Pourquoi êtes vous resté investi à 100% avec la conviction que les taux allaient fortement monter ? Vous savez que cela ne peut qu’entrainer une forte chute de pratiquement tous les compartiments actions, notamment en foncières, mais aussi de la techs et des cycliques qui ne peuvent que se faire laminer (entre autre) par les hausses de taux. Et particulièrement sur les marchés qui vont encaisser les plus fortes hausses de taux, à savoir les marchés américains. Etes vous dans l’idée que de toute façon il faut rester investi car cette baisse n’est qu’un accident de court terme et que la hausse ne peut que reprendre de plus belle, comme ces dernières années ? Cela m’intéresserait d’avoir votre point de vue d’investissement moyen long terme dans le contexte actuel.

@bed43f

Je pense que vous faites une erreur d’analyse importante mais c’est précisément l’intérêt d’un forum que d’échanger des points de vue. Pour la Fed, et il suffit d’écouter Powell, l’objectif n°1 est l’inflation, le reste passe après, il l’a clairement dit. Ce n’est de toute façon pas une surprise, c’est leur mandat. Comme cela s’est déjà passé dans le passé, la Fed va donc provoquer une récession pour casser l’inflation et faire en effet remonter le taux de chômage, c’est de toute façon le seul moyen de freiner l’inflation.
Les marchés ne price pas grand chose… et aucune des conséquences d’un fort relèvement des taux dans un contexte aussi dégradé que le contexte actuel ne l’est, car il est très difficile de mesurer à ce jour toutes les conséquences de ce changement radical de contexte.Ils intègrent peu à peu les mauvaises nouvelles comme elles viennent, d’où la poursuite de la baisse.
Les taux sont en train d’exploser, cela va entrainer des catastrophes en chaine, une redoutable guerre des monnaies et une déstabilisation de bcp de pays. On peut vraiment être très critique sur la politique de la Fed (et de la BCE) : trop longtemps accommodante, ce qui fut une grosse erreur, la violence du revirement actuel est tout aussi condamnable car les dégâts vont être très lourds.
La fin de l’intervention des banques centrales et du QE c’est en plus le dégonflement du prix des actifs qui ont monté exagérément ces dernières années. C’est le dégonflement des bulles et donc la baisse des cours. Les belles années sont derrière nous.

@Bullebier

Ma thèse principale est que la hausse des taux rapide et puissante qui vient de commencer change radicalement les conditions de marché et que cela va provoquer des événements négatifs en cascade. Les corrections vont être sévères. La trop forte hausse du dollar et la déstabilisation des monnaies qui a commencé n’en est qu’un des éléments. L’effondrement de l’euro est tout autant le reflet de la hausse des taux US que du déclin inexorable des économies européennes dont les fondamentaux ne cessent de se dégrader au fil des années. La période faste des dernières années sur les marchés est terminée.

Par ailleurs, je ne crois pas un instant que la meilleure façon de se protéger de l’inflation actuelle soit de rester 100% investi en action. L’inflation provoque de fortes hausses des taux qui font chuter les valorisations puis les résultats des entreprises, cela ne peut alimenter qu’une (forte) baisse des cours des marchés action qui étaient gonflés par les QE.
Le moins mauvais que l’on puisse faire est d’être le plus liquide possible en ce moment, de préférence en dollar, voire jouer la baisse des marchés qui n’est pas finie. On perdra un peu en restant cash du fait de l’inflation, mais moins qu’en restant investi. Surtout, on pourra revenir sur les marchés actions quand la baisse sera finie, c’est à dire quand on aura atteint un point haut sur les taux. Pour le moment, la visibilité est nulle. Les marchés attendaient 3%, puis 4%, puis maxi 5% sur les taux US. En fait on n’en sait rien, donc on ne prend pas de pari. Pas sûr que de nouvelles révisions à la hausse ne soient pas possible.

D’un point de vue plus long terme, pour rebondir sur votre remarque de l’investissement en action sur le long terme, je crois que ce qui a été vrai hier ne le sera plus demain. Les conditions exceptionnelles de la mondialisation libérale qui ont permis une explosion des marchés actions ces dernières décennies vont se terminer, d’abord et surtout en Europe, plus tard aux US. Mon analyse fondamentale pour les années à venir est que la perte progressive et définitive des énergies fossiles est irremplaçable. Rien ne remplacera le pétrole avant très longtemps, pas de notre vivant en tout cas.

Pour des raisons de ressources et de climat, la monde (et surtout l’Europe) vont devoir se passer de cette énergie miraculeuse (le pétrole) qui a tout permis depuis plus d’un siècle et explique tout de l’extraordinaire développement de nos pays au XXe siècle. Ceci est terminé. De mon point de vue, il n’y a déjà plus de croissance en Europe depuis 2008. Le peu qu’on a eu a été acheté à prix d’or avec de la dette en fabriquant de la monnaie sans contrepartie qui est en train de se dévaloriser. C’est ce que continue de faire Macron pour éviter de faire face au réel et surtout aux Français dont il a une trouille bleue : il continue, ou plutôt, il amplifie sans cesse, le creusement de la dette pour donner l’illusion à la population que les belles années de la croissance et de l’amélioration continue des niveaux de vie n’est pas terminée. Cette facilité, un peu lâche tout de même, ne fait qu’aggraver les choses pour le pays. L’Europe, peu ou prou, suit la même pente, avec des risques plus élevés pour certains (Italie), moins pour d’autre (Allemagne).

Cela veut dire que j’oserais en effet contredire toute la littérature scientifique sur ce sujet et je pense donc que ce qui a été vrai hier ne le sera plus demain. La croissance de l’Europe est terminée. La mondialisation et ses opportunités vont reculer. La croissance de long terme des marchés européens est terminée.
Le raisonnement n’est pas le même pour les US du fait de leur leadership dans la tech et leurs ressources en énergie, on va avoir un décalage dans le temps assez important mais ils n’y couperont pas, eux non plus, un jour ou l’autre.
Pour moi, l’avenir est récessif. L’Europe manque d’énergie et ce n’est que le début. Car fondamentalement tout dépend de cela. Les énergies de remplacement qu’on est en train de déployer sont très, très loin d’avoir le rapport efficacité/coût du pétrole. Surtout, on n’en aura pas assez, tout comme les métaux pourtant indispensables à la transition. Dans ces conditions, beaucoup d’entreprises vont voir leur business et leurs marges décroitre progressivement. C’est imparable. Sinon on ira tout droit vers au moins +3° de réchauffement climatique en fin de siècle.

Conclusion personnelle ? Je suis de plus en plus persuadé qu’en Europe on ne reverra jamais les plus hauts (enregistrés dans un contexte de croissance artificielle très particulier) que nous avons connu récemment. Le CAC à 7300 c’est un accident qu’on ne reverra plus. La plupart des indices européens sont en range depuis un bon moment, la seule exception notable qui a tiré les indices européens fut l’Allemagne dont le modèle, très dépendant de l’énergie russe et des exportations, va prendre un coup fatal. D’où l’intérêt en ce moment d’être particulièrement vigilant sur les prix d’achat des actions et de ne pas rester investi en marché baissier. 

Il est évident que je souhaiterais fortement me tromper. C’est une des raisons pour lesquelles je suis ici. Si vous avez des éléments solides me permettant d’infirmer ces positions et pouvant encore me convaincre qu’une hausse à long terme des marchés actions (notamment européen) est encore possible, cela m’intéresserait particulièrement.

nik66 a écrit :

Le raisonnement n’est pas le même pour les US du fait de leur leadership dans la tech et leurs ressources en énergie, on va avoir un décalage dans le temps assez important mais ils n’y couperont pas, eux non plus, un jour ou l’autre.
Pour moi, l’avenir est récessif.

Conclusion personnelle ? Je suis de plus en plus persuadé qu’en Europe on ne reverra jamais les plus hauts (enregistrés dans un contexte de croissance artificielle très particulier) que nous avons connu récemment. Le CAC à 7300 c’est un accident qu’on ne reverra plus. La plupart des indices européens sont en range depuis un bon moment, la seule exception notable qui a tiré les indices européens fut l’Allemagne dont le modèle, très dépendant de l’énergie russe et des exportations, va prendre un coup fatal. D’où l’intérêt en ce moment d’être particulièrement vigilant sur les prix d’achat des actions et de ne pas rester investi en marché baissier.

Vous avez peut-être raison, j’espère néanmoins que votre vision pessimiste du futur n’est pas le scénario le plus probable.
Vos prédictions seront peut-être vraies.
Je pense néanmoins (en relisant notamment des prédictions de Nouriel Roubini en 2014 qui s’est largement trompé) que c’est un scénario peu probable.

Sur le lien entre marchés financiers et énergie / matières premières :
Les pays les plus riches du monde n’ont pas forcément de gaz ou de pétrole sur leur sol (Japon, Corée du Sud, Singapour, Europe de l’Ouest,…). Le sujet clé de la production de richesse au 21e siècle est la qualité de l’éducation (ou le brain drain) et la qualité de la gouvernance (système judiciaire, respect du droit, …).
Doit-on enterrer l’Europe de l’Ouest car elle n’a pas de gaz ?
Enterrons alors avec le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, la Suisse, etc…

Sur le pessimisme de rendement des actions européennes :
Le classement Fortune 500 donne 128 entreprises européennes contre 124 sociétés US. L’Europe maintient de très grandes entreprises qui ont accès aux cerveaux du monde entier, et opèrent sur tous marchés mondiaux. Le pari de "vendre l’Europe" c’est de penser que le "big business" Europe sera incapable de faire des profits dans les décennies qui viennent.

Le Credit Suisse Outlook est intéressant en ce qu’il montre qu’au 20e siècle les bourses européennes ont enrichi leurs actionnaires malgré 2 guerres mondiales sur le continent, la décolonisation, les chocs pétroliers, etc…

Credit Suisse Global Investmsent Return

On ne retrouvera jamais les plus hauts :
This time is different.
On le dit pour les arbres qui vont monter au ciel (this time is different, comme Kathy Wood de ARK Invest).
Sur cette file, on l’entend dans l’autre sens, où plus jamais on ne reverra les capitalisations boursières que nous avons connues. Comme si la magie des intérêts capitalisés et donc le capitalisme n’allaient donc cette fois-ci plus fonctionner.
J’ai travaillé dans de nombreux secteurs financiers d’entreprises (CAC40, start-up, grosses PME), et partout j’ai vu des gens obsédés par le "retour sur investissement". Faire valider un projet dans un COMEX nécessite de montrer un business plan clair, avec un ROI conséquent et une analyse des risques  poussée.
A moins d’un nouveau paradigme, les entreprises ont pour mission d’investir dans des projets rentables pour enrichir leurs propriétaires (les actionnaires en ce qui nous concerne).
Le CAC40 mettra peut-être des décennies avant de retrouver les 7300, mais le CAC40 gross return battra ses plus hauts dans un horizon moyen.
Si ce n’est pas le cas, vendez aussi alors votre immobilier ici (qui dépend de la richesse des ménages), et déménagez avec votre famille au dessus d’un puit de pétrole.

Je pense que ceux qui confondent une intervention d’urgence de la BoE en tant que prêteur de dernier ressort et un pivot durable (similaire à la FED en 2019) font une erreur.

La BoE a fourni des liquidités à court terme sur un marché obligataire en difficulté pour éviter que des entités encore solvables ne sombrent dans la faillite (notamment certains fonds de pensions investis massivement sur des LDI - Liability Driven Investment).

Pour le contexte, les taux longs aux UK sont en hausse quasi continue depuis le début de l’année, et cette hausse s’est accélérée brutalement depuis l’annonce du plan d’allègements fiscaux massifs et non financés du tout nouveau gouvernement de Liz Truss.

Par conséquent les obligations long terme (UK Gilt 30Y) sont devenues très illiquides et ont subies une chute massive qui s’est brutalement accélérée ces dernières semaines (appels de marge dûs à la baisse des Gilt qui entraînement des ventes de Gilt et on recommence la boucle) :


Ce mouvement a créé un risque réel d’insolvabilité en raison d’appels de marge pour des fonds pensions qui ne sont pas structurellement insolvables.

À mon sens ce n’est ni un pivot ni un assouplissement de la politique monétaire mais une intervention temporaire (un peu comme l’intervention de l’UE sur les prix de l’électricité).

Avec une inflation à 10%, la BoE ne peut pas vraiment pivoter, sachant qu’elle doit déjà nager à contre courant de la politique fiscale du gouvernement Truss.

Les banques centrales comme la BoE peuvent intervenir en cas de dysfonctionnement du marché (illiquidité par exemple) pour maintenir la stabilité financière.

Et c’est exactement ce qu’ils font :

Bank of England a écrit :

As the Governor said in his statement on Monday, the Bank is monitoring developments in financial markets very closely in light of the significant repricing of UK and global financial assets.

This repricing has become more significant in the past day – and it is particularly affecting long-dated UK government debt. Were dysfunction in this market to continue or worsen, there would be a material risk to UK financial stability. This would lead to an unwarranted tightening of financing conditions and a reduction of the flow of credit to the real economy.

In line with its financial stability objective, the Bank of England stands ready to restore market functioning and reduce any risks from contagion to credit conditions for UK households and businesses.

La triste ironie est que cet emballement causé par les allègements fiscaux massifs du gouvernement Truss mène à une intervention qui sera in fine payée par les contribuables :

Bank of England a écrit :

To achieve this, the Bank will carry out temporary purchases of long-dated UK government bonds from 28 September. The purpose of these purchases will be to restore orderly market conditions. The purchases will be carried out on whatever scale is necessary to effect this outcome. The operation will be fully indemnified by HM Treasury.

À mon sens, l’intervention de la BoE va simplement permettre un repricing ordonné et non chaotique avec un risque pour la stabilité financière (et elle le refera si nécessaire):

Bank of England a écrit :

On 28 September, the Bank of England’s Financial Policy Committee noted the risks to UK financial stability from dysfunction in the gilt market. It recommended that action be taken, and welcomed the Bank’s plans for temporary and targeted purchases in the gilt market on financial stability grounds at an urgent pace.

These purchases will be strictly time limited. They are intended to tackle a specific problem in the long-dated government bond market. Auctions will take place from today until 14 October. The purchases will be unwound in a smooth and orderly fashion once risks to market functioning are judged to have subsided.

Le reste du communiqué peut difficilement être interprété comme un pivot :

Bank of England a écrit :

As set out in the Governor’s statement on Monday, the MPC will make a full assessment of recent macroeconomic developments at its next scheduled meeting and act accordingly. The MPC will not hesitate to change interest rates by as much as needed to return inflation to the 2% target sustainably in the medium term, in line with its remit.

The MPC’s annual target of an £80bn stock reduction is unaffected and unchanged. In light of current market conditions, the Bank’s Executive has postponed the beginning of gilt sale operations that were due to commence next week. The first gilt sale operations will take place on 31 October and proceed thereafter.

Pour rappel, la BoE est encore en mode run-off sur sa balance sheet (QT passif comme la FED) et est une des premières à vouloir commencer un QT actif avec la vente de gilts.
L’intervention sur les gilts 20Y+ (5bn par auction sur une quizaine de jours) est une goûte d’eau pour la BoE mais qui permettra si tout se passe bien un repricing plus en douceur.


En termes d’investissements, je ne pense pas du tout qu’il faille voir les choses sous l’angle "que devraient faire les banques centrales" ou "qu’est ce que je ferais si j’étais banquier central" mais plutôt "que disent et font les banques centrales".

Concerto a écrit :

Par ailleurs, vous semblez postuler que la BOE ne peut pas pivoter avec une inflation à 10%

L’inflation alimentant l’inflation, elle doit être contrôlée le plus tôt possible (par anticipation c’est encore mieux). Je pourrais m’égarer pour détailler, mais je ne sais pas si c’est la bonne file.

En tout cas, je ne pense pas qu’il faille opposer inflation vs. implosion du système financier, preuve en est qu’ils interviennent lorsque nécessaire, sans pour autant oublier l’objectif de maîtrise de l’inflation.

Dernière modification par Ririsama (29/09/2022 13h13)