Emeis (ex Orpéa) : leader européens des maisons de retraites

Da2306 · #601

al2020 a écrit :
Les groupes comme Orpea fonctionnent comme les groupes hôtelier auparavant : elles détiennent de l’immobilier. Ce qui s’est passé dans l’hôtellerie peut être instructif. Les groupes hôteliers ont revendu à des fonds leur immobilier qui était leur actifs essentiels.

Désormais ce ne sont plus que des coquilles vides d’immobiliers qui se concentrent sur leur domaine d’activité comme Accor.

Pour les groupes hôteliers, je pense qu’il faut distinguer :
- le franchiseur (Accor, Marriott, …);
- l’exploitant - qui peut aussi être propriétaire des murs;
- le propriétaire des murs - qui peut être exploitant.

Il y a, sur le marché, des propriétaires qui exploitent également en franchise des actifs hôteliers, parfois sous différente enseigne, parfois sur des trucs à part.
Je sais qu’il y a un fonds spécialisé qui détient plusieurs hôtels en Belgique et en France réservés. Je sais aussi qu’il existe des hôtels dont les bénéficiaires effectifs finaux sont des compagnies d’assurance.

Le COVID a par exemple été douloureux pour les exploitants d’hôtel qui n’étaient pas propriétaires des murs… si le loyer était fixe et non fixe + variables sur les revenus (je connais le cas d’une société qui a pas eu une bonne période à cause de ça…).

Exemple d’un groupe propriétaire d’une partie des murs et exploitants hôtelier belge sous francise Accor : Home - Cayman Group

Dans les maisons de repos, il ne semble pas encore y avoir de système de franchise comme dans l’hôtellerie. Il y a des exploitants de maison de repos, des propriétaires des murs et des qui font les deux et il semble effectivement y avoir une transition des exploitants-propriétaires vers des groupes d’exploitants et des propriétaires (comme les SIR belges Aedifica, Cofinimmo ou Care Property Invest, ou d’autres structures types SCPI ou compagnies d’assurance).

En rentrant ce soir, je suis passé devant une maison de repos qui semble toujours être une petite structure indépendante. Elle n’a probablement pas une apparence extérieure aussi jolie que celles que je vois dans les rapports trimestrielles des SIR belges… mais bon, elle est la depuis plus de 20 ans. L’Orpea pas loin de chez moi, qui doit dater de 2013-2014, a une apparence extérieure plus jolie et peut-être plus accueillante en apparence du moins.

maxicool · #602

Dans Investir de cette semaine.
Je ne sais pas qui est le "proche" évoqué par Investir mais la vente de l’immobilier serait loin d’être aisée (à priori).

Rick · #603

Je ne vois pas vraiment le risque si une foncière rachète les actifs immobiliers d’Orpea et que derrière Orpea s’engage à être locataire dans la durée auprès de cette même foncière.

Garantie de loyer, business croissant, taux d’occupation élevé etc…

Les cliniques ont enregistré "un taux d’occupation en progression"
Laurent Guillot, le nouveau directeur général du groupe, a salué "un niveau d’activité solide".

Dans le détail, en France, les cliniques ont enregistré "un taux d’occupation en progression" par rapport à la même période de l’exercice précédent. En revanche, "le contexte de crise" a entraîné "un fléchissement du taux d’occupation entre février et avril" des maisons de retraite du groupe. Il a été suivi d’une "stabilisation depuis début mai" et "d’une légère amélioration depuis début juin".

En gros, actuellement quand on lit les articles de presse, on nous explique que Orpea ne vaut plus rien, faut peut être pas exagérer qu’en même…

Je précise que je ne considère pas que la situation est bonne mais il faut pas non plus tout jeter à la poubelle…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Spike54 · #604

Bonjour à tous,

Je suis également dans le bateau depuis le printemps 2022, mon Pru est de 35€, je me suis lancé dedans trouvant les réactions assez largement excessives.

Manifestement, le marché me donne tort mais je continue de penser que la valorisation est excessivement basse, dopée en cela par la communication "particulière" (j’ajouterais même trompeuse et défaitiste) de la nouvelle direction. J’entends qu’il faut faire amende honorable (c’est peut être une stratégie de la Direction), néanmoins je trouve qu’on jette actuellement le bébé avec l’eau du bain.

Se présentant auparavant comme une foncière, j’espère un scénario à la URW (ici le cours sur actif net est encore plus douloureusement sous côté) et j’espère que les nouveaux actionnaires appliqueront un peu la même stratégie que Niel sur URW, en refusant la solution de "facilité" de la nouvelle direction et de Pépy qui m’apparaissent pour le coup être les nouveaux "fossoyeurs" des PP, en proposant une AK ou conversion de dettes hyper dilutives au cours actuel.

En ce qui concerne les créanciers, et la future renégociation qui s’annonce, je préfèrerais la mise en place d’un rapport de force type "quitte ou double", soit demander une attitude de réelles partenaires bancaires, soit tout part à la casse, ce que personne ne souhaite bien sûr (pas plus l’Etat, que les créanciers, que la société qui ne saura pas forcément quoi faire des résidents).

On me répondra sans doute qu’il s’agit de personnes humaines certes, mais on mélange tout avec un aspect déontologique que je trouve làa aussi exagéré avec un discours type "actionnaires qui s’en mettent plein les fouilles" : je rappelle que ces entreprises répondent à une nécessité sociétale (peu dans mon entourage souhaitent ou seulement peuvent conserver les anciens à la maison) et que le résultat net de ces sociétés (autour de 5% les meilleurs années) me parait loin d’être délirant.

En tout état de cause, je voterai contre une future augmentation de capital dilutive délirante, quitte à tomber à 0 (de toutes façons, on n’en est plus très loin) et j’espère que les principaux actionnaires s’opposeront à cette solution.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

carpediem · #605

Suite à une idée émise par un membre d’un autre forum, j’ai posé un ordre de vente longue échéance à cours de 67 € afin de m’assurer que mes actions ne sont/seront pas prêtées pour de la vente à découvert. (16.31% du capital ce matin)

L’entreprise a un bon modèle et une utilité dans le monde d’aujourd’hui, la massacrer ne ressemble à rien.
Ce n’est pas grand chose mais c’est ma façon d’agir contre les excès que subit cette valeur et la mettre en faillite par le biais des covenants n’est pas aider la vie de ses résidents.

Carpediem
PRU 22.60

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Rick · #606

Pour info

Orpea : David Azoute et Valentine Péculier lancent un ultimatum au conseil d’administration

Alerte publiée le 31/10/22, à 19 h 45

- Nouvellement entrés au capital d’Orpea, les dirigeants de Nextstone Capital et de Mat Immo Beaune réclament deux sièges au conseil d’administration du groupe de maisons de retraite, la création d’un comité ad hoc, et la cession d’actifs.

Comme nous le savons, ils sont contre l’augmentation de capital dilutive, reste à savoir si Peugeot invest et CPPIB sont du même avis, ce que je pense.

Cela pèserait très lourd dans la balance car on serait quasiment sûr 40% contre et resterait les petits actionnaires qui sont également du même avis pour beaucoup.

Affaire à suivre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Xia1 · #607

Je viens de vous rejoindre aujourd’hui. Investissement risqué, volatile mais avec un potentiel non negligeable.
Probablement court terme pour la majorité, mais en vue de garder une petite quantité pour le long terme.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

maxicool · #608

Actuellement, le titre est shorté sur plus de 15% du capital.

SOURCE

Les volumes d’échanges quotidiens sont colossaux depuis une semaine.
Près de 7 millions de titres le 31.10 (soit plus de 10% de la capitalisation) par exemple !

SOURCE

Une partie des ces titres doivent s’acheter et se vendre sur la même journée, dans un optique de pure spéculation. Ca peut faire varier le titre de manière exagérée.
Il suffit de voir la folie des commentaires sur Boursorama, c’est le délire !

--

Sinon, l’AMF vient de publier un document.

Concert
Les sociétés Nextstone Capital et Mat Immo Beaune déclarent agir de concert, au sens de l’article L. 233-10 du code de commerce, en vue d’investir au sein du capital et de la dette de la société ORPEA soit en direct, soit par l’intermédiaire d’une société nouvellement créée (« Newco »).

Absence de restriction aux acquisitions de titres ORPEA dans la limite d’un plafonnement
Les sociétés Nextstone Capital et Mat Immo Beaune pourront accroître leurs participations respectives dans ORPEA, directement ou indirectement, sous réserve que la participation de leur concert dans ORPEA ne représente pas un nombre de titres supérieur à 29% du capital ou des droits de vote d’ORPEA.

Période d’inaliénabilité
Les sociétés Nextstone Capital et Mat Immo Beaune se sont engagées pendant une durée de 36 mois à :
- ne pas procéder à l’acquisition de titres ORPEA ayant pour effet de porter leur participation respective (directe ou via leurs « affiliés » autre que Newco) au-delà de 12% du capital ou des droits de vote d’ORPEA et de 5% pour Newco,
- ne pas procéder à la cession d’actions ou d’obligations convertibles ayant pour effet de porter leur participation respective (directe ou via leurs « affiliés ») en deçà de 2,5% du capital d’ORPEA, une fois ce seuil atteint.

Si j’ai bien lu, ce sera au maximum 17% du capital d’Orpea pour Nextstone Capital et Mat Immo Beaune, soit en direct (12%), soit via leur société Newco (5%) ; et au minimum 2,50%.

--

Bien malin est celui qui pourra imaginer comment tout cela va se terminer.

Dernière modification par maxicool (02/11/2022 18h01)

Asinus · #609

Bonjour Maxicool,

si je relis avec mes doigts :

"porter leur participation respective (directe ou via leurs « affiliés » autre(s) que Newco) au-delà de 12% du capital ou des droits de vote d’ORPEA et de 5% pour Newco"

ça fait 17% max, non ?

C’est qui, au fait, ce Newco ? Un "affilié" mais pas un concertiste ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

maxicool · #610

Exact, mauvaise lecture de ma part !
>> "une société nouvellement créée (« Newco »)"

Woyal · #611

Les sociétés Nextstone Capital et Mat Immo Beaune pourront accroître leurs participations respectives dans ORPEA, directement ou indirectement, sous réserve que la participation de leur concert dans ORPEA ne représente pas un nombre de titres supérieur à 29% du capital ou des droits de vote d’ORPEA.

Période d’inaliénabilité
Les sociétés Nextstone Capital (1) et Mat Immo Beaune (2) se sont engagées pendant une durée de 36 mois à :
- ne pas procéder à l’acquisition de titres ORPEA ayant pour effet de porter leur participation respective (directe ou via leurs « affiliés » autre que Newco) au-delà de 12% du capital ou des droits de vote d’ORPEA et de 5% pour Newco (3),

Moi je comprends que (1) + (2) + (3) <= 29% avec (1) <= 12%, (2) <= 12% et (3) <= 5%

Bonne chance à ceux qui joue à la loterie

maxicool · #612

Il me semble que :
(1) cette accord est signé pour 5 ans
(2) pendant les 36 premiers mois ("période d’inaliénabilité"), c’est entre 2,50% et 17%
(3) après ces 36 mois, ça peut aller jusque 29% au maximum

--

En tout cas, les volumes explosent ces derniers jours.

Bien plus que lorsque le livre venait de paraître d’ailleurs !

SOURCE

Sur les 12 derniers jours (du 14 10 au 02 11), 45 millions de titres ont été échangés.
Orpéa, c’est 64 millions de titres : L’équivalent de 70% du capital a été échangé en 12 jours !
Ca n’est que de la spéculation.

Dernière modification par maxicool (03/11/2022 10h02)

AaronBen · #613

Pardonnez-moi, mais il me semble que vous faites un gros raccourci.

Ces titres ont peut-être (sans doute) été tradés plusieurs fois dans le laps de temps que vous présentez.

Donc, dire que 70% du capital ont été échangés est inexact.

maxicool · #614

Je suis d’accord avec vous, je précise la même chose au message 608 :

Une partie des ces titres doivent s’acheter et se vendre sur la même journée, dans un optique de pure spéculation. Ca peut faire varier le titre de manière exagérée.

Ces échanges correspondent bien à 70% de la capitalisation toutefois (du moins en "équivalence").
Il est impossible de savoir qui achète, qui vend, qui revend, qui rachète, vous le savez bien.

Oblible · #615

AaronBen a écrit :
Donc, dire que 70% du capital ont été échangés est inexact.

Les titres sont fongibles donc c’est bien 70% du capital qui a changé de main

Oblible · #616

Orpea : les nouveaux investisseurs veulent éviter la dilution que semble jouer la direction

Orpea: les actionnaires frondeurs attaquent

Détenant plus de 5% du capital, ils demandent une assemblée générale.

Deux de ses actionnaires, Mat Immo Beaune (holding de la famille Péculier) et le fonds Nextstone (spécialisé notamment dans l’immobilier) se sont regroupés pour agir de concert sous le nom de Concert’O. À eux deux, ils détiennent 5,3 % d’Orpea et sont décidés à infléchir la stratégie de la nouvelle direction du groupe.

maxicool · #617

Article complet ci-dessous, car indisponible pour les non-abonnés.

Bataille en vue chez Orpea. Dans la tourmente depuis la parution, fin janvier, du livre Les Fossoyeurs , le géant français des Ehpad est en procédure de conciliation depuis le 26 octobre. Il a quatre mois pour trouver un accord avec ses créanciers. Deux de ses actionnaires, Mat Immo Beaune (holding de la famille Péculier) et le fonds Nextstone (spécialisé notamment dans l’immobilier) se sont regroupés pour agir de concert sous le nom de Concert’O. À eux deux, ils détiennent 5,3 % d’Orpea et sont décidés à infléchir la stratégie de la nouvelle direction du groupe.
Cette stratégie passe par la conversion en capital d’une partie de la dette (4,3 milliards sur les 9,5 milliards) et par une levée d’argent frais, en capital ou en dette. À cette occasion, la Caisse des dépôts (CDC), accompagnée d’autres investisseurs, pourrait entrer au capital d’Orpea. Cela conduirait à diluer fortement les actuels actionnaires et occasionnerait des pertes pour les détenteurs des 4,3 milliards de dettes. La direction justifie ce plan par l’impossibilité de réaliser les cessions d’actifs prévues (notamment 1 milliard d’immobilier d’ici 2023) à cause du ralentissement du marché immobilier. Ce que conteste Philippe Péculier: «J’ai vendu, fin 2021, ma société de maisons de retraite, les Opalines, pour 26 fois les loyers. En tenant compte des nouvelles conditions de marché, j’estime que les biens immobiliers peuvent être valorisés 21 fois les loyers. Orpea a de beaux actifs. Elle est tout à fait en capacité d’en céder une partie pour se désendetter. Il faut simplement prendre le temps de le faire. Et se concentrer sur la réorganisation opérationnelle du groupe, en remettant le métier au centre de la stratégie. Telle est notre proposition.»

Concert’O estime que le couperet du 31 décembre 2022 peut être aménagé. À cette date, Orpea devra respecter un covenant sur sa dette (ratio entre son endettement et son résultat) sous peine que celle-ci devienne immédiatement exigible. Cette échéance a conduit la direction à demander la conciliation, en mettant en avant que le résultat serait plombé par la hausse des coûts (notamment de l’énergie) et des dépréciations d’actifs de 2,1 à 2,5 milliards d’euros. «Les créanciers peuvent tout à fait accepter un "waiver" (sursis) sur ce covenant», estime Philippe Péculier, qui conteste l’explication d’Orpea: «Les coûts de l’énergie sont marginaux pour un Ehpad: les premières charges sont les frais de personnel, suivis des loyers. Et ces dépréciations d’actifs nous semblent exagérées.»

L’ex-propriétaire des Opalines frappe fort: «Dans cette procédure, le but est-il de trouver un compromis? Ou cette conciliation est-elle un faux nez pour pouvoir basculer ensuite en procédure de sauvegarde, dans laquelle le plan de la direction n’aura qu’à être accepté par les créanciers disposant de sûretés pour être validé? Des créanciers qui eux ne verront pas leur dette convertie en capital à bas prix…». Et d’ajouter : «Pourquoi la direction n’a-t-elle lancé aucune cession d’actifs depuis juin, et la validation du premier plan financier de redressement? Pourquoi Laurent Guillot se montrait-il rassurant sur les cessions immobilières et l’endettement le 20 octobre dans une interview au journal Le Revenu ? C’est sur cette base que je me suis à nouveau renforcé au capital en octobre, après y être entré fin 2021 et m’être renforcé au printemps. Et soudain le 26 octobre, Orpea passe en conciliation et la direction esquisse un nouveau plan.»

Concert’O « ne s’interdit pas » de monter jusqu’à 29 % du capital. Et éventuellement d’aller en justice
Les deux alliés de Concert’O ont rencontré Laurent Guillot le 30 octobre, et lui ont envoyé une lettre le lendemain. Ils demandent la nomination de deux administrateurs indépendants au conseil d’administration d’Orpea (un professionnel des Ehpad et un de l’immobilier) et la création d’un comité ad hoc chargé de la cession d’actifs où ces deux administrateurs siégeraient.
Ce jeudi, ils n’avaient pas reçu de réponse. Concert’O demande la convocation d’une assemblée générale des actionnaires. Mat Immo Beaune et Nextstone veulent qu’elle se tienne «le plus tôt possible». Reste qu’il paraît peu probable qu’elle puisse se tenir avant le 15 novembre, date de la présentation du plan stratégique par Laurent Guillot et de la première réunion des créanciers.
«Lors de cette AG, nous voulons que la direction réponde avec transparence aux actionnaires», insiste Philippe Péculier, qui codétient un autre groupe d’Ehpad (LesJardinsd’Iroise). Et de prévenir: «Notre démarche est amicale. Mais si nous ne sommes pas entendus, nous nous défendrons en utilisant notre capacité de monter au capital.» Concert’O «ne s’interdit pas» de monter jusqu’à 29 % du capital. Et éventuellement d’aller en justice.

La guerre semble déclarée !
La stratégie de Concert’O semble reposer sur la valeur de l’immobilier…

Oblible · #618

C’est de bonne guerre, ils essaient de mettre la pression sur la direction qui semble indolente voire complice du futur dépeçage du groupe.

maxicool · #619

Un article est paru dans Challenges (n° 761 du 03.11.2022), suite à une interview de M. Guillot (donné le 07.10). Petit résumé…

Citations de M. Guillot :
- "tolérance zéro vis-à-vis des personnes qui n’ont pas un comportement éthique"
- "l’urgence est de recruter 550 collaborateurs et soignants par mois d’ici à la fin de l’année et 800 par mois en 2023"
> Soit 1100 + 9600 = 10700 nouveaux employés (le groupe en compte 71000 actuellement).
- "il faut remettre à plat la politique salariale" (sous-entendu, augmenter les salaires)
- "les prix des séjours ne peuvent pas être ajustés en cours d’année pour prendre en compte l’inflation"
- "Orpea n’est que partiellement couvert sur ses achats d’énergie pour l’exercice 2022"

On apprend pas grand chose…

emilienlar · #620

emilienlar, le 01/06/2022 a écrit :
Il me semble de plus en plus évident que tout cela finira mal pour les dirigeants qui seront bientôt placés en garde à vue, mais aussi pour les actionnaires qui se verront expropriés pour cause d’utilité publique à un prix fixé ex-cathedra par l’Etat.

Si la NUPES gagne les élections Orpea cela vaudra 1€ symbolique ; si c’est "Renaissance" peut-être un petit peu plus mais pas grand-chose à mon avis.

Vendre pendant que le titre vaut encore quelques sous me semble être l’issue la plus raisonnable.

Rick, le 01/06/2022 a écrit :
@emilienlar,

A l’heure où vous écrivez vos lignes Orpea vaut encore 25,29€.

Vos prédictions avec vos « Si » sont un peu, voir très simpliste…vous annoncez des 1€, des expropriations, des placements en garde à vue etc…on se croirait sur les forums de Bour..rama où chacun y va de son clavier pour pousser les petits actionnaires à vendre ou à acheter…

Le forum Devenir-rentier mérite mieux que ça…

Mes prédictions étaient sans doute simplistes, mais aujourd’hui Orpea vaut beaucoup moins que 25,29 € !

A ce jour, on attend toujours les gardes à vue mais elles ne sauraient tarder : les enquêteurs réunissent les éléments utiles pour confondre les anciens dirigeants.

"Renaissance" a gagné les élections et en effet Orpea cela ne vaut plus grand-chose….en tout cas beaucoup moins que début juin.

La procédure d’expropriation que j’appelais de mes voeux n’aura sans doute pas lieu mais cela s’y apparente sans le dire : une entrée massive au capital de la Caisse des Dépôts donc de l’Etat lorsque la société fera appel au marché. Le vieil adage de la privatisation des profits et de la socialisation des pertes n’a rien perdu de son acuité.

L’association de malfaiteurs qui dirigeait Orpea a sciemment mis en oeuvre la maltraitance des patients, entravé le doit syndical, organisé les abus de biens sociaux, ruinant de ce fait les actionnaires et maintenant les obligataires !

maxicool · #621

Bonjour,
j’ai une réponse à mon message envoyé à l’AMF (voir post #578).

Bonjour,

Je vous remercie pour votre signalement et vous informe que ces informations ont été transmises au service compétent de l’AMF.
La surveillance des marchés | AMF

En réponse à votre demande, je vous informe que le cours d’une action peut faire l’objet d’une suspension dans le but de protéger les investisseurs en cas de variations anormales.

Je vous invite à prendre connaissance des communiqués de l’AMF concernant l’action ORPEA : L’AMF demande la suspension des instruments financiers de la société ORPEA | AMF
et L’AMF demande la reprise ce jour des cotations des instruments financiers de la société ORPEA | AMF

En complément, vous pouvez consulter notre article : "Dans quelles circonstances la cotation d’un titre peut-elle être suspendue ?"
Dans quelles circonstances la cotation d’un titre peut-elle être suspendue ? | AMF

Sincères salutations

EIS
AMF Epargne info service*
Autorité des marchés financiers (AMF)
17, place de la Bourse 75082 Paris cedex 2
Tél. : (+33) 1.53.45.62.00

C’est une réponse, sans en être une.
On me demande de lire les communiqués que j’avais moi même évoqués dans le mail à l’origine.
Bref…

Ukraine666 · #622

L’entreprise est fortement endetté, peut on imaginer qu’un gros fonds rachète les titres pour une bouchée de pain ?

Au final, c’est une activité que personne veut faire car trop contraignante, pourtant il faut le faire, et le MOAT est assez costaud en vrai.

Donc un rachat me semble pas déconnant.

InvestisseurHeureux · #623

Ukraine666, le 05/11/2022 a écrit :
Au final, c’est une activité que personne veut faire car trop contraignante, pourtant il faut le faire, et le MOAT est assez costaud en vrai.

Dommage de ne pas avoir lu les messages de la file…

Il ne faut pas confondre besoin et rentabilité.

On a tous besoin d’électricité, la majorité des gens sont clients EDF, et pourtant EDF est à moitié en faillite.

Le modèle d’affaire des EHPAD privés est pourri, je l’ai déjà dit plein de fois dans la file et j’ai expliqué pourquoi.

Tout le narratif sur l’immobilier de la santé (sauf les immeubles laboratoires et les bureaux médicalisés) est bidon : les marges des opérateurs sont faibles et il y a des problèmes structurels de recrutement de personnel qui ne seront jamais réglés car ce sont des métiers que les jeunes ne veulent plus faire.

Pour ceux qui avaient suivi il y a bien longtemps la foncière de santé HCP, elle avait déjà eu de gros problèmes avec ses murs d’EHPAD, car le gros opérateur américain qui en avait la gestion était au bord de la faillite. Du coup, les loyers avaient du être renégociés à la baisse, et les murs d’EHPAD se sont révélés une bien mauvaise affaire pour la foncière propriétaire.

De mon point de vue, c’est un secteur à fuir : aussi bien les opérateurs que les foncières/SCPI.

Bernard2K · #624

Ukraine666, le 05/11/2022 a écrit :
le MOAT est assez costaud en vrai.

En vrai, c’est totalement faux. Moat = rempart concurrentiel. En quoi Orpea aurait un rempart concurrentiel vis à vis des autres groupes du secteur privé lucratif (qui sont nombreux : Top 15 des groupes d’EHPAD en France | Cap Retraite )

Qu’est-ce qu’ils font mieux, pour attirer le client (car le premier but d’une entreprise, c’est de vendre, et de vendre mieux que le voisin) ? Ils ne font rien mieux, ils font pire : scandale à rebondissement et image écornée. Le taux de remplissage de ces Ehpad va baisser, et donc la rentabilité aussi. Ca ne s’appelle pas un rempart concurrentiel ni un avantage concurrentiel, mais un désavantage concurrentiel.

Ne pas oublier non plus que le secteur privé lucratif (ou commercial) est très minoritaire. Selon un tableau publié en 2020, avec des chiffres apparemment de 2015, en France, la répartition des lits en Ehpad est :
public hospitalier 22 %
public non hospitalier 27 %
privé à but non lucratif 29 %
privé à but lucratif 22 %
Source : https://www.securite-sociale.fr/files/l … dantes.pdf

Donc, en France, le privé à but lucratif représente moins d’un 1/4 du secteur. A l’intérieur ces 22 %, Orpea en a moins d’un cinquième. Il n’a donc aucune position dominante, aucun avantage concurrentiel, mais plutôt un désavantage concurrentiel.

Dernière modification par Bernard2K (06/11/2022 11h49)

Rick · #625

Interview de Mr Guez sur la sortie du capital d’Orpea lors de l’annonce du plan de conciliation.

ENTRETIEN: A l’annonce du plan de conciliation d’Orpea, Mirova a décidé de sortir-Guez

information fournie par AGEFI DOW JONES•07/11/2022 à 08:11
3

PARIS (Agefi-Dow Jones)--Alors que Orpea a annoncé fin octobre avoir obtenu l’ouverture d’une procédure de conciliation auprès du tribunal de commerce spécialisé de Nanterre, Mirova, la filiale ESG (Environnement, social, gouvernance) de Natixis IM, est sortie du capital de l’exploitant de maisons de retraite. Dans un entretien accordé à L’Agefi, Hervé Guez, le directeur des gestions de Mirova, explique cette décision.

L’Agefi : Pourquoi Mirova est-elle sortie du capital d’Orpea ?

Hervé Guez : A l’annonce du plan de conciliation d’Orpea le 26 octobre au matin, nous avons immédiatement décidé de liquider l’ensemble de nos positions sur le titre. La cession de notre participation d’un peu moins de 4% du capital s’est faite sur le marché, les 26 et 27 octobre au prix moyen de 8 euros. Nous avions bâti notre position depuis dix ans. L’action Orpea était présente dans la plupart de nos fonds, hormis ceux à thématique environnementale. Compte tenu de ces différentes positions, il est difficile de donner un montant global de la moins-value subie. Nous n’avons pas eu de discussions en amont avec nos porteurs de parts de fonds.

L’Agefi : En février dernier, vous affichiez votre volonté d’accompagner Orpea sur la durée. Pourquoi un revirement si rapide ?

Hervé Guez : Face à la crise sur la qualité des soins accordés à ses patients et résidents d’Orpea, notre rôle d’actionnaire responsable était d’accompagner l’entreprise pour modifier en profondeur ce qui devait l’être. Nous avions alors la conviction que les fondamentaux de l’entreprise étaient sains.

Puis, à partir du mois de mai, des malversations financières de l’ancienne direction d’Orpea sont progressivement révélées. Face à cette nouvelle crise, nous avons prôné et accompagné le processus de renouvellement des dirigeants et des membres du conseil. A l’époque, la solvabilité d’Orpea n’était pas remise en cause.

Mais, le 26 octobre, la communication sur le plan de conciliation a été inattendue, violente et peu documentée. Le discours du management a très rapidement évolué. Pourquoi un tel revirement sur la solvabilité de l’entreprise, avec des montants en jeu très importants, alors même que subsistent toujours des incertitudes, l’ensemble du portefeuille n’ayant pas encore été audité ? Sans même connaître l’ampleur totale des pertes, le niveau des dépréciations d’actifs, plus de 2 milliards d’euros, aurait nécessité une communication aux investisseurs plus détaillée que le communiqué de presse. D’autant que ces chiffres étaient sans commune mesure avec ceux annoncés lors des résultats semestriels.

L’Agefi : Etait-ce une raison suffisante pour quitter le navire en difficulté ?

Hervé Guez : Face à l’annonce de ce plan de continuation, les choix étaient réduits. En tant qu’actionnaire, cela signifie accepter une très forte dilution liée à la conversion de la dette en actions, et réinjecter du capital dans l’entreprise. Une hypothèse qui ne nous paraissait pas raisonnable. La restructuration financière va bouleverser la géographie du capital dans des proportions que nous ne connaissons pas. Cela remet en cause notre thèse d’investissement.

D’autant que rester veut aussi dire accorder une confiance très forte au management. Nous attendions d’abord une avancée sur la feuille de route sur la qualité des soins, qui ne sera dévoilée que le 15 novembre, le même jour que la réunion avec les créanciers sur le plan de restructuration. Les conditions d’un engagement poussé avec l’entreprise sur les sujets sociaux ne nous semblaient plus réunies.

L’Agefi : Le risque de rupture de covenants ne vous-a-t-il pas incité à réduire votre position plus tôt ?

Hervé Guez : Nous avions parfaitement conscience que le bilan était lourd et l’échéancier non tenu. Ce scénario central de rééchelonnement de la dette, qui nécessite le temps de négociations avec les créanciers, ne nous inquiétait pas plus que cela. L’entreprise est en cash-flow opérationnel positif, permettant le désendettement.

Mais le 26 octobre, Orpea avoue être confronté à un problème de solvabilité, avec des actifs immobiliers fortement survalorisés. Situation accentuée par un contexte de remontée des taux, pesant sur la faisabilité des opérations de "sale and leaseback" et de cessions d’actifs immobiliers.

L’Agefi : Avez-vous discuté avec les deux actionnaires de référence et avec les deux nouveaux arrivés ?

Hervé Guez : Non. Les deux premiers actionnaires [le fonds de pension canadien CPPIB et la famille Peugeot] siègent au conseil et ont accès à des informations privilégiées, alors que nous gérons pour compte de tiers. Quant aux deux nouveaux actionnaires [Mat Immo Beaune et Nextstone, ndlr], nous n’avons pas discuté avec eux. Notre décision était déjà prise lorsqu’ils ont annoncé leur arrivée au capital d’Orpea.

L’Agefi : Etes-vous déçu par la qualité du dialogue avec la direction d’Orpea ?

Hervé Guez : Nous avons eu les discussions utiles sur notre projet d’accompagnement social du groupe et espérons avoir des réponses à nos demandes et interrogations lors de la présentation du plan de transformation le 15 novembre. Nous regrettons ce télescopage malheureux avec l’entrée en conciliation.

L’Agefi : Quelles leçons tirez-vous de ce dossier douloureux ?

Hervé Guez : Si l’issue sur ce dossier a en effet été douloureuse pour nous et surtout nos clients, nous restons persuadés que le rôle d’un investisseur responsable n’est pas de vendre systématiquement et au plus vite lorsqu’une controverse éclate.

Mirova a une capacité d’engagement et d’influence qu’elle compte utiliser davantage à l’avenir. Notamment en communiquant mieux auprès de nos porteurs de parts. L’investissement ISR [socialement responsable, ndlr] n’est pas un investissement sans risque, mais une réponse aux défis environnementaux et sociaux.

Nous allons aussi renforcer nos capacités d’analyse et de vigilance sur les questions de gouvernance d’entreprise, y compris avec un regard plus intuitu personae sur le management et le conseil. Malgré ces efforts, un investisseur ne refait pas le travail d’un auditeur et d’un commissaire aux comptes. Orpea reste un cas unique dans notre portefeuille de plus de 250 entreprises.

-Propos recueillis par Bruno de Roulhac, L’Agefi. ed: VLV - DID

L’Agefi est propriétaire de l’agence Agefi-Dow Jones

Agefi-Dow Jones The financial newswire

(END) Dow Jones Newswires

November 07, 2022 02:11 ET (07:11 GMT)

Copyright (c) 2022 L’AGEFI SA

Source : Hervé Guez (Mirova) : «A l?annonce du plan de conciliation d?Orpea, nous avons décidé de sortir» - L’AGEFI

Message édité par l’équipe de modération (07/11/2022 11h21) :
- ajout de la source

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Trilogiq : leader européens des systèmes tubulaires	24	6 964	21/07/2017 15h09 par Jeyfox
Impact du scandale Orpea sur les foncières détenant des EHPAD et vice versa ? [ 1 2 ]	39	12 826	06/02/2023 20h18 par emilienlar
Acheter Korian et vendre Orpea : arbitrage long/short sur ces acteurs de la santé [ 1 2 3 ]	50	18 294	08/02/2018 20h56 par maier
Dividende aristocrates européens : liste complète des aristocrates [ 1 2 3 4 ]	79	49 221	30/06/2019 21h32 par Neo45
Valorisation d'une société : quid des provisions pour retraites et écarts actuariels ?	3	1 958	19/02/2016 00h20 par Gustrot
Carrefour et autres distributeurs européens [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 18 ]	430	34 313	12/07/2023 22h09 par flosk22
Worldline : prestataires européens de services de paiements électroniques [ 1 2 ]	46	20 566	18/09/2024 12h02 par Yuesuke

Emeis (ex Orpéa) : leader européens des maisons de retraites

#601 29/10/2022 23h41

al2020 a écrit :

#602 30/10/2022 09h28

#603 30/10/2022 10h34

#604 30/10/2022 12h07

#605 01/11/2022 10h33

#606 01/11/2022 14h23

#607 02/11/2022 17h12

#608 02/11/2022 17h37

#609 02/11/2022 17h49

1 #610 02/11/2022 17h52

#611 02/11/2022 21h48

#612 03/11/2022 06h07

#613 03/11/2022 09h25

#614 03/11/2022 10h01

1 #615 03/11/2022 10h14

AaronBen a écrit :

#616 04/11/2022 09h19

#617 04/11/2022 09h29

#618 04/11/2022 09h45

1 #619 04/11/2022 10h00

3 #620 04/11/2022 10h53

emilienlar, le 01/06/2022 a écrit :

Rick, le 01/06/2022 a écrit :

#621 05/11/2022 15h56

#622 05/11/2022 23h44

#623 06/11/2022 09h37

Ukraine666, le 05/11/2022 a écrit :

#624 06/11/2022 11h21

Ukraine666, le 05/11/2022 a écrit :

2 #625 07/11/2022 11h18

Discussions peut-être similaires à “emeis (ex orpéa) : leader européens des maisons de retraites”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)