La Fed, la BCE et les autres : actualités des banques centrales

Un grand merci Concerto pour le document de la BoE.

Flavius a répondu pour les LDI, pour la raison pour laquelle ils ont failli aller au tapis, c’est parceque la valeur des actifs (les fameux GILT ou oblig UK) en face de ces produits dérivés a chuté (hausse du rendement des GILT donc baisse de la valeur), ils se sont retrouvés en appels de marge (ou rebalancing) comme la valeur des GILT continuaient de baisser, tous les ingrédients pour une bonne spirale étaient présent (appel de marge, vente forcée, baisse de la valeur des actifs et bis repetita…).

Et en plus, comme la beauté de ce système c’est qu’une partie de ces actifs est acheté avec de la dette… cf. le ie page 5 

half of the holding of gilts in the LDI fund is funded by borrowing

vous avez potentiellement 2 étages d’appels de marge…

Les pensions, autrement dit la dette du Fonds de pension envers les investisseurs.

Pour compléter ce qui a déjà été dit sur le passif d’un fonds de pension:

Le fonds de pension gère des primes perçues maintenant et des engagements à très long terme, en moyenne au moins 20 ans.
La gestion actif passif du fonds de pension est donc une lutte entre l’argent aujourd’hui et l’argent à très long terme.

La position naturelle du fonds de pension est l’obligation d’Etat à 30ans, et l’obligation d’Etat indéxée à l’inflation à 30 ans. (Cela explique la courbe des taux traditionnellement inversée sur ce segment au Royaume-Uni).

Les environnements favorables sont: peu d’inflation, des taux très long termes élevés, des taux d’intérêts réels positifs, comme dans les années 90. Un environnement délétère est un environnement où les taux longs sont très bas, et les taux réels négatifs, comme ces dernières années.

La tentation est d’aller chercher davantage de rendement en prenant du risque: crédit, devise, equities. Avec le danger de voir ces actifs risqués souffrir fortement en cas de correction violente du marché, ce qui est en train de se passer.

Nous sortons de 10 ans de « répression financière » un environnement idéal pour les emprunteurs et délétères pour les institutionnels. Mais si nous sortons trop vite, la hausse des taux a des dommages….collatéraux (liquidité pour appels de marge, mais aussi pour les assureurs vie risque de retrait de capitaux sur les contrats).

Je partage ici l’article amha passionnant de Lyn Alden (comme souvent lorsqu’elle détaille pièce par pièce le fonctionnement d’un mécanisme économique) sur la question d’actualité du fonctionnement possible des banques centrales avec des fonds propres négatifs suite à la hausse des taux.

How the FED "went broke"

Lyn Alden a écrit :

The U.S. Federal Reserve is now operating at a financial loss, and is months away from having negative tangible equity for the first time in modern history.

This article explores how we got here and to what extent any of this matters for savers and investors.

[…]

In September 2022, the Federal Reserve began operating at a loss.

This is because they had raised interest rates unusually quickly throughout the year, including on their own liabilities. Meanwhile, most of their assets are long-duration, meaning that their various U.S. Treasuries and mortgage-backed securities are locked in at lower fixed-rate interest rates and don’t adjust upwards. As a result, the Federal Reserve is now paying out more interest in liabilities than it is earning on its assets.

[…]

So, what happens when the Federal Reserve’s tangible equity turns negative later in 2023? Nothing. At least not immediately.

Unlike a commercial bank, a central bank can just keep functioning with negative equity and indefinite losses. Positive equity is just an imaginary line to preserve the idea of central bank independence, and can be maintained with accounting gimmicks. It’s like standing somewhere deep out in the wilderness right on some unguarded part of the border between Canada and the United States; the line might as well not even be there. Deferred assets are the modern equivalent of non-redeemable gold certificates.

[…]

The Federal Reserve’s soon-to-be negative tangible net equity won’t matter at first, and for most people won’t even be noticed. However, over the long-term, this is actually somewhat relevant.

Firstly, the Treasury just lost a $100+ billion annual revenue source. […]
Secondly, this is pretty good for U.S. commercial bank profitability, all else being equal. […]
Thirdly, the longer this goes on, the more it could raise political pressure.

[…]

By the end of this decade, I have considerable concerns regarding a fiscal spiral occurring in the United States and other developed countries, meaning that a combination of high deficits, high debts, and high interest rates on those debts, will all work together to create structural inflation and money supply growth. The Federal Reserve entering into negative tangible equity is just another piece of that process unfolding, since it contributes to larger federal deficits by taking away Treasury remittances.

Je n’arrive pas à comprendre les banques centrales, je suis peut être sourd d’oreilles alors je me dis bêtement que si les marchés sont bien orientés, c’est à cause de la baisse des taux, comme au bon vieux temps de M.Draghy.
Cette fois, la baisse des taux est initiée par l’inflation et alors que les banques centrales cherchent à juguler cette inflation, celle ci ne veut pas se faire rattraper et les monnaies perdent de plus en plus de valeur.
A cause de ce manque de réactivité des BC (toute action voit ses effets 12 à 18 moins après) cette inflation va se diffuser sur les salaires, je pense que les digues vont céder et que le choc va se faire sur la monnaie.
J’espère me tromper.