Portefeuille d'actions de Thomas69 (small cap FR, quality & value)

Bonjour,

Merci pour vos remarques et votre intérêt.

Oui la bourse est dangereuse à court terme à cause de la volatilité. C’est pour cette raison que tous les fonds de gestion recommandent une durée de placement minimum de 5 ans. Parlons en du risque, d’ailleurs. Déjà, de quoi parle-t-on. D’après Wikipédia :

wikipedia a écrit :

Le risque est la possibilité de survenue d’un événement indésirable, la probabilité d’occurrence d’un péril probable ou d’un aléa.

Donc en bourse, à court terme, j’ai une probabilité de perte de capital. À long terme je suis safe (10% de rendement annualisé moyen le siècle passé au US). Le cash n’est pas risqué à court terme (et encore avec 7% d’inflation au US !) mais la monnaie se déprécie inéluctablement avec le temps. Ce n’est pas un risque de perte de capital, mais une assurance !

Je préfère être investi dans quelque chose où le risque décroît avec le temps, plutôt que l’inverse.

D’ailleurs, savez-vous pourquoi la bourse est le meilleur des investissements ? Tout simplement car c’est la seule invention de l’homme qui n’a qu’un seul intérêt, faire de l’argent ! Il n’est donc pas étonnant que ce soit le plus rentable.

Donc, si vous voulez vous enrichir, vous n’avez pas le choix, vous devez investir vos deniers dans des entreprises. Reste à trouver le meilleur panier.

Si vous pouvez supporter la volatilité (=un krach, n’ayons pas peur des mots) mais n’avez pas les compétences pour créer et gérer votre panier d’actions. C’est simple, vous prenez quelques bons fonds ou un ETF. Pas de prise de chou et vous vous enrichirez à long terme. Meilleur ratio fric/stress/temps.

Si vous ne supportez pas la volatilité tout court, dépensez votre argent. En effet, l’argent dépensé a un rendement de 0. C’est mieux qu’une perte. La vie est risquée, vous avez des chances de mourir chaque jour de façon croissante. Par conséquent, un investissement doit générer assurément un rendement intéressant pour qu’il en vaille la peine à long terme. Si vous mourrez avant, votre investissement n’a absolument aucun intérêt. A part si vous faîtes ça pour vos gamins, mais c’est un autre débat.

Pour résumer nous avons deux philosophies qui s’affrontent. Les investisseurs, qui veulent apprécier leurs capitales pour avoir plus de pouvoir d’achat à long terme ou transmettre davantage (héritage). Versus, ceux qui pensent qu’il faut consommer immédiatement car demain nous pouvons mourir (consuméristes). C’est la vision court terme. Il s’agit de deux philosophies, chacune se respecte et la société a besoin des deux pour fonctionner correctement. Pour l’homme choisissant une vision long terme, le meilleur véhicule historique est la bourse car une entreprise a pour unique objectif de faire du fric (sinon c’est une association ou une fondation). Si l’investisseur n’a pas le temps ou les capacités de faire une sélection d’entreprise (stock picking) il doit déléguer la gestion (choisir des bons fonds) ou acheter le marché (ETF). Si celui-ci a le temps et les compétences, il doit sélectionner les meilleurs entreprises en appliquant une stratégie qui bat le marché. C’est le thème du prochain chapitre

Appliquer une stratégie gagnante

Pour qu’une stratégie fonctionne, il faut deux ingrédients. Premièrement, historiquement votre stratégie doit faire mieux que le marché (benchmark). Deuxièmement, elle doit faire sens, être logique. Le premier point coule de source, le deuxième est très important car pour appliquer une stratégie sur le long terme vous devez être persuadé que celle-ci fonctionne. Autre raison, cela vous évitera d’appliquer des stratégies idiotes ayant récemment fonctionnées. Exemple bête, je suis prêt à parier qu’acheter une entreprise tech au US qui commence par la lettre A surperforme dépuis le début du siècle ! Bah oui, avec l’explosion de Amazon et Apple et vue leurs poids dans le SP500… Pourtant vous vous doutez bien que c’est idiot.

Du coup, depuis mes débuts, j’ai lu absolument tout ce qu’il est possible de lire sur le sujet de la bourse et qui me semblait pertinent, par la suite j’ai simplement appliqué ce qui fonctionné et me semblait réellement logique et pertinent.

Ma liste d’ingrédients qui génèrent de la sur-performance :
1. Small cap
2. Marché domestique
3. Qualité
4. Value
5. Entreprise familiale
6. Croissance
7. Momentum

Maintenant on passe le tout au shaker. J’achète des petites entreprises (1) en France (2) avec un bon rendement des capitaux engagés (=ROCE. 3) pour pas trop cher (4). L’entreprise est familiale (5), idéalement encore géré par son fondateur ou une génération très proche. L’entreprise a une croissance supérieur à l’ensemble du marché (6). Lorsque je vend, je m’allège doucement si le titre grimpe ou très vite si celui-ci décroche en raison d’une cause structurelle (7).

Déjà, si vous faites cela, vous êtes dans une démarche statistiquement gagnante, dans un jeu (la bourse) à somme positive à long terme. Cela ne semble pas trop idiot.

Point suivant, est-ce cette stratégie est logique ? on va reprendre chaque point. C’est subjectif et dépend uniquement de ma propre logique.

1 - Small cap

Une petite entreprise a plus de place pour se développer. Moins de bureaucratie. Les employés sont mieux impliqués (on ne peut pas se cacher dans une petite structure). Plus réactive, agile, peut pivoter très rapidement. Focaliser sur un produit ou un marché (core business), pas de dispersion (diversification). Joue sa peau pour survire (not too big to fail). Moins suivies, elles peuvent être source d’opportunité sans que personne ne s’en rend compte (aucun institutionnel sur GRVO il y a trois ans). Peut être la cible d’une OPA (bonus). Les petites entreprises sont simples à comprendre (mono-business, bon courage pour comprendre General Electric).

2 - Marché domestique

Beaucoup d’avantages pour le stock picker dans son propre pays.

1. Lire les informations dans ma langue natale.
2. Interagir avec la communauté boursière francophone simplement (devenir rentier, twitter, etc. 2).
3. Me rendre aux AG et communiquer simplement avec le management.
4. Accès à des spécialistes sur certain dossier (srv Malterie Franco Belge; JeromeLeivrek Gaumont;  etc)
5. Se faire un réseau, voir rejoindre une association d’investisseur
6. Les médias sont simple d’accès (Investir, BFM, …)

3 - Qualité

Simple celui-là, une bonne boîte s’en sortira toujours mieux à long terme qu’une boîte complètement pourrie. Pas besoin d’épiloguer.

Qualité et potentiel de croissance sont intimement liés, voir point 5 pour la démonstration.

4 - value

Pas si simple. Pourquoi un titre pas cher devrait faire mieux qu’un titre cher dans un marché efficient ?

Certes, c’est historiquement prouvé. Mais à des époques où les marchés étaient complètement inneficient. Avec des histoires à dormir debout, Buffet a une fois acheté une entreprise avec un PE de 1 ! Lynch qui choppe une boîte avec 30% de croissance mais un PE de 8 au fin fond des US… bref, un monde qui n’existe plus.

Je pense que la value fonctionne très bien aujourd’hui, en étant associé aux facteurs qualité (2) et croissance (6). De cette manière, vous achetez l’entreprise à un moment où elle est mal aimée mais ne souffre d’aucun problème structurel. Ces deux filtres suppriment les values-traps.

5 - Entreprise familiale

Une boîte familiale joue sa peau. Rendez-vous compte, tout le patrimoine de la famille dépend d’une entreprise et ils travaillent généralement tous dedans ! Plus risqué, tu* meurs. Si la boîte fait faillite, toute la famille s’écroule. Autant vous dire que la gestion est souvent très conservatrice.

Pas de dilution avec des stock-options, la famille possède déjà le capital. Rémunération généralement très modérée car fiscalement le salaire est très taxé (1), les remontés de dividende suffisent largement à assurer un train de vie confortable (2), faire prospérer la boîte à long terme est bien plus rémunérateur (3).

La stratégie est très long terme. Le but est de faire prospérer l’entreprise calmement dans le temps sans prise de risque excessive.

Peu de perte de temps en communication diverses, les actionnaires aiment bien, mais c’est du temps en moins pour s’occuper du core business !

Pour résumer une entreprise familiale et ne retenir que l’essentiel, ils jouent leurs peaux.

6 - croissance

La valeur d’une entreprise est la somme des cash-flows actualisés à l’infini. Si l’entreprise est en croissance, les cash-flows grimpent et la valorisation doit suivre. Aussi simple que cela.

La croissance d’une entreprise est corrélé aux capitaux engagés. Par conséquent la croissance maximum théorique dépend de la rentabilité des capitaux engagés. Donc, une entreprise avec un ROCE élevé a des probabilités plus élevés de croitre plus vite que le marché dans son ensemble. Regardez la démonstration complète, c’est assez intuitif.

7 - Momemtum

Le facteur le plus couillon de tous mais qui fonctionne !

La logique est simple, une entreprise très bien gérée avec des résultats en hausse permanente voit son cours s’apprécier aussi longtemps que la situation perdure. A contrario, une boîte définitivement plantée (Solocal ?) voit son cours chuter inexorablement vers les abîmes.

Les cycliques sont exposées de manière permanente à des cycles de hausses ou de baisses. N’empêche que ces cycles sont assez marqués (entre 3 et 7 ans la plupart du temps, voir plus, cycle de Juglar ?).

S’ajoute des cycles internes que traverse chaque entreprise au gré des innovations et des stratégies initiés en amont (un plan stratégique, c’est souvent 5 ans). De tête je citerais Plastic Omnium comme un bon exemple, il ambitionne 3 milliards de CA dans l’hydrogène en 2030, c’est ambitieux. Si ça marche, l’entreprise sera prospère pour un moment, si ça échoue, elle devra payer les pots cassés (pour un moment aussi).

Pour toutes ces raisons le momemtum semble assez pertinent sur courte durée (moins de trois ans). On garde les entreprises qui fonctionnent bien, on coupe les nanards qui se sont plantés. Pas de pitié.

Bilan des facteurs

L’ensemble de ces facteurs me semblent logique. Leurs combinaisons annulent des fausses bonnes idées.

Le facteur "value" évite de surpayer une entreprise malgré des qualités indéniables. Le facteur "qualité" et "croissance" évitent les values-traps. Le facteur "momentum" neutralise les dossiers qui tournent mal dont vous ignorez la raison (le marché a compris, mais pas vous !).

Quant à la taille des entreprises et au marché (FR), il facilite juste le travail de gestion. Plus simple d’analyser la petite boîte du coin plutôt qu’une multinationale au brésil.

Finalement, et plus le temps passe et plus je me demande si pour battre le marché, il ne faut pas simplement éviter les mauvaises entreprises en portefeuille. Quand je dis "mauvaise", je parle pas uniquement de la qualité mais d’un ensemble (trop cher, boîte qui vivote, value trap etc.).

Conclusion

Du coup, par "ne pas se casser la tête", j’entends appliquer une stratégie simple mais qui fonctionne car prouvé par le passé et l’histoire boursière. Vous n’êtes plus un spéculateur avec des paris foireux, mais bien un investisseur. De temps à autre vous pouvez avoir un coup de génie qui tient la route, style, c’est le covid, si j’investissais dans une boîte de jeux vidéos ou un distributeur de PC ! Fallait-il encore avoir les idées claires durant cette période… Les vrais beaux coups sont assez rares, c’est pas tous les jours Graines Voltz, Hipay ou Moulinvest. Et encore, il y avait toujours un loup pour faire capoter l’histoire ou créer le doute (GRVO le dirigeant était un gros filou, Hipay ne s’était pas fait certifié les comptes et Moulinvest était sacrément endetté), du coup, pas si évident que cela car il y a toujours une bonne raison de ne pas investir.

Pour conclure, trouvez une stratégie qui marche et qui vous parle. Je vous ai présenté "la mienne" mais il y en d’autres (Low bêta). De temps à autre, un petit pari et/ou une surpondération de vos plus beaux dossiers.

Dernière modification par thomas69 (18/01/2022 02h03)

Portefeuille (au 31/12/22)

PEA

Cash : ~27 200€

Performance

YTD : -21,6%
Cac small net return : -18,8%

2022, une année boursière horrible. La sous-performance s’explique par, un portefeuille agressif (je suis un éternel bull); un manque de temps chronique (pratiquement aucune opération boursière); un retournement de cycle sur de grosses pondérations (LDLC / Desjoyaux).

Aucun apport depuis début 2021. Thésaurisation patiente.

N’ayant rien de très intéressant à raconter sur des valeurs boursières, je vous propose quelques réflexions.

2018 - Dernier haut de cycle économique naturel

Performance Cac Small NR depuis 2018.



En ces temps d’incertitude, ce graphique me donne du baume au coeur. Aucune création de valeur sur 5 ans sur le segment small cap en France.

N’oubliez pas, en 5 ans, nous avons eu de la croissance, de l’investissement, des rachats d’actions, des OPA, de l’inflation et des dividendes (compris dans le cours). La bourse est positive à long terme, par conséquent, une longue période de sous performance est le terreau d’un futur bull market. Unique question. Quand ?

Encours et collecte des fonds Mid & Small France + Europe (source: Portzamparc)



-3 milliards depuis 2020, mais ce n’est rien car le mouvement de décollecte est amorcé en continue depuis 2018.

• Juin 2018 : 23 400 M€
• Novembre 2022 : 14 800 M€

-8,6 milliards.-36,7%. C’est énorme.

Valorisation historique du segment small faible (Europe)



Historiquement, les plus petites valeurs sous performe durant les phases baissières. C’est logique, les investisseurs cherchent de la liquidité (surtout les gérants pour faire face aux retraits) et des entreprises plus solides (avez-vous déjà vu une nano cap avec un MOAT ou diversifié mondialement ?).

2018 marque le dernier point haut en termes de résultat et de marge pour de nombreux acteurs cyclique (auto, BTP, intérim, etc.).

Mon hypothèse : une année 2023 difficile à venir pour les small (économiquement). Mais je pense qu’après la récession, les petites valeurs vont prendre leurs revanches et j’anticipe une surperformance à terme.

Faire grossir son patrimoine à 30 ans.

Source: https://twitter.com/NCheron_bourse/stat … 27/photo/1

Je vois beaucoup de jeunes « boursicoteur » avec des portefeuilles sous capitalisé. Je pense que la stratégie n’est pas optimal, qu’ils perdent leurs temps.

Les calculs alambiqués, type je gagne 45k, j’épargne 10k et je place à 6% oublie un facteur prépondérant. L’inflation ! 538k pour sa retraite c’est pas trop mal en 2022, mais ça vaudra quoi en 2047 !?

Calculons.

Inflation en France entre décembre 97 et 2022 = 44,6% (= 25 ans. Source : france-inflation.com).
Perte de pouvoir d’achat = 36.46%.
On extrapole pour les 25 prochaines années : 538 x 0,6354 = 341K.

Bravo, une vie à se saigner pour 341k.

Moralité.

Si vous voulez vraiment vous enrichir, va falloir faire de l’argent, et pas qu’un peu.

Avec quelques années de recul et ayant fréquenté pas mal de boursicoteurs seniors avec un joli capital, voici ma constatation principale. Le nerf de la guerre est l’origine du capital. Pour faire simple, trois teams :

• Les héritiers
• Les chanceux
• Les galériens

Les héritiers reçoivent un gros capital de départ, c’est le cas le plus simple. Les chanceux ont eu un coup de chance pas possible dans leurs vie, généralement une RP qui a fait x4. Enfin les galériens, partent de rien. Pas le choix, ça se défonce. Expat ou indépendant généralement.

Mon conseil.

Si vous êtes un galérien, vous devez très vite rechercher un moyen de générer du cash. En CDI c’est impossible. Les bons emplois de bureau (management) vous ouvriront leurs portes seulement vers 40-50 ans. Trop tard. Restent quelques jobs, certainement inaccessibles à la populace : banque d’investissement, consultant en stratégie et ingénieur tech (US).

Note : Aucune critique envers les héritiers et les chanceux. Je souhaitais juste une prise de conscience parmi les galériens. Je vois trop de vendeurs de rêve (de formation ?).