Devenir rentier en travaillant moins mais à un taux horaire élevé ?

Bonjour Hermann
Merci de votre réponse.
Vous avez d’emblée mis le doigt sur le point essentiel:
’Le problème pour améliorer la rémunération horaire, c’est que l’on retombe, à mon avis, très vite dans le problème de l’activité à temps plein.’
Effectivement, j’ai pu mesurer cela: on attend forcément ceci, mais aussi cela qui va avec étant donné la rémunération, et de fil en aiguille… on repart sur du temps plein.

dans le créneau où j’évolue, j’ai atteint les limites en terme de rémunération. là où je peux encore améliorer c’est au niveau de la rentabilité: j’ai fait de gros investissements pour devenir expert dans un domaine d’enseignement où il y a de vrais besoins et peu de bonne volonté, donc j’espère maintenant pouvoir rentabiliser;
en fait pour être plus précis, je dirai que sur les 30 heures hebdomadaires que j’effectue, il y en a en fait 10 qui me prennent quasiment tout mon temps de préparation: j’ai un volant de 20 heures qui roulent toutes seules; sje epux toujorus me décider de me contenter de celles-ci: à voir.

pour rebondir sur ce que vous dites des Prag, je nuancerai votre propos en précisant que malheureusement un prag est de plus en plus sollicité pour des taches administratives qui créent une forme de présence obligatoire contribuant à augmenter considérablement son taux d’activité.
si on va par là, je pense sincèrement que le meilleur plan en terme de rentabilité est prof en lycée: des paquets de copies corrigées en une heure, un service de 15H par semaine pour un agrégé ( entre le prag et le prof en lycée franchement il n’y a pas photo)
il y a des hic bien sûr: la pauvreté intellectuelle des notions enseignées, l’impossibilité d’augmenter sa rémunération.

vous avez raison pour les missions ponctuelles: j’ai déjà pratiqué un peu… en ciblant des populations prêtes à investir massivement pour accoler à leur gros portefueille le prestige intellectuel d’une réussite à un grand concours; le taux horaire peut monter jusqu’à 300 ou 400 euros; pour l’instant c’est une activité peu pérenne ( il me manque des rabatteurs) .

Mon message avait un ton un peu négatif a posteriori: or finalement je ne me vois pas mener une autre vie. pas de patron, aucun ordre à recevoir, liberté totale de manoeuvre, du temps libre…  le système que j’ai mis en place me permet et m’a permis de réaliser un certain nombre de mes rêves: obtenir une licence d’histoire, écrire des livres, passer beaucoup de temps avec mes enfants, ma femme… donc il ne doit pas être si mauvais.

Mon post avait pour but de passer un message un peu philosophique sur ce site (que j’aime beaucoup): dire qu’on pouvait aussi marcher sur les voies du ’rentier libéré’ en suivant les forces de son esprit.

merci en tout cas pour votre réponse: êtes-vous dans une recherche similaire à la mienne si je ne suis pas trop indiscret?

Attention toutefois à garder en mémoire que des cours nécessite une préparation (plan, sujet parfaitement maîtrisé et d’autant plus que le niveau est élevé, documents de travail, projections ou powerpoint etc. etc.), voir de l’expérience auparavant (vaut mieux d’ailleurs).
Ainsi, pour une ou deux heure de cours, au moins au début, avant que tout ne soit préparé, on peut très bien avoir 10 heures de préparation, ou x années de travail, ce qui diminue le taux horaire réel.

Le question se pose alors du plaisir, du gain à venir quand il s’agira de refaire le même cours etc. mais je préfère le préciser pour ceux qui, éventuellement, pense qu’il suffit d’arriver dans un amphi et de parler pour toucher de tels salaires.

Si IH me dit l’inverse, je change de job

@zeno : vous avez raison, c’est pour ça que j’ai décrit les PRAG comme les damnés du supérieur… La charge de 384 heures d’équivalent-TD n’est jamais effectuée sous la forme de 256 heures de cours magistral… C’était une sorte d’optimum irréalisable.

Pour autant, je ne pense pas que les professeurs agrégés du secondaire soient plus à envier. Le contenu « technique » des enseignement est négligeable, la correction des copies également dans certaines matières, mais le travail de préparation est quand même important. Là où le professeur du supérieur va se concentrer sur les contenus, le professeur du secondaire va avoir en plus une partie de pédagogie à développer pour faire passer les nouveaux programmes. Ajoutez à cela le mépris de la société pour les profs, qui est moindre pour le supérieur, et je pense que l’un dans l’autre le PRAG est mieux loti.

En fait, et c’est exactement ce que IH disait, essayer de maximiser son rendement aboutit paradoxalement à développer son activité. Sergio8000 est dans le même cas, d’après ce que je comprends : de consultant indépendant, il pourrait améliorer son taux horaire en montant une entreprise de consulting (pour caricaturer). Il est à souhaiter que le rendement soit au rendez-vous, mais est-ce vraiment aller dans la bonne direction pour devenir rentier ? Dans une démarche d’accumulation initiale de capital, certainement ! Mais pour "passer la main" progressivement et se mettre en retrait de la vie active tout en conservant un minimum complémentaire, je ne sais pas si c’est la meilleure voie. Les contraintes deviennent vite très lourdes et peuvent déborder sur le temps initialement prévu… Je ne connais pas de chef d’entreprise qui arrivent à faire complètement la part des choses et à ne pas se considérer comme "sous astreinte permanente".

Hermann a écrit :

Mais pour "passer la main" progressivement et se mettre en retrait de la vie active tout en conservant un minimum complémentaire, je ne sais pas si c’est la meilleure voie. Les contraintes deviennent vite très lourdes et peuvent déborder sur le temps initialement prévu… Je ne connais pas de chef d’entreprise qui arrivent à faire complètement la part des choses et à ne pas se considérer comme "sous astreinte permanente".

Vous avez parfaitement raison de soulever ce point, qui est la principale difficulté de cette démarche.
Je pense, d’après mes observation limitées, que la qualité du recrutement / de l’association devient la clé dans cette problématique. Le très célèbre Bill Gates a réussi à se retirer de son activité en se faisant remplacer pour s’occuper d’autres sujets qui lui tenaient à coeur. Dans une certaine mesure, je considère que Ray Dalio a crée une culture d’entreprise qui lui permettrait de le faire chez Brigdewater. Disons, à défaut, qu’il n’est sollicité que pour les questions les plus importantes qui lui tiennent à coeur. Il en est de même pour les investisseurs que sont Seth Klarman et Marty Whitman.
Peut être que Derival, Sinclair, ou d’autres personnes que j’aurais oubliées qui font partie des "entrepreneurs retirés" de ce forum, pourront venir alimenter la réflexion sur ce sujet, mon expérience n’étant pas suffisamment riche pour cela.

Je pense qu’à défaut de se détacher complètement, les personnes citées au-dessus ont réussi à optimiser leur temps pour ne s’occuper que des sujets qui leurs tiennent à coeur. Se retirer complètement de l’activité n’est pas forcément ce que tous cherchent à faire, et je ne pense pas que cela doit forcément être l’objectif, surtout si l’on est passionné par ce que l’on fait. Toutefois, Gates a démontré que se retirer des affaires est bel et bien une possibilité lorsqu’on a excellement fait les choses (du moins c’est mon avis fondé sur cette observation).

@zeno

Oui, on revient souvent à un problème moral, un problème de motivation. Plus je réfléchis à la question, plus j’estime que c’est le principal déterminant du choix de vie que représente soit la recherche de l’indépendance financière, soit la volonté d’être réellement rentier, soit, entre les deux, celle de réduire le temps passé au travail… C’est l’alpha et l’omega du problème. Après, les problématiques d’investissements, si elles sont importantes (car si on est incapable de dégager un quelconque rendement de son patrimoine, les perspectives sont noires…), ne sont que des moyens d’arriver à l’objectif. Et souvent, l’objectif profond n’est pas celui que l’on formule au début du chemin.

Mais je vous trouve dur avec vous-même quand vous parlez de faiblesse de caractère. Vous avez bâti un système qui vous assure des revenus plus confortables que 98% de la population : même si vous n’avez pas envie de mener grand train, il est rassurant d’en être capable, et toujours plus prudent de partir de la vie active avec un capital initial ayant une plus grande marge de tolérance à un accident…. Alors oui, vous ne  "respectez" pas complètement votre objectif initial… Mais de là à se flageller, non. La décision est tellement radicale (il s’agit de changement de vie, ni plus ni moins) qu’il est naturel de l’envisager avec une certaine crainte. L’esprit humain aime bien ses habitudes !

Aussi curieux que cela puisse paraître, les philosophes qui ont réfléchi à l’état de rentier --- à l’époque classique, donc ils n’utilisaient bien sûr pas ce terme --- ont généralement beaucoup écrit sur la difficulté qu’il y a à atteindre l’état mental nécessaire pour cela. Je trouve amusante la parenthèse de quelques millénaires qui nous sépare d’eux, alors que la réflexion conserve toute sa pertinence.

Sénèque comme Cicéron ont écrit sur l’oisiveté (sans connotation négative) : pour eux, c’est un état extrêmement bénéfique et productif, c’est l’activité sans divertissement et sans agitation. Une tranquillité de l’âme qu’il faut rechercher pour s’accomplir réellement en tant qu’homme. Du coup, leur oisiveté ne rejette pas forcément le travail (et compte tenu de leur classe sociale, ce n’est que du travail intellectuel dont on parle, il ne leur serait pas venu à l’esprit qu’on puisse avoir besoin de travailler pour manger tout en se posant les mêmes questions qu’eux…) pas plus que certains ici ne veulent totalement abandonner l’activité qui était la leur durant la phase d’accumulation. Le parallèle est frappant. En gros, ce n’est pas tant l’activité en soi qui les répugne, c’est le fait d’être obligé de la faire pour maintenir son train de vie. La faire détaché des contraintes matérielles ne gêne pas nécessairement. L’état recherché n’est alors pas celui de rentier. Mais il n’est pas non plus celui d’oisif au sens des philosophes classiques, car l’activité qu’elle s’envisage maintenant est toujours plus ou moins accompagnée d’un lien de subordination. Ce qui est notable dans votre choix (l’enseignement à haut niveau) c’est que c’est un des domaines où il n’y a pas de contrainte hiérarchique. La liberté est grande, alors que par exemple, un consultant qui fera son travail sera toujours soumis, d’une certaine manière, à l’entreprise qui le mandate. Même si cette dernière fait appel à ses conseils, donc à son expérience, elle attendra un retour immédiat sur la dépense qu’elle fait. J’y vois une forme de liberté moindre, mais rares sont les métiers qui permettent cette indépendance d’esprit.

En fait, il y a une file sur les métiers qui permettent d’être rentier avant 40 ans, je me demande s’il n’en faudrait pas une sur les métiers que l’on peut réellement exercer librement… Mais bon, je dérive, je ne veux pas saouler tout le monde avec ça.

Quel est le résultat aujourd’hui? De septembre à février, je n’ai pas avancé mon projet, non que j’y ai renoncé, simplement de fil en aiguille, les exigences du système ont grignoté la part qui aurait du être consacré à cette tache.

Je voudrais quand même répondre à cela. Vous parlez d’exigence du système… C’est à dire que globalement, l’écriture de votre livre, ce que vous considérez comme le but premier, n’impose pas d’exigences. Tant que vous le considérez comme secondaire, pas au sens où cela ne vous tient pas à coeur mais au sens où sa réalisation est subordonnées à d’autres choses, jugées impératives, je pense que vous n’arriverez pas à dégager beaucoup de temps pour ce projet. Est-ce que dans votre esprit, le maintien du statu quo n’est pas la priorité ? C’est peut-être là-dessus qu’il faudrait concentrer votre préparation mentale si vous voulez rendre possible à brève échéance votre envie. Sans que cela soit une obligation, bien sûr : si l’idée de réaliser votre livre est une motivation profonde pour vous, c’est peut-être comme un fantasme, bien plus agréable à cet état qu’une fois qu’on l’a réalisé… et si vous en tirez une motivation pour être efficace et performant dans votre activité, c’est déjà un gros bénéfice!

Mon message avait un ton un peu négatif a posteriori: or finalement je ne me vois pas mener une autre vie. pas de patron, aucun ordre à recevoir, liberté totale de manoeuvre, du temps libre…  le système que j’ai mis en place me permet et m’a permis de réaliser un certain nombre de mes rêves: obtenir une licence d’histoire, écrire des livres, passer beaucoup de temps avec mes enfants, ma femme… donc il ne doit pas être si mauvais.

Voilà. S’il vous mène à une vie qui vous convient, votre système est bon. Peu importe, à la limite, si ce mode de vie a comme béquille la poursuite d’un état idéal et un peu chimérique. Ce n’est pas grave, au contraire, c’est très bien d’avoir un but… si la situation dans laquelle vous êtes vous comble, il n’y a pas forcément de nécessité d’atteindre ce but.

Mon post avait pour but de passer un message un peu philosophique sur ce site (que j’aime beaucoup): dire qu’on pouvait aussi marcher sur les voies du ’rentier libéré’ en suivant les forces de son esprit.

Je pense que la démarche intellectuelle (sur soi) est indispensable pour se fixer un cap, que la démarche intellectuelle sur son environnement (pour monétiser ses compétences, ce n’est pas le travail ouvrier qui permettra de constituer un travail d’amorçage..) et envie la démarche intellectuelle sur son patrimoine sont indispensables

merci en tout cas pour votre réponse: êtes-vous dans une recherche similaire à la mienne si je ne suis pas trop indiscret?

J’ai atteint le seuil où je peux arrêter de travailler et vivre de mes revenus quasi-passif, grâce il faut le dire à une vie frugale. Le travail ne m’attire pas, car j’ai accompli un but professionnel et je n’y retrouve plus l’excitation des débuts. Je suis actuellement en phase de transition : je me consacre à des études pour mon développement personnel. Si cela aboutit à des opportunités nouvelles d’emploi, pourquoi pas ? Mais ce n’est pas le but a priori : mon objectif était de trouver le temps de lire et d’apprendre… sans apprendre nécessairement dans le but de produire quelque chose à la fin. Je suis trop tôt dans mon parcours pour savoir si cela ne va pas me lasser, d’où l’importance que j’accorde à la recherche d’occupation et à la réflexion sur le mode de vie…

Dernière modification par Hermann (19/02/2013 16h11)

Julien,

Je crois que vous avez formulé un excellent objectif de vie saine et heureuse ! Joliment dit.

zeno a écrit :

je me retrouve largement dans ce que vous dites: au fond je ne désire être rentier que pour pouvoir faire les choses ( peut-être les mêmes qu’avant) mais sans contraintes.

C’est une chose qui est fascinante, surtout si elle est partagée par beaucoup sur ce forum (et je le crois) : en fait, la plupart des gens ne sont pas si malheureux de leur sort, c’est de l’indépendance, de la liberté de pouvoir dire non qu’ils ont besoin. Dire effectivement "non", en gros mettre la menace à exécution, c’est secondaire.

C’est une question importante car je pense qu’on peut adopter des stratégies radicalement différentes en fonction de cet objectif. Par exemple, un rentier pur (qui veut absolument se soustraire à la nécessité de l’activité rémunératrice, parce qu’il veut mettons se consacrer à l’art comme le facteur Cheval, ce qui n’est pas immédiatement rémunérateur) va pouvoir être amené à calculer son budget au plus juste, à faire des concessions, et à se priver davantage (pour maximiser son taux d’épargne et atteindre un objectif de revenu financier supérieur) que l’indépendant financier n’aura pas besoin de faire. Il peut atteindre son objectif de tranquillité d’âme avec un revenu financier beaucoup plus faible, en se disant "j’ai ma résidence principale et de quoi vivre avec l’équivalent d’un SMIC, c’est suffisant pour être tranquille, et pour dire que je peux tout envoyer bouler… car en fait, il n’aura jamais à vivre avec ce seul SMIC).

Ce n’est peut-être pas une solution si l’on a pas l’esprit tranquille car on sait finalement que l’on se ment

Je crois bien que beaucoup pourraient se reconnaître dans cette problématique: je trouve que nombre d’intervenants de ce forum me font l’effet d’être potentiellement de bien mauvais rentiers: ils sont toujours sur la brèche, à réfléchir, à chercher et on se rend bien compte en lisant leurs interventions que c’est dans la quête qu’ils sont ben phase avec eux-mêmes

Oui ! Je suis ravi de voir que je ne suis pas le seul à avoir eu cette impression. C’est l’idée que j’ai eue en lisant MMM aussi : il a l’air plus occupé rentier qu’actif. Un comble.

je pense pour rebondir sur une autre de vos idées qu’il pourrait être intéressant aussi d’ouvrir une file sur les histoires que se racontent le rentier sur le chemin de la rente, tout ce qu’il fera le jour où enfin, enfin et on verra ce qu’on verra… mais ce jour finalement aspire-t-il tant que ça à le voir arriver demain? combien d’aspirants rentiers se trouveraient pris de vertige devant la réalisation brusque de leur voeu soi-disant le plus cher?

je pense que vous en êtes aussi visiblement (avec vos essais de vie de rentier) à vous poser les questions que je me pose aussi: il y a les choses qu’on veut faire quand elles sont suffisamment loin, et plus elles s’approchent, plus on freine des quatre fers; le chemin de l’apprenti-rentier est d’abord un chemin qui mène à la connaissance de soi. Qu’ai-je réellement envie de faire? C’est une question très compliquée car l’homme est retors avec lui-même.

On pourrait penser que la problématique qui est la nôtre est assez commune puisque finalement tous les retraités y sont confrontés. Des milliers de gens entrent en rente tous les jours, et doivent bien se poser la question de comment occuper leurs journées.

Toutefois, la différence, c’est que la retraite, ça n’a que rarement été un but qu’ils se sont promis d’attendre, et pour lequel ils ont fait des efforts particuliers. Elle survient presque par hasard au bout d’une période de travail assez longue. Du coup, elle n’a pas fait l’objet d’attentes particulières à part des souhaits assez vagues "quand je serai à la retraite, je pourrai me mettre au jardinage ou au bridge…"

Je pense du coup que leur expérience n’est pas transposable. Il n’y a pas cette crainte du grand saut. Et pourtant, les dépressions ne sont pas rares (même parfois des suicides) liées au passage à la retraite. Du coup, je me demande vraiment si l’on ne va pas "freiner" inconsciemment au moment de passer à l’acte. C’est peut-être cette peur de la dépression, plus que la peur de l’échec financier, qui fait hésiter.

’‘Il me semble que celui qui a décidé de vouer sa vie aux choses de l’esprit se retrouve invariablement confronté au choix suivant:

- soit il accepte de renoncer à sa propre subjectivité pour se mouvoir dans le monde glacialement froid des mathématiques: là-bas les vérités sont absolues et ne souffrent d’aucune contestation, en contrepartie on y croise des théories qui restent sans rapport avec la vie de celui qui les a découvertes, pour ainsi dire il n’existe pas, tout juste laisse-t-il son nom à un théorème ou à un objet.

Il se fait savant, mathématicien.

- soit il a suffisamment d’orgueil ou d’inconscience pour penser que les petites idées qui s’épanouissent sous son crâne et qui n’appartiennent qu’à lui sont vraiment importantes; alors il passe sa vie à les protéger, à les sauver en cultivant son unicité.

Il se fait artiste, écrivain par exemple.’

Je serai curieux de savoir ce que vous en pensez.

Il est amusant que la motivation profonde de la personne décrite dans cette citation soit de laisser une trace : laisser son nom à un théorème, ou écrire un roman pour que ses idées soient conservées pour l’éternité… Dans les deux cas, il faut de l’orgueil ! Accepter de n’être qu’un humain parmi les milliards qui se sont précédés (et dont on a retenu finalement que quelques dizaines de milliers ?) c’est déjà un grand pas. On peut alors se focaliser sur des choses de l’esprit beaucoup plus terre à terre, comme se donner le temps de comprendre le monde, sans espérer nécessairement apporter quelque chose de nouveau au débat. On peut se consacrer à la recherche du bonheur sans forcément vouloir rédiger un livre de recette

200€ de l’heure effective, mais combien d’heures de préparation non rémunérées à intégrer dans le calcul ? Un peu comme les musiciens d’ailleurs…

Je pense aussi que le temps de préparation n’est important qu’en début de carrière et s’optimise par la suite. En ce qui me concerne, étant dans l’enseignement artistique, je suis aussi payé pour la préparation mais je peux vous dire que dans mon cas et dans le cas de beaucoup de collègues, cette préparation n’existe tout simplement pas. Les 25€ de l’heure sont donc effectifs. Et encore, je suis presque tout en bas de l’échelle des salaires. Le plus simple pour augmenter mon salaire horaire serait pour moi d’être titularisé et de monter (c’est automatique) les échelons. Mais qu’est-ce que mon boulot m’ennuie…
D’autre part, étant très économe, mes placements en bourse augmentent d’année en année. Avec mon capital actuel (150 k€) et mon TRI depuis 4 ans (8/9% net), ça me rapporte l’équivalent d’un SMIC. J’ai donc l’espoir de ne plus avoir besoin de travail contraint dans une dizaine d’années environ. C’est une raison de moins pour tenter de changer de voie : entre le temps d’études non rémunéré et la rémunération horaire qui sera au début probablement plus faible que ce que je touche actuellement, pour ne bosser qu’un petit nombre d’années (3 ans d’études, 7 ans de boulot, par exemple), ce n’est pas particulièrement rentable (sauf peut-être intellectuellement). Je me sens dans une impasse : le plus rentable est probablement de ne rien changer, en tenant encore le temps d’avoir suffisamment d’argent pour tout arrêter (du moins pour avoir le choix). Parfois je me dis que je devrais chercher des sources d’épanouissement ailleurs qu’au travail et arrêter de me préoccuper de ça. Parfois je me dis que je devrais changer de voie même si cela n’est pas rentable, juste pour m’aérer l’esprit.

L’idée que j’ai trouvée, que j’applique, pour l’instant sans succès, depuis 2 ans, est de tenter une reconversion dans une filière à numerus clausus, à sélection à l’entrée. Les probabilités sont faibles mais au moins, en cas d’échec je suis fixé dès le départ, en cas de réussite je suis assuré de profiter de la rente de situation de la filière à la sortie des études. C’est solution n’est pas une mauvaise idée je crois, et le fait de se préparer à ces concours est une échappatoire au quotidien. La difficulté, c’est la déception et le retour au réel en cas d’échec (très probable, par construction même).

Désolé pour la tournure un peu psychanalytique de ce post ! Peut-être certains se retrouveront-ils dans mes réflexions, peut-être certains auront des pistes de réflexion à suggérer.

Golliwogg , je suis dans une profession à numérus clausus (pharmacie) ,mais en tant qu’employé. Mon salaire horaire brut sans ancienneté est de 21.77 euros et je ne suis pas en bas de l’échelle.L’ancienneté est plafonnée à 15% au bout de 15 ans,l’augmentation se faisant par tranches de 3 ans . Cela a nécessité un concours et 6 ans d’études. La progression salariale ne se fait qu’à l’ancienneté dans l’entreprise où on travaille ,et revient à 0 en cas de changement.J’entends parler de personnes progressant dans l’échelle après négociations mais c’est assez rare et dépend surtout de la région où l’on travaille (difficulté de recrutement ou pas)
   Votre idée est peut -être bonne,mais il ne faut pas rester salarié ensuite mais vous installer à votre compte.

Golliwogg a écrit :

Je déterre cette file très intéressante. Bien que très en-deçà des salaires horaires évoqués ici (je gagne 25€ de l’heure), je partage avec vous l’objectif de chercher à augmenter son salaire horaire et à diminuer son nombre d’heures travaillées. A ce jour, je n’ai jamais rencontré de meilleurs salaires horaires, en France, que des profs de prépa ou d’université (pouvant je crois approcher les 200€ en fin de carrière).
Ce qui m’étonne tout de même, ce sont les valeurs données par l’INSEE : les cadres (professions intellectuelles supérieures) sont en moyenne entre 22 et 26€ de l’heure (selon si c’est à plein temps ou pas). C’est bien bas ! Cela me laisse perplexe. Comme je le disais ici, j’aimerais reprendre des études et me reconvertir dans un autre domaine. A la vue de ce chiffre (qui est la catégorie la mieux rémunérée du tableau), cela me laisse entendre que j’aurai du mal, en repartant de zéro, à atteindre un salaire horaire supérieur aux 25€ que je gagne actuellement. C’est un peu décourageant.

Bonjour,

Ces échanges montrent bien, si besoin en était, que le travail n’est pas une valeur en soi mais qu’il a de la valeur !

Deux remarques sur les données de l’INSEE ;

- elles ne prennent  en compte que les seuls salariés ; si on élargit la comparaison aux professions libérales, il va sans dire que certaines d’entre elles (notaire, avocat en droit des affaires, commissaire-priseur, médecin spécialiste…) afficheront des taux horaires nettement supérieurs.

- pour les cadres, elles ne prennent pas en compte les heures supplémentaires non payées ou travail gratuit qui fait pourtant le quotidien de cette catégorie socio-professionnelle, auquel cas le taux horaire réel serait encore plus faible.

Pour en revenir à l’objet de cette discussion sur les métiers qui payent grassement sans fatiguer celui qui l’exerce, je crois qu’il ne faut pas trop fantasmer : pour en arriver à ce statut, il faut toujours accomplir des études difficiles et sélectives, de surcroît disposer d’une solide expérience professionnelle (avocat, médecin spécialiste), voire hériter de sa charge dans un cadre familial (notaire, huissier..), toutes conditions auxquelles il n’est pas aisé de satisfaire. Il est sans doute plus facile de devenir rentier directement que d’accéder à ces quelques professions.

Cela étant, le simple fait que cette question soit posée et suscite autant de réactions montre bien à quel point la société française est littéralement gangrénée par le travail gratuit : autrefois réservé à quelques hauts cadres à gros salaires, la pratique du présentéisme non rémunéré tend à s’étendre à toutes les catégories de salariés au "forfait jours", terrorisées par la perspective de se retrouver au chômage. Même si l’on peut être présent au travail sans travailler, il y a quand même mieux à faire dans l’existence que de "pourrir" dans un bureau jusqu’à 19h ou 20h pour imiter ses collègues.

Même lorsqu’il n’y a pas de risque de chômage, par exemple dans la fonction publique, la pratique du travail gratuit est maintenant largement répandue chez les cadres.

Un exemple éclairant est celui de la profession de pharmacien citée par Victoire : le pharmacien salarié travaillant en officine ne touche qu’un salaire modeste, mais toute heure supplémentaire lui est payée comme telle par le patron pharmacien (on reconnaît aisément ce vieux Monsieur ou cette vieille Dame au fait qu’il ou elle est le seul à ne pas porter la blouse dans la boutique) ; le pharmacien cadre dans un labo aura un meilleur salaire, mais sera astreint au travail gratuit au même titre que les ingénieurs et cadres administratifs.

On manque évidemment de mesure factuelle sur le temps que les salariés consacrent au travail gratuit, mais j’ai le sentiment que la France est un des pays où le présentéisme est le plus lourd : on commence tôt (8h en province, 9h30 au plus tard à Paris) ; on finit tard (19h, 20h parfois plus) et la pause méridienne tend à se réduire au fil du temps.

Cette préférence collective pour le travail même non rémunéré (la fameuse valeur travail..) conduit à stigmatiser certaines professions disposant à la fois d’un fort pouvoir de nuisance et de syndicats puissants (pilotes de ligne, contrôleurs aériens, conducteurs de trains….), que les médias dénoncent à longueurs de colonnes car travaillant trop peu au regard des salaires perçus.

Personnellement j’ai arrêté de donner des cours à 60€ de l’heure, quand j’ai commencé à gagner plus en bourse.

Si je retire 30% d’impôts, et les temps de déplacement, de préparation, et de correction d’examen non rémunérés, l’opération était moins intéressante qu’en apparence. Pour info c’était dans l’éducation nationale, qui paye 20€ de l’heure x3 pour certaines spécialités à recrutement difficile.

La paye ne justifiait plus le stress engendré par la préparation hebdomadaire des cours, et le faible surplus de revenus par rapport à mon emploi principal ne justifiait plus la forte perte de temps libre.

D’autant que mon employeur principal commençait à me mettre des bâtons dans les roues. Tant pis pour les étudiants.

Pour répondre à Stokes, le présentéisme n’a pas que des mauvais côtés, c’est grâce à lui que j’ai découvert le forum. D’ailleurs je vous écris en plein présentéisme, ça fait mauvais genre de partir trop tôt quand on ne travaille pas l’après-midi.

Dernière modification par Trahcoh (20/06/2016 12h03)