Gérants actions faisant 20% nets sur le long terme (Ackman, Einhorn, Loeb, Mittleman…) ?

bibike · #376

Cela ne va pas tarder à priori cf échange par email :

Barrage Capital a écrit :
Bonjour Monsieur X,

Nous avons modifié le calendrier de publication de nos lettres annuelles et semi-annuelles. Notre objectif est d’attendre la fin des publications des résultats annuels et semestriels avant de vous partager nos commentaires sur les titres en portefeuille. Nous prévoyons donc vous acheminer une lettre semi-annuelle vers la mi-août.

N’hésitez pas à communiquer avec nous pour toutes questions.

Sincères salutations,

bibike · #377

La lettre semi annuelle de Barrage Capital est enfin sortie, quasi 2 mois après celle de 2021.

-42.89% avant frais, -43.22% après frais (vu le tarif ils auraient pu les offrir non ?) -9.8% sur l’indice Canadien et -18% pour le S&P500 en CAD.

11.2% annualisé depuis l’ouverture en 2013 vs 15.7% pour le S&P500.

Ils expliquent leur sous performance par la hausse des taux et donc du taux d’actualisation des bénéfices futurs (donc des compressions de multiples) + anticipation de récession conséquence de la hausse des taux centraux.

Ils font aussi amende honorable sur leur sous estimation du retour à la normale en terme de croissance d’activité des titres en portefeuille, le boost COVID a été un peu trop pris pour un "new normal", exemple donné avec Netflix et son nombre d’abonnés qui vient de décroitre + reflux du taux de croissance du ecommerce aux US.

Malgré le ralentissement d’activité de leurs titres au S1 ils restent confiants à long terme.

Commentaires d’activité sur les small caps en portefeuille : Amazon, Microsoft, Netflix, Spotify, Alphabet, Meta, Airbnb.

Rappel des transactions d’initiés "remarquables" sur Microsoft vente à 330$ en novembre 2021, chez Spotify achat en janvier 2022 post PW mais avant une baisse supplémentaire de 60% du cours de l’action + les BS (options?) souscrit l’été dernier qui ne seront rentables que si le cours retrouve 327$ contre 100$ aujourd’hui.

Or, à peine quelques mois plus tard, le titre a touché un creux de 162$, soit un prix environ 60% plus bas que le prix d’acquisition de Reed Hastings. S’il avait bénéficié du sens de clairvoyance, il aurait pu amasser 2,5x plus d’actions pour le même montant, simplement en ayant patienté quatre mois de plus. Cela nous rappelle à quel point il peut parfois s’avérer difficile, même pour les dirigeants eux-mêmes, de prévoir le futur d’une entreprise.

Ces exemples ne sont pas décrit au hasard…. ils permettent surtout de justifier, maladroitement de mon point de vue, la performance du fonds "même les initiés se trompent sur leur propre entreprise, en se prenant -60% 4 mois plus tard, alors pour nous c’est encore plus difficile".

Distinction entre les objectifs de cours des analystes de WS, qui ne doivent pas trop s’écarter du cours pour paraitre crédible, et de la valorisation intrinsèque déterminée par Barrage, qui elle peut tout à fait être très éloignée du cours et ce qui est souhaitable pour avoir du potentiel sur le fonds.

De mon point de vue, la leçon de cette déconfiture est qu’il est très facile de qualifier un investissement de "value" à partir d’hypothèses / d’attentes irréalistes mettant en lumière un discount dans une actualisation de flux de trésorerie.

Dernière modification par bibike (07/09/2022 07h58)

DarkGilmer · #378

Merci Bibike pour le lien et le résumé.
Je n’aime pas me réjouir du malheur des autres, surtout que l’équipe de Barrage a l’air plutôt sympathique, mais je suis presque "content" de voir une telle gamelle, étant donné leur "fainéantise" depuis plusieurs semestres (et ce ne sont pas les seuls loin de là). Pas de nouvelle idée depuis un bail, un portefeuille à base d’Amazon, Google, Facebook, Microsoft et Netflix, qu’est-ce qu’ils font de leurs journées depuis 2-3 ans ? Et quel intérêt pour un particulier de leur confier ses fonds en payant des frais ? Ça a (très bien) fonctionné un temps, mais j’espère qu’ils vont retrousser leurs manches et partir à la recherche d’idées un peu plus originales.

InvestisseurHeureux · #379

bibike, le 06/09/2022 a écrit :
De mon point de vue, la leçon de cette déconfiture est qu’il est très facile de qualifier un investissement de "value" à partir d’hypothèses / d’attentes irréalistes mettant en lumière un discount dans une actualisation de flux de trésorerie.

Ma lecture est que Barrage Capital a eu un coup de bol.

Ils ont surfé sur le growth cette dernière décennie, mais en réalité ne semblent pas avoir un vrai processus d’investissement avec de la valeur ajoutée.

Dans le même genre, Dorsey Asset Management, qui est pourtant censé avoir une approche basée sur les moats et le growth :

Après un départ canon, douche froide : -63,38% sur un an (source) !

Une fois de plus :

Warren Buffett a écrit :
C’est quand la mer se retire que l’on voit ceux qui se baignent nus.

Comme gérant growth, Polen Capital semble être les meilleurs ou parmi les meilleurs.

Vous pouvez lire leurs lettres trimestrielles, on sent qu’il y a un processus solide d’investissement.

PleinDePognon · #380

Polen est bien inférieur à Driehaus sur le long terme…

Dernière modification par PleinDePognon (07/09/2022 18h01)

bibike · #381

La lettre annuelle de Barrage Capital est enfin sortie.

Attention br##lée du siècle :

Pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2022, l’indice S&P/TSX a procuré un rendement de -5.80% (incluant les dividendes) alors que le S&P 500 a généré un rendement de -12.16% (en dollar canadien et incluant les dividendes). Le rendement du Fonds Barrage pour la même période a été de -43.02% avant frais et de -43.68% après frais.

Le fonds retourne à sa valo de 2018/2019 et 11.34% annualisé depuis 2013 vs 15.44% pour le S&P500.

Etonnement un long paragraphe sur l’achat revente de Netflix par Bill Ackman, comme un pointé du doigt genre "regardez lui aussi il fait des co##eries". Petit.
Un zoom sur les licenciements dans la tech.*
Comparaison des fondamentaux de Netflix aux peers.
Puis ils font le tour habituel de leur small caps GAFAM.
Le point commun est un management souvent trop optimiste sur les perspectives avec des embauches au final surdimensionnées*.
Ils apprécient le mea culpa du PDG de Spotify par contre ils ne semblent pas concernés par ce genre de politesse malgré leur performance de 2022 et leurs erreurs à eux.
A aucun moment ils ne parlent de valorisation, pour un fond value c’est cocasse. Dans d’anciennes lettres de toute façon tout était justifié par des DCF aux paramètres secrets, no problemo.
Bref c’est inintéressant en termes de stock picking mais sociologiquement c’est plutôt "amusant" sur l’œuvre des biais comportementaux.

kiwijuice · #382

Cela dit : alors qu’ils mettaient en avant leur historique à chaque lettre, ils n’en parlent plus maintenant.

Conne le dit IH, il faut voir si leur historique était du à des positions longues Gafam ou bien s’il y avait autre chose.

Je ne jetterai pas complètement l’eau du bain comme avec le Scottish Mortgage Trust.
Il est difficile de tenir des positions à long terme qui monte continuellement sans prendre de profits !

Message édité par l’équipe de modération (29/03/2023 11h54) :
- suppression de la première phrase du msg qui n’apportait rien. Inutile d’en rajouter sur ce point…

MaximusDM · #383

très intéressant !
Très intéressant car l’investisseur individuel peut tirer beaucoup de leçons des bear markets, des leçons que ne semblent pas tirer les gérants de fonds.
Par exemple:

- La gestion du risque : La protection du portefeuille devrait être la priorité numéro 1. Qui n’a pas entendu la phrase "Les intérêts composés sont la 8e merveille du monde" ? Certes, mais ça marche aussi dans le sens inverse !
Eviter les plongées abyssales de la performance devrait être la base. Par exemple, quand on fait -40%, il faut faire +67% pour revenir au point initial (break even). C’est juste mathématique.
Pourquoi ne pas capper les pertes ? Peut-être parce que pour les "buy & hold" et "value" c’est une hérésie. Mais le dogmatisme a-t-il sa place en bourse ?
Le problème c’est que nous, investisseurs particuliers prenons énormément (trop) comme exemple les gérants de fonds. Certaines lettres et styles de gérants sont très intéressants, mais il faut pouvoir prendre du recul et comprendre que nous ne jouons pas le même jeu et que les gérants peuvent avoir des contraintes que nous n’avons pas (et vice versa).

- L’orgueil :
Il semblerait qu’il soit plus important pour les gérants d’avoir raison (intellectuellement) sur une valeur plutôt que de gagner de l’argent. Je ne vois pas d’autres explications. Une magnifique société peut constituer un mauvais ou très mauvais investissement. Oui, prendre les GAFAM il y a 10-15 était brillant et porteur d’une énorme performance. La qualité de ses entreprises est toujours au rendez-vous, mais au niveau boursier, sont-ce les meilleurs opportunités du moment ?
Les leaders du dernier cycle ne sont pas forcément les leaders du prochain cycle. Il ne faut pas être en retard d’une guerre.

bibike · #384

kiwijuice a écrit :
Cela dit : alors qu’ils mettaient en avant leur historique à chaque lettre, ils n’en parlent plus maintenant.

Conne le dit IH, il faut voir si leur historique était du à des positions longues Gafam ou bien s’il y avait autre chose.

D’un copain qui les connait depuis longtemps, ils avaient une vraie gestion value avant le lancement du fonds officiel Barrage.
Avec de la recherche sur le pinksheet US, du vrai deep value des profondeurs de la cote. Ils ont écrit des documents intéressants sur leur site, sur la marge de sécurité, Klarman tout cela, sauf qu’ils ne l’appliquent pas du tout.

Depuis 2013 et le lancement du fonds, la stratégie a carrément déviée, peut-être une question de flux sous gestion aussi.
Bref, ils écrivent pas beaucoup et c’est en français donc je continuerai de lire, c’est intéressant à observer.

JeromeLeivrek · #385

bibike a écrit :
La lettre annuelle de Barrage Capital est enfin sortie.

Attention br##lée du siècle :

Merci pour ce résumé très instructif !
Une fois de plus, après bien d’autres, un oracle se prend une baffe. Cela doit nous inciter, encore et toujours, à ne surtout par croire les oracles. C’est difficile, car c’est tellement tentant de le faire. Personnellement, j’estime qu’au moins 90 % de mes erreurs ont été de suivre trop fortement quelqu’un en qui j’avais confiance. Que ce soit Bill Ackman ou mon copain d’à coté ne change rien.

Ecoutons les autres mais n’ayons confiance qu’en nous-mêmes, c’est une ligne de crête difficile !

InvestisseurHeureux · #386

Très instructif que tout ça !

Il y a une autre point très important, qui nous ramène à la discussion :

Actions : diversification vs concentration du portefeuille d’actions

Barrage Capital, Scottish Mortgage, Dorsey Asset Management, Pershing Square, ESL Investments, Fairholme, et bien d’autres, ont un portefeuille d’actions très concentré, avec une dizaine de titres, et encore, même pas équi-répartis.

Avec un narratif du style : on a un portefeuille très concentré car on y croit à fond, inutile de se disperser tant on est sûr de nous, diversifier son portefeuille c’est pour ceux qui sont paresseux intellectuellement, blablabla.

Sauf qu’à part Warren Buffett (et encore, il a surperformé a une période où il n’y avait pas les ordinateurs), qui surperforme sur la durée avec un portefeuille d’actions concentré ?

Depuis maintenant 13 ans que ces forums existent, combien a-t-on vu de gérants avec un portefeuille concentré qui étaient des stars mais qui ont fini (enfin, surtout leurs clients, puisque pour les gérants, la perte est amoindrie par les frais de gestion) par se prendre une taule monumentale ?

PleinDePognon · #387

Sauf qu’à part Warren Buffett (et encore, il a surperformé a une période où il n’y avait pas les ordinateurs), qui surperforme sur la durée avec un portefeuille d’actions concentré ?

Bien, il y a par exemple Tarpon Capital au Brésil et Gnostic au Canada. Ces deux ont une dizaine de titres environ. Mais le nombre est limité! A noter par exemple que Rob Vinal en Suisse s’est aussi retrouvé sans slip à la sortie du bain l’an dernier.

Concerto · #388

Il ne faut pas oublier le biais du survivant dans ce genre de discussion.

Au bout d’une période même longue, on peut toujours trouver quelques gérants qui auront surperformé de par la taille de l’échantillon initial et sous l’effet de la simple chance. Tout comme on peut trouver quelques singes qui réussiront à écrire un poème si on donne une machine à écrire à 10 000 singes.

Est-ce pour autant une bonne stratégie en général de donner une machine à écrire à un singe ? Je ne crois pas… Est-il possible de déterminer au début de la période quel singe va réussir à écrire un poème ? Probablement que non… Est-ce qu’on a vite tendance à se laisser berner et à croire que le singe qui à réussi à écrire un premier poème sera capable d’en faire un second ? Sûrement que oui…

JeromeLeivrek · #389

InvestisseurHeureux a écrit :
Barrage Capital, Scottish Mortgage, Dorsey Asset Management, Pershing Square, ESL Investments, Fairholme, et bien d’autres, ont un portefeuille d’actions très concentré, avec une dizaine de titres, et encore, même pas équi-répartis.

Et il n’y a pas que des pro. C’est encore pire pour les particuliers qui peuvent encore plus se concentrer, et dont c’est l’argent perso. Il y a au moins 3 personnes que je connais personnellement qui s’étaient concentrées sur 1 valeur et qui ont fait -80 %. J’imagine que ce ne sont pas les seules !

Je souscris par ailleurs totalement aux propos de Concerto. Le biais du survivant nous fait voir des génies là où il n’y a peut-être que de bons gérants ; il faudrait une étude stat sérieuse pour se prononcer.

PleinDePognon · #390

Michael Melby a fait plus de 20% nets sur une douzaine d’années avec des microcaps nord-américaines.
Le numéro en ligne d’Idea Brunch de ce jour a une interview de ce gérant.

ArnvaldIngofson · #391

Un article d’Invetir/MIEUX VIVRE VOTRE ARGENT :
Actions : voici le top 3 des meilleurs gérants

Invetir/MIEUX VIVRE VOTRE ARGENT a écrit :
Première bonne nouvelle : davantage de sociétés de gestion sont parvenues à dégager de l’alpha l’an passé. La gestion active tient donc bien sa promesse de surperformance dans un contexte de marché baissier, marqué par les tensions géopolitiques, l’inflation… Les 33 sociétés de gestion figurant dans ce classement affichent un alpha de 2,35%. En clair, elles gagnent en moyenne 2,35% de plus que leur indice sans prendre plus de risque ! Ce sont souvent des gérants d’actions européennes ou dédiées aux petites et moyennes valeurs qui se démarquent.

Leur top 3 :
. Financière Arbevel, fonds Pluvalca Initiatives PME (FR0011315696)
. Meeschaert AM, fonds Mam Small Caps R (FR0010561415)
. Tocqueville Finance, fonds LBPAM ISR actions Small Cap Euro.
Mais les performances passées ….

PleinDePognon · #392

Classements sur un an, cela ne vaut pas grand chose, mais bon, il faut bien vendre du papier

Dernière modification par PleinDePognon (03/07/2023 15h37)

kiwijuice · #393

J’ai pu enfin rencontrer Driehaus.
Des points que j’aime :
- gestion très flexible : pas de track construit sur un gros trade gagnant. Ils surperforment régulièrement
- équipe stable : personne ne part depuis des années
- les small caps sont intéressantes maintenant
- sizing est bien fait : pas de positions > 3% donc peu de risque d’explosion

S’il faut résumer, ils ont tendance à éviter les titres qui vont rien faire ou baisser plus qu’être géniaux dans le stock picking. Mais ça suffit pour faire +4% net de frais par an.

Les 2 points négatifs :
- le gérant star est-il remplaçable en cas de coup dur ?
- on laisse du rendement car ils ne peuvent pas conserver éternellement les ouinneurs. Exple : ils avaient du Amazon début des années 2000 mais à un moment, ce n’est plus dans le mandat.
=> on va louper les derniers 2-300% de rendement pour les super stocks.

Disponible en UCITS via Heptagon - IE00BH3Z9P87
Mais seulement la formule Smallcap pour le moment.
Frais de gestion 1,5% au lieu de 1,08% en direct avec Driehaus (mais il faut être résident US ce que je ne suis pas).
Min $15000.
Sinon frais 1% avec min $1m.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

PleinDePognon · #394

Quand on trouve un excellent gérant, le mieux est d’aller sur son offre Micro Caps s’il y en a car c’est généralement la plus performante, pas seulement chez Driehaus mais on peut comparer l’alpha de :

Gay-Lussac Microcaps vs Gay-Lussac Smallcaps
Kirao Small Caps vs Kirao Multi Caps
Moneta Micro Entreprises vs Moneta Multi Caps
Indépendance Small Europe vs Indépendance Small France (Europe a une capi moyenne plus basse)

Dans le cas de Driehaus, le fonds avec le plus d’alpha est surprise surprise le Micro Caps. Et une petite recherche indique que ce fonds est disponible (du moins en théorie, à voir en fonction des brokers) en Euros.

Après vérification with Heptagon, Micro Cap n’est pas ouvert actuellement mais Small Cap est bien ouvert et a une intersection de 30% avec leur fonds Micro Cap.

Dernière modification par PleinDePognon (05/07/2023 09h51)

bibike · #395

Lettre semestrielle Barrage Capital

Barrage profite de sa concentration sur les GAFAM et du boost IA et délivre +64% au S1 2023 vs +15% pour le S&P 500 en CAD.
Retour sur les NFT et notamment le premier tweet à 2,9 M$ qui vaut aujourd’hui 280$, parallèle avec l’engouement IA de 2023 ?
Commentaires sur les résultats de Netflix, Microsoft (légèrement allégée pour cause de valorisation), Amazon, Spotify, Meta (dont 7,7 GB$ de pertes dans le métaverse, Alphabet, Airbnb (faible pondération du fait de la valorisation).

bibike · #396

Je me permets de vous partager ici, un article hommage à Pierre, l’un des fondateurs des Daubasses, décédé récemment.

Le premier portefeuille daubasses a généré une performance incroyable de +978,6% (x10,8) du 26 novembre 2008 au 28 septembre 2018, soit en 9 ans et 308 jours. Ce qui correspond à un rendement annualisé > 27%.

Cela rentre dans le thème de la file.

bibike · #397

Lettre annuelle de Barrage Capital

Beaucoup de citations de Charlie Munger + commentaires sur les derniers résultats des GAFAM en portefeuille.

+90% en 2023 avec des renforcements à bon compte.

Ils n’en parlent pas mais sur leur site on peut lire perf annualisée 16.5% vs 16.6% pour le S&P500.

Pas mal les frais de gestion pour reproduire la perf de l’indice américain :-) Mauvaise langue que je suis je dirai même que c’est cher payé car ils sont concentrés depuis longtemps sur les GAFAM donc le Nasdaq est un benchmark plus cohérent et il fait +566% sur la période contre +446% pour le S&P.

PleinDePognon · #398

Il n’y a qu’une petite poignée de gérants de par le monde qui ont fait 20% net (sur les actions seulement et sans levier) sur le long terme.

Driehaus fait partie de ce groupe élitiste avec sa stratégie MicroCaps. Voici leur dernier rapport.
https://www.driehaus.com/system/uploads … y_Q224.pdf

Ce qui est super intéressant chez Driehaus c’est qu’historiquement il a 110-120 titres en portefeuille dans sa stratégie micro vs 10-20 titres seulement chez les autres gérants qui ont une performance similaire. Donc un outlier parmi les outliers!

chris89 · #399

Bonjour à tous,

Je viens de lire le thread qui est très intéressant. Je me pose néanmoins une question. La plupart des gérant on est des fond américains (mutual fund) non accessible via un PEA. Je prends l’exemple du Driehaus Micro Cap Growth Fund (DMCRX) qui n’est accessible que via un CTO.
En tant que résidant français, n’est-ce pas délétère d’y souscrire ? Car en tant qu’investisseur français nous aurons les frais du fond ET la fiscalité française.
La performance de ce genre de fond n’est-elle pas perdue avec tout ces frais ?

PleinDePognon · #400

Le premier pb est que certains fonds sont fermés, d’autres accessibles seulement avec un min (souvent 1 Mn ou 5 Mn USD).
Le deuxième pb est que certains fonds sont seulement destinés à des investisseurs US. Pour d’autres, il peut être possible d’y accèder s’ils offrent une classe offshore (pour les hedge funds, ne marche pas pour les mutual funds).

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Net Net : liste des nets nets à la Graham sur tous les marchés boursiers… [ 1 2 ]	37	14 611	07/06/2023 23h05 par corsaire00
Épinglé Épinglé : Rapport boursier Gérants : les actions favorites des meilleurs gérants	14	14 163	18/09/2023 16h32 par InvestisseurHeureux
Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans…	19	6 524	22/03/2015 13h38 par Investiralabourse
Investissement long terme sur les trackers : lazy portfolio [ 1 2 3 4 5 6 7 ]	169	83 188	23/03/2021 00h27 par AlexInvestir
Quel serait l'impact d'une décroissance long terme sur le marché boursier ?	23	4 668	22/01/2022 20h26 par QMcorp
Performance à long terme et risques de différents indices actions… [ 1 2 3 ]	50	14 338	11/08/2023 23h26 par phili75
Actions suisses les plus solides pour investir à long terme ? [ 1 2 3 4 ]	85	50 830	01/03/2024 14h02 par emilienlar

Gérants actions faisant 20% nets sur le long terme (Ackman, Einhorn, Loeb, Mittleman…) ?

#376 02/08/2022 15h29

Barrage Capital a écrit :

2 #377 06/09/2022 22h38

#378 07/09/2022 10h01

#379 07/09/2022 14h24

bibike, le 06/09/2022 a écrit :

Warren Buffett a écrit :

1 #380 07/09/2022 16h44

5 #381 29/03/2023 01h07

#382 29/03/2023 09h39

#383 29/03/2023 10h02

#384 29/03/2023 10h24

kiwijuice a écrit :

#385 29/03/2023 11h26

bibike a écrit :

1 #386 29/03/2023 11h47

#387 29/03/2023 12h03

#388 29/03/2023 13h55

#389 29/03/2023 14h01

InvestisseurHeureux a écrit :

#390 18/06/2023 22h05

#391 22/06/2023 11h11

Invetir/MIEUX VIVRE VOTRE ARGENT a écrit :

1 #392 22/06/2023 17h15

2 #393 04/07/2023 09h53

1 #394 04/07/2023 12h14

2 #395 26/09/2023 17h11

3 #396 02/11/2023 12h38

#397 22/03/2024 09h07

#398 23/07/2024 11h58

2 #399 24/08/2024 15h16

#400 24/08/2024 16h33

Discussions peut-être similaires à “gérants actions faisant 20% nets sur le long terme (ackman, einhorn, loeb, mittleman…) ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)