Le rugby et les IH

2007 c’est Chabal et Harinordoquy qui fusillent du regard les Blacks
2011 il fallait trouver une autre idée et ne pas récidiver donc le V why not !

oui
et le regard final à la limite de l’insolence voire manque de respect
C’est tout le problème contre eux de l’intimidation pour prendre un ascendant moral dès que possible

Job a écrit :

2007 c’est Chabal et Harinordoquy qui fusillent du regard les Blacks
2011 il fallait trouver une autre idée et ne pas récidiver donc le V why not !

Il me semble de mémoire que c’est parce que les instances internationales avaient interdit aux équipes adverses de s’approcher lors du haka comme la France l’avait fait en 2007

Bernard2K a écrit :

Premièrement, je ne vois pas l’intérêt de lancer une polémique sur la signification du geste final de tel haka. Ici, on parle de rugby, pas d’interprétations de coutumes culturelles.
.

Mon cher Bernard,
Je préfère vous répondre plutôt que de vous mettre un -1, qui:
-ne correspondrait pas à ma conception du sytème de réputation
-serait inconvenant compte tenu de l’attention que je porte à vos posts.

Ayant le premier parlé du haka permettez que je fasse part de mes impressions.
Je n’ai pas perçu les interventions qui ont suivi mon post comme participant d’une quelconque volonté de polémique et je suis bien d’accord avec vous pour que l’on parle de rugby.

Bernard2k a écrit :

Quant aux diverses réactions de l’équipe qui doit faire face au haka, celle de 2007 qui serait mieux de celle de 2011, etc. Je relève juste que, en 2021, l’équipe de France n’a pas eu de réaction spéciale face au haka et qu’elle a gagné par 15 points d’écart. Cela prouve, me semble-t-il, que, pour gagner, bien jouer au rugby est plus important que de faire des pantomimes avant le match !

Là je suis atterré. Vous avez eu l’honnêteté de signaler que vous n’avez jamais joué au rugby B2K
Cela ne  restreint en aucun cas, dans mon esprit, votre légitimité à vous exprimer sur le sujet, mais parler de "pantomimes" en référence au haka me parait une offense à l’esprit même de ce sport. Les All Blacks ne sont pas juste des joueurs en noir qui courent après un ballon ovale. Ils sont la référence de leur sport. Ils sont l’étalon sur lequel la plupart des équipes s’apprécient. Qualifier de pantomime le haka  est donc irrévérencieux (historiquement) envers eux mais également envers toutes les nations qui  les affrontent et  ne savent au demeurant pas vraiment comment aborder ce challenge qui les perturbent. Certains ont essayé la provocation, allant même pratiquement jusqu’à l’affrontement, d’autre l’ironie en les moquant, d’autre enfin la dignité en les regardant et en les respectant comme les français ce 20 Novembre. Ce match avant le match ne sera pas comptabilisé et ne préjuge en rien du score final. Pourtant il fait déjà parti de l’affrontement, comme les heures de videos de préparations, les derniers mots dans le vestiaire qui donnent les frissons et l’envie.
Donc oui le haka fait partie de ce fil comme tous les commentaires pertinents sur ce formidable sport et toutes les anecdotes qui en font le charme et écrivent son histoire.
Allez pour finir une de mes préférées, du temps ou je regardais les matchs en noir et blanc et où j’écoutais Roger Couderc (Allez le Petits…) Walter Spanghero : "Heureusement qu’il y avait le nez , sinon je l’aurais pris dans la gueule"

Flowers of Scotland m’a donné la chair de poule hier !

Oui et pour la première fois dans l’histoire du rugby les français auront le statut de favori face à la Nouvelle-Zélande. Hâte d’être à demain soir.

C’est parti pour la coupe du monde de rugby avec le match France-Nouvelle Zélande ! Coup de théâtre de dernière minute : le capitaine des All Blacks, Sam Cane, est forfait pour ce match car il s’est blessé à l’entraînement. Cela donne probablement un petit avantage à l’équipe de France, même si, chez les All Blacks, les remplaçants sont presque aussi forts que les titulaires, car le talent ne manque pas ! De plus, les Français aussi ont plusieurs joueurs importants qui sont blessés : Romain Ntamack, Cyril Baille, Paul Willemse et Jonathan Danty. Au total, qui va gagner ? Le suspense est insoutenable.

Ce match était un évènement populaire avec un stade assez largement rempli de Français, le risque de se faire siffler sera moins important au JO avec des places à 600 euros et un public constitué d’américains, australiens, en bref majoritairement étranger..(je grossis le trait)

Un peu dur de se mettre dans le match hier mais on a vu les bleus s’amuser sur la seconde mi-temps, particulièrement les 10 dernières minutes lors de coups d’éclat avec panache et grands sourires après les cavalcades. Vivement la suite !

Split a écrit :

Ce match était un évènement populaire avec un stade assez largement rempli de Français, le risque de se faire siffler sera moins important au JO avec des places à 600 euros et un public constitué d’américains, australiens, en bref majoritairement étranger..(je grossis le trait)

Macron a dû être surpris. Le rugby n’est pas si populaire que le foot et les places hier étaient très cheres mais sûrement en dessous de celles de la cérémonie d’ouverture des JO c’est vrai.
Je pense qu’ils vont surtout atténuer le retour son du public comme pour la finale de coupe de France de foot. Pour contrer des sifflets il faut que les applaudissements de la foule les surpassent mais qui va l’applaudir ?

Je pense que c’était une grosse erreur de faire jouer "l’équipe A" (ou équipe premium ou quelle que soit la façon dont on l’appelle) de la France contre la Namibie car :
- le très fort écart de points obtenu ne sert à rien, si ce n’est à se faire plaisir.
- une équipe dominée a de toute façon tendance à faire des fautes, donc il y a des risques élevés de blessures. La Namibie a joué très propre, et il est clair sur la vidéo que la blessure sur Antoine Dupont était tout à fait involontaire. Une équipe dominée, et qui aurait été vicieuse ou énervée (ce qui est une réaction bien naturelle quand on se fait tanner), aurait pu causer bien plus de blessures.
- or, il faut préserver l’équipe A pour la suite de la compétition.
- C’est bien pour cela que c’est l’usage de faire jouer l’équipe B quand on rencontre une équipe faible.

A la suite de la victoire décevante contre l’Uruguay, la décision a été prise d’aligner l’équipe A. C’est une décision prise par orgueil, par volonté d’épater la galerie, mais en faisant cela, on a mis en danger la suite de la compétition. Là c’est Antoine Dupont qui se retrouve avec une fracture de la mâchoire. Mais, de toute façon, en faisant jouer l’équipe A, il était très probable qu’un ou plusieurs cadres seraient blessés. C’était une erreur stratégique. Je ne sais pas qui a pris cette décision, mais c’était une erreur et il est probable qu’on lui en fasse des reproches sévères.

Par ailleurs, n’ayant aucun goût pour voir un faible se faire enfoncer par un fort, je suis allé me coucher au milieu du match. C’est quand même rare d’être dégoûté de voir son équipe gagner ; mais là ça m’a dégoûté.

Certains commentateurs disent que c’est très bien que les équipes faibles aient l’occasion de rencontrer les meilleures mondiales, que c’est l’occasion pour eux de progresser. Je trouve au contraire que c’est totalement aberrant, surtout sur un sport "de combat". Au judo, on n’envoie pas le champion de France de la catégorie -90 kg se battre contre Teddy Riner en compétition. En boxe, on n’envoie pas un champion régional amateur se battre contre le champion du monde professionnel. Eh bien là, c’est pareil.

Je dirais simplement que le score fleuve peut soigner notre goal average à notre avantage en cas d’égalité de points pour départager les éventuels 1er ex aequo de notre poule