LVMH : n°1 mondial du luxe

R3dSqu4re · #301

Bernard2K, le 27/07/2024 a écrit :
R3dSqu4re, le 26/07/2024 a écrit :
Oui, je parle de LVMH, dont la croissance des ventes est inférieure à l’inflation (c’est à dire qu’elles baissent) et dont le résultat est négatif et à deux chiffres.
Ce que vous écrivez est grossièrement faux.
Le résultat net part du Groupe s’élève pour sa part à 7 267 ME en repli de -14% par rapport au 1er semestre 2023 (8 481 ME)
Résultat positif de 7 milliards d’euros ! J’aimerais bien faire un résultat de 7 milliards en 6 mois…

Vous avez 100% raison au sujet de ma formulation sur le résultat, et je vous remercie pour votre correction : erreur de rédaction de ma part (pas d’erreur de compréhension, ni de volonté de désinformer) probablement due aux conditions dans lesquelles j’ai rédigé ma réponse (en fractionné avant / pendant / après un vol en avion).

En revanche, 7 milliards en 6 mois ne veulent pas dire grand chose si vous ne regardez pas la somme immobilisée pour les obtenir (le ticket d’entrée pour l’actionnaire). Ici, en l’occurence, nous parlons de 331 milliards d’euros (capitalisation du jour, donc après la dégringolade (bel et bien réelle) de -25% du cours ces 4 derniers mois).

-> (7 x 2) / 331 = 4,2%
-> si par malheur vous avez vos actions sur un CTO, félicitations -> la richesse générée par l’entreprise qui pourrait vous revenir a, en net, sous-performé le performé le livret A (4,2% x (1-30%) = 2,94%)

Je persiste à dire que (1) la boîte est splendide au plan opérationnel, mais que (2) la puissance des vents qui l’ont portée sur les dernières années n’est pas éternelle (n’en déplaisent à certains), et que (3) le hic, c’est la valo. Soit exactement ce que je disais il y a 10 mois :

R3dSqu4re, le 28/09/2023 a écrit :
Côté valeur :
- Croissance des dernières années gonflée aux stéroïdes par l’effet de rattrapage post Covid (entre autres)
- Croissance mondiale à venir handicapée par la plus forte hausse de taux de ces dernières décennies
- Bulle de valorisation des actifs en dégonflement du fait de la hausse des taux (et donc une demande de rendement des actifs en hausse)
- PER actuel traduisant un rendement à des niveaux inférieurs aux taux US sans risque

Côté consommateurs de ces produits :
- Alertes spécifiques en provenance des US sur la croissance du secteur luxe
- Appauvrissement ces derniers mois de tous les acteurs ayant construit leur richesse grâce à l’évolution de valeur des actifs (immo, bourse) permise par les taux 0, notamment en Chine avec la crise immo
- Redémarrage raté en Chine
- Chine bientôt en crise démographique (population qui baisse)

Alors peut-être que la société est de très grande qualité, que la croissance de son business repose sur une envie très humaine de consommer des biens toujours plus qualitatifs procurant un sentiment de réussite, et que cette envie peut encore très largement s’étendre au sein de la population mondiale.

Pour autant, un certain nombre de fondamentaux ayant permis d’atteindre les niveaux de valorisation récents me semblent avoir été tirés à la hausse autant que cela était possible, et être dorénavant orientés à la baisse.

Un PER à 22, ça veut dire 22 années de bénéfices. 22 années, c’est long.

En cas de gros ralentissement, la société n’est pas immunisée contre une baisse de ses ventes, quand bien même le groupe est très solide financièrement et n’y jouerait probablement pas sa survie. Raison pour laquelle une prime de risque devrait selon moi exister sur le taux sans risque, ce qui n’est actuellement pas le cas.

J’ai pour ma part l’impression que nous sommes justement entrain de sortir d’une anomalie de marché en place depuis plusieurs années, qui tiendrait pour acquis les taux de croissance des ventes post-Covid et les taux de financement à 0% pour l’éternité.

Surin, le 27/07/2024 a écrit :
Idem ici :
R3dSqu4re, le 26/07/2024 a écrit :
a croissance des ventes est inférieure à l’inflation (c’est à dire qu’elles baissent)
Donc les ventes ont augmenté par rapport aux précédentes.
Le mieux est de donner des chiffres bruts et s’abstenir de commenter avec - désolé - une dose de mauvaise foi.

Oui, les ventes ont augmenté : je cite "la croissance des ventes est inférieure à l’inflation". Et vous noterez que j’ai pris les ventes hors effet de change, autrement dit le cas le plus favorable, car :
1. dans la vraie vie, LVMH a gagné moins d’euros de ses ventes (cf. graphique détaillé fourni par LVMH, qui montre des ventes en baisse post-effet de change)
2. ces "euros gagnés" sont exprimés en euros courants ; en euros constants (tenant compte de l’inflation en zone euro : 2,5% annuels en juin), le constat serait aggravé.

Si l’on corrige ces chiffres de l’inflation, les ventes sont en baisse de 3,5% à euros constants (-1% dans le graphe en euros courants, auxquels s’ajoutent -2,5% pour intégrer l’inflation), je maintiens.

Cette comparaison des performances à l’inflation n’est pas un traitement particulier que je réserve à LVHM : allez jeter un oeil sur la file d’Unibail et vous verrez que je compare souvent les publications à l’inflation, alors que je suis fortement investi sur cette valeur.

Ce n’est pas différent du débat autour du livret A : tout actif qui rapporte moins que l’inflation vous appauvrit sur la période, ou alors j’aimerais qu’on m’explique le contraire.

Et je ne parle pas de la perte en capital pour ceux ayant investi à des niveaux de cours plus élevés, convaincus d’une énorme anomalie du marché (sic) et certains de voir des niveaux de croissance à 2 chiffres et un cours à 1000€ à mi-2024 (re-sic)

L1vestisseur, le 26/09/2023 a écrit :
J’ai l’impression d’être en face d’une anomalie de marché, mais comme je me trompe souvent, évidemment mon avis est à prendre avec des pincettes.

L1vestisseur, le 11/10/2023 a écrit :
malcolm, le 10/10/2023 a écrit :
Pour les spécialistes, si la croissance se stabilise autour des 10% on devrait s’orienter vers un PER de combien ?
Le PER normatif de LVMH se situe aux alentours de 23,9x les bénéfices sur la base d’un taux de croissance annuel des bénéfices de 15,7%, comme calculé dans ce post. Cependant, le résultat net du dernier semestre étant en croissance de 30% (rythme 2x plus élevé que la normale), on peut s’attendre à un premium sur le cours par rapport au PER normatif, que j’estime aux alentours de 26x au bas mot.
Sur la base du cours actuel, 733,5€ avec un PER de 22,5x, j’estime le fair price de l’action à 848€, soit un potentiel d’appréciation du cours de bourse de 15,5% à court terme.

Par ailleurs, je m’attend à un retour d’une croissance de 15 à 20% des ventes à partir du second trimestre 2024, porté par le retour en grâce de la branche vins et spiritueux qui bénéficiera d’effet de base favorables. Je pense que les 1000 euros seront atteint à l’été 2024.

L1vestisseur, le 22/12/2023 a écrit :
Pour moi une valeur de qualité comme LVMH c’est à minima un PER entre 25x et 30x, qui plus est en période de ralentissement économique. Je trouve les anticipations des analystes assez conservatrices à ce stade, alors que les synergies des acquisitions passées et futures, le probable redressement du marché des spiritueux sur 2024, les plans de relance en Chine pourraient (devraient) être des leviers de croissance.

Pas de doute, je suis le champion des inepties.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par R3dSqu4re (29/07/2024 00h45)

Priority · #302

Mars Ares, je vous trouve dur envers B.A. Des échecs, tous les grands entrepreneurs en ont un jour, mais je pense qu’on peut raisonnablement dire que le bonhomme a plus de succès que d’échecs à son actif. La fusée était bien lancée mais il a su faire grossir la boule de neige avec une qualité remarquable, en créant un mastodonte sans devenir obèse. Il n’est pas devenu l’un des hommes les plus riches du monde par hasard…
Après je ne sais rien des qualités humaines du bonhomme et je n’en suis donc pas un fan, je dis juste qu’il me semble avoir largement prouvé ses compétences.
Là où je vous rejoins par contre, c’est dans les risques qu’on aura avec la 3ème génération. A suivre…

ZeroHedger · #303

Je comprends votre logique purement comptable cependant de nombreuses sociétés, compte tenu de leur PER élevé, avaient un rendement sur le papier inférieur au livret A. (Amazon, Tesla, Hermès, Air Liquide, L’Oreal, Microsoft, Nvidia…)

Pour autant leur parcours boursier sur le long terme fut remarquable et n’a rien de comparable à un rendement monétaire.

Les investisseurs sont prêts à payer plus cher les valeurs de qualité qui leur semblent sûres dans le temps.

A l’inverse les sociétés dont le PER est anormalement faible ont généralement un parcours boursier plus chaotique.

carignan99 · #304

R3dSqu4re, le 28/07/2024 a écrit :
-> (7 x 2) / 331 = 4,2%
-> si par malheur vous avez vos actions sur un CTO, félicitations -> la richesse générée par l’entreprise qui pourrait vous revenir a, en net, sous-performé le performé le livret A (4,2% x (1-30%) = 2,94%)

…

Ce n’est pas différent du débat autour du livret A : tout actif qui rapporte moins que l’inflation vous appauvrit sur la période, ou alors j’aimerais qu’on m’explique le contraire.

Tout est dans le mot surligné en gras par mes soins. Vous raisonnez sur la très courte période. Certains investisseurs (dont je suis) investissent et donc raisonnent plus à long terme (5, 10, 20 ans, selon comment on chacun considère la longue période).

Donc je regarde mes actions LVMH, que j’ai en CTO : +59% sur les quatre années de détention (achats essentiellement au 1er semestre 2020, un chouia en 2022). Sur la même période, le livret A m’aurait rapporté quoi? Dans les 8-10% tout mouillé?

Après on peut effectivement prendre un point haut historique pour LVMH comme prix d’achat et regarder la performance à quelques mois. Vous arrivez bien entendu à la conclusion qu’on s’appauvrit. Raisonnement valable pour un fana du trading. Pas pour un investisseur long terme (u même moyen terme).

MarsAres · #305

Priority, je me pose la question, Liliane Bettencourt a-t-elle fait progresser l’entreprise L’Oréal ? Non.
L’entreprise Michelin, est-elle toujours gérée par un Michelin ? Non.
Les grands noms des plus grandes entreprises gèrent-ils leurs sociétés ? E.Macron, gère t-il la France ?

J’ai écouté Carlos Tavares expliquer qu’une fois au sommet, il fallait jeter son ego, qu’il n’imposait jamais ses idées à son conseil d’administration, qu’il s’y pliait si nécessaire. Il est l’ancien bras droit de C.Ghosn.

La force de Napoléon était dans sa faculté de choisir ses généraux "trouvez moi un général qui a de la chance." (je pense que la chance est une intelligence qu’on ne voit pas puisque le hasard n’existe pas.)

C’est un conseil de W.Buffett, choisir les bons managers. En passant, c’est le syndrome des Rois dans l’histoire et des chefs d’Etats aujourd’hui ; avec les difficultés, de se retrouver dans une tour d’ivoire entouré de courtisans (L’ego d’E.Macron refuse peut-être de voir les vérités.)

Comme nous tous, j’ai des biais et je cherche à m’en démettre. J’applique une méthode d’investissement que j’essaie d’améliorer petit à petit, mais en parallèle, j’ai des fonds pour satisfaire à mes biais négatifs, de temps en temps, je vais m’y perdre, mais ceci est gérable.

Vous souvenez-vous de la guerre 2010/2013 qui a eu lieu entre LVMH et Hermès : LVMH-Hermès : les principales dates de la bataille
L’ogre LVMH, mangeur de marque de luxe qui gonfle sa croissance externe n’a pas réussi à avaler la pépite Hermès.
Hermès qui ne fait presque, que de la croissance interne ! Alors que LVMH est en permanence à la recherche de proies

R3dSqu4re · #306

carignan99 a écrit :
Donc je regarde mes actions LVMH, que j’ai en CTO : +59% sur les quatre années de détention (achats essentiellement au 1er semestre 2020, un chouia en 2022). Sur la même période, le livret A m’aurait rapporté quoi? Dans les 8-10% tout mouillé?

Après on peut effectivement prendre un point haut historique pour LVMH comme prix d’achat et regarder la performance à quelques mois. Vous arrivez bien entendu à la conclusion qu’on s’appauvrit. Raisonnement valable pour un fana du trading. Pas pour un investisseur long terme (u même moyen terme).

Vous avez tout à fait raison de dire qu’LVMH a été un superbe investissement ces dernières années, partant d’un cours plus bas et ayant été porté par une période incroyable de croissance a 2 chiffres post-Covid. Il n’y a pas d’avis à avoir là-dessus, c’est tout simplement un fait. Et d’ailleurs toutes mes félicitations (pour ce qu’elles valent) pour cette performance.

Mes remarques sur LVMH sur ce forum débutent quelques mois avant l’atteinte de l’all time high. Donc sur la valorisation atteinte à cette période.

N’importe quelle personne ayant vendu à cette période aurait moins perdu d’argent que celle restée investie, cela est également un fait.

En ayant vendu tout (ou même simplement une fraction de vos actions), votre performance aurait dépassé 59%, et vous pourriez détenir davantage d’actions LVMH maintenant en en rachetant.

Sur la période totale, votre argent a été mieux investi que sur un livret A, mais vous avez perdu plus d’argent qu’un investisseur sur un livret A sur les 18 derniers mois : ces deux informations ne sont pas contradictoires, elles se complètent.

GoodbyLenine · #307

R3dSqu4re, le 28/07/2024 a écrit :
Ce n’est pas différent du débat autour du livret A : tout actif qui rapporte moins que l’inflation vous appauvrit sur la période, ou alors j’aimerais qu’on m’explique le contraire.

En l’occurrence, je pense que vous faites une erreur, car, même si votre phrase que je cite est exacte, vous ne semblez pas l’appliquer correctement à la situation de LVMH (ou de l’action d’une autre entreprise), et je vais tenter de vous expliquer pourquoi.

Supposons que l’inflation soit stable à 3% pendant 10 ans, que les taux soient stables, qu’un actif vaut 100, et génère chaque année un flux de bénéfice de 2.0% de sa valeur (soit "moins que l’inflation"), et que son activité croit de 2.5% par an.

Dans 10 ans, cet actif devrait valoir 100*(1.025)^10 = 128, et générer un flux annuel de bénéfice de 2.0*(1.025)^10 = 2.56. Si on calcule le TRI associé, sur cette période de 10 ans, on arrive à 4.5% (sans surprise : 2.0+2.5%), soit plus que l’inflation… Donc, pour une action, il faut tenir compte du ratio bénéfice/capitalisation, et de la croissance (ou décroissance) du CA, avant de comparer à l’inflation.

Je pense également que vous faites une erreur de raisonnement en vous basant sur l’évolution des chiffres de LVMH sur un seul trimestre. L’évolution du chiffre d’affaire, et du bénéfice, pour une activité telle que celle de LVMH (et bien d’autres entreprises), doit s’évaluer sur des durées bien plus longues, et il ne faut pas se laisser influencer par le bruit qui peut tout à fait faire baisser (ou monter) ces chiffres trimestriels de quelques pourcents sans que ça ne mette en cause l’évolution à long terme (=celle qui fait la valeur de l’entreprise). (Remarquez que les trimestres n’ont d’ailleurs pas tous le même nombre de jours (T1 90 ou 91jours, T2 91 jours, T3 et T4 92 jours), ni de jours ouvrables, ce qui peut déjà expliquer qqs variations minimes).
Vous estimez sans doute que LVMH ne sera pas en mesure de générer une croissance substantielle de son CA, ou de maintenir son niveau de marge, durant les prochaines années. C’est votre opinion. Elle s’avèrera peut-être exacte, ou pas. Mais ce n’est pas l’évolution d’un trimestre qui permet de le déterminer (et argumenter principalement sur la base des évolutions d’un trimestre me semble peu approprié). (Note: d’ailleurs votre argument "Bulle de valorisation des actifs en dégonflement du fait de la hausse des taux (et donc une demande de rendement des actifs en hausse)" semble plutôt militer pour une future hausse du cours de l’actions, les taux devant plutôt baisser maintenant, après leur forte hausse de 2022, que les marchés ont eu tout le temps de digérer…)

La comparaison du rendement net de fiscalité avec celle du le livret A n’a, elle aussi, guère de sens, pour plusieurs raisons, notamment :
- les deux investissements ne sont pas du tout de même nature;
- le livret A est plafonné à un montant assez limité (au point que l’on puisse juste considérer que la nature "net d’impôt" des intérêts du livret A est juste un avantage fiscal plafonné à 30% de (actuellement) 3% du plafond du livret A);
- un investissement en LVMH au sein d’un PEA ne subira pas 30% de fiscalité (idem au sein d’un contrat AV, d’une structure à l’IS, etc.).

R3dSqu4re · #308

Beaucoup de choses intéressantes et justes dans votre message, merci pour cette intervention polie, constructive et mesurée.

Vous faites probablement bien de rappeler (1) la formule du taux d’actualisation et la notion de TRI, et (2) le fait que la valorisation d’une entreprise permet en théorie de gagner (en valeur d’entreprise, en sus des résultats) un multiple de la croissance des bénéfices.

Pour autant, il n’existe qu’un seul cas où l’on puisse tirer de votre démonstration un constat applicable aux cours de bourse d’une entreprise : celui du multiple de valorisation (des résultats) stable dans le temps (ou, a minima, égal entre le début et la fin de la période d’observation).

Ce qui, sur les marchés boursiers, n’existe pas (et surtout pas sur le long terme).

Comme je pense (1) que le multiple de valorisation de 2023 était tendu au maximum (2) que la croissance de LVMH ne pouvait suivre la tendance 2020-2023 indéfiniment (3) que qu’une dynamique de ralentissement de la croissance (au global ou pour une entreprise) est de nature à justement faire baisser les multiples de valorisation, alors j’ai alerté les forumeurs sur un risque de baisse du cours, en réponse à des messages n’ayant vraisemblablement pas intégré ces éléments caractéristiques d’un « back to reality ».

Entre temps, le multiple de valorisation (1) n’a pas augmenté et la croissance (2) des ventes et du résultat ont marqué le pas.

Alors oui, ma comparaison avec le livret A est provocatrice et ne tient pas sur la durée. Rassurez-vous, je ne crois pas que le livret A soit un (bon) investissement.

Maintenant, on ne peut pas balayer d’un revers de main que depuis le pic de valorisation, la market cap a rendu plus de 100 milliards d’euros et les détenteurs d’actions à cette période ont perdu 25% de la valeur libellée en euros qu’ils ont eue entre les mains. C’est beaucoup, quand en face le résultat semestriel s’élève à 7 milliards. Et c’est bien le danger de ces valorisation à des hauts niveaux de PER.

Bernard2K · #309

R3dSqu4re a écrit :
Mes remarques sur LVMH sur ce forum débutent quelques mois avant l’atteinte de l’all time high. Donc sur la valorisation atteinte à cette période.

N’importe quelle personne ayant vendu à cette période aurait moins perdu d’argent que celle restée investie, cela est également un fait.

Vous faites dans ce message une série de lapalissades. C’est sûr qu’en vendant sur les plus hauts, on gagne davantage ! Mais ces lapalissades ont une hypothèse implicite qui est gênante, c’est celle d’être capable de faire du market timing.
Vous dites "il suffisait de vendre sur le ATH, que j’ai indiqué à peu près". C’’est le point de sortie. Mais, pour faire du bon market timing, il faut aussi repérer les plus bas ! Or, vous semblez avoir un avis négatif sur LMVH. Pensez-vous que vous serez capable de repérer le plus bas ? Ou bien resterez-vous critique, au point de dire "ça va rebaisser, le marché a tort !" ?

Il y a donc deux choses gênantes dans vos messages :
1) vous faites l’hypothèse sous-jacente qu’on peut faire du market timing, donc indiquer les bons points d’entrée et de sortie (et que vous, notamment, en êtes capable).
2) vous êtes à charge contre LVMH, ce qui fait douter de votre capacité à être aussi clairvoyant quand il s’agira de repérer que la baisse est finie et que le cours est durablement reparti à la hausse.

Personnellement, je suis content de rester en buy and hold sur LVMH. Et si vous arrivez à indiquer le point bas et que je peux recharger à cette occasion, je vous tirerai mon chapeau !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Soleildemars · #310

Bonsoir,
Je suis structurellement long de LVMH pour les raisons traditionnelles : diversification géographique pour un portefeuille surponderé US, meilleure résilience / plus faible volatilité aux chocs cycliques économiques, détention par une famille avec vision patrimoniale, développement financier sain.
J’essaie d’ajuster à la hausse ou à la baisse le montant en portefeuille de LVMH en fonction de deux indicateurs de chèreté : le Price to FCF et le PER. Historiquement, le PER de LVMH évolue dans un range 20-30. Je surpondère donc actuellement (PER FWD à 20-21) et j’avais vendu lorsque l’action était à plus de 800 euros (haut de range PER).
Pour être vraiment complet, je suis en fait exposé 2/3 en Christian Dior (CD) et 1/3 en LVMH, l’idée étant que la décote de holding finira bien par disparaitre avec la holding mais qu’on ne peut exclure une direction non optimale de CD pour les actionnaires hors famille (d’où l’idée de diversification entre les noms).

J’ai une question qui ne concerne pas directement LVMH. Auriez vous une source gratuite qui fournit pour les large cap europe et US les graphiques d’évolution historique de PER et idéalement de P/FCF ? Je fabrique mes graphiques mais c’est fastidieux. Et je me rends compte que la majorité de mes variations s’opèrent avec ces indicateurs.
Et évidemment, je sais bien que l’évolution de ces ratios reflètent tantôt la chèreté, tantôt une révision à la baisse de résultats ou de FCF qui ne dit pas son nom.

Merci par avance pour vos conseils et vos sources !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

MarsAres · #311

LVMH, LVMH, LVMH, parlons plutôt luxe, W.Buffett s’intéresse à un secteur et dans le secteur choisi le champion, il achète quelques actions de la concurrence pour avoir accès aux rapports annuels et aux AG, ensuite, il ne fait que surveiller le parcourt de son champion en sachant qu’il y aura des hauts et des bas tels qu’indiqués sur les graph qui suivent ; de source "zonebourse".

1 an ; on observe clairement une moindre volatilité sur Hermès et ce qui est frappant se trouve sur le sommet de Décembre 23/Janvier 24 ; Hermès rattrape son 0 % tandis que LVMH passe de -10 % à -20 %.

5 ans ; Janvier 22, Hermès s’effondre (confinement) tandis que LVMH résiste mais tout rentre dans l’ordre un an et demi plus tard.

En 1996, on peut investir dans l’immobilier, il est au plus bas, mais aussi sur LVMH, qui fait aujourd’hui x30 ou Hermès x1000.

Les deux valeurs sont très proche en terme de positionnement, Hermès est plus géographiquement positionné sur l’Asie hors Japon ; 47 % contre 31 %.

L’actif corporel net par action est largement en faveur de Hermès, LVMH à une dette, Hermès du cash.

Pour conclure, je me demande, au regard des deux dossiers, s’il y a un avantage de la croissance externe par rapport à la croissance interne, c’est sûr que LVMH maîtrise sa croissance, il y a tellement d’exemples de catastrophes.

R3dSqu4re · #312

Bernard2K, le 29/07/2024 a écrit :
Vous faites dans ce message une série de lapalissades. C’est sûr qu’en vendant sur les plus hauts, on gagne davantage ! Mais ces lapalissades ont une hypothèse implicite qui est gênante, c’est celle d’être capable de faire du market timing.
Vous dites "il suffisait de vendre sur le ATH, que j’ai indiqué à peu près". C’’est le point de sortie. Mais, pour faire du bon market timing, il faut aussi repérer les plus bas ! Or, vous semblez avoir un avis négatif sur LMVH. Pensez-vous que vous serez capable de repérer le plus bas ? Ou bien resterez-vous critique, au point de dire "ça va rebaisser, le marché a tort !" ?

Ce message est intéressant, car il se trouve que je suis plus doué pour acheter bas que pour vendre haut (je vends souvent trop tôt). Vous trouverez cette information dans la première page de ma présentation sur ce forum, et j’aurais effectivement pu avoir ce bias sur LVMH si j’en avais été actionnaire.

Il est bien évidemment impossible de prédire à coup sûr des hauts et des bas de marché. Ce que l’on peut tenter de faire, c’est d’identifier des situations où la barque est trop chargée, à la hausse ou à la baisse.

Typiquement, dans le cas de LVMH : all time high, croissance de cours en ligne droite avec une pente plus rapide que celle de l’opérationnel, avis unilatéral de tous les investisseurs (il n’y a qu’à voir le nombre de switch dans les stratégies d’investissement de ces dernières années vers la "quality growth", sur ce forum mais aussi dans des milliards de vidéos Youtube de mecs qui parfois ont 16 ans), rythme de croissance de très bonne facture ayant peu de probabilités de pouvoir être maintenu dans le temps à ce niveau, etc etc (j’en ai déjà fait la liste)

Dans un cas de figure tel que celui-ci : quelles sont les probabilités de hausse et quelles sont les probabilités de baisse ?

Je ne suis bien sûr pas capable de déterminer les plus hauts et les plus bas de manière systématique (sans quoi je serais déjà milliardaire), mais j’ajuste de manière fréquente mes positions longues. Pas tous les jours, mais quand les marchés sont très très optimistes en général ET sur la valeur. Et l’expérience montre que, sur les valeurs que je suis, je suis souvent capable de racheter plus bas.

Il se trouve que, sur ce coup là (LVMH l’an dernier), j’ai bien détecté ce qui s’est par la suite avéré être un plus haut. C’est un fait. Le marché aurait pu me donner tort, mais ça n’est pas ce qui s’est produit. Le fait que je parvienne à identifier un plus bas ou non ne changera rien au fait que j’aie vu juste sur ce plus haut.

Bernard2K, le 29/07/2024 a écrit :
2) vous êtes à charge contre LVMH, ce qui fait douter de votre capacité à être aussi clairvoyant quand il s’agira de repérer que la baisse est finie et que le cours est durablement reparti à la hausse.

Non.

1. LVMH est une super boîte, avec un super patron a sa tête et un track record incroyable, tant sur le plan des produits que sur le plan boursier. Je ne suis à charge contre rien ni personne, la qualité de la boîte n’est pas en question. Je trouve juste que le ticket d’entrée demandé en 2023 pour y investir était trop cher payé. Je l’ai écrit ici, et cette lecture s’est revélée être la même que celle des acteurs de marché, puisque le cours auquel acheteurs et vendeurs s’échangent les titres aujourd’hui est 25% plus bas (un quart) que l’all time high.

Si j’étais actionnaire, je ne serais pas 100% à l’aise avec les niveaux de cours actuels, car l’opérationnel est tout flat et il existe un monde où celui-ci peut basculer dans une véritable baisse dans les trimestres qui viennent. Si tel était le cas (nous n’en avons pas de certitude), je ne pense pas que la boîte puisse maintenir ce multiple de valorisation.

J’ai déjà écrit que je serais acheteur de LVMH à un PER de 16 (soit dans une situation où l’état du marché serait fortement détérioré, situation qui a une chance assez réduite de se produire à court terme, j’en conviens, d’où le fait que je reste à l’écart)

ci-joint, graphique de PER posté quelques pages plus haut

2. Je n’ai jamais prétendu ni proposé de trouver la fin de la baisse. Mais quiconque a vendu à l’époque et rachète maintenant s’est déjà épargné 25% de baisse (et je ne vois pas 25% de baisse supplémentaire dans les cours, mais cela n’est qu’un avis). Je trouve que ça n’est pas si mal

3. Je ne suis pas investi sur la valeur, je ne suis pas vendeur a découvert. On pourrait dire de votre situation (investi) qu’elle est davantage de nature à brouiller votre clairvoyance que la mienne, puisque vous avez un biais d’engagement que je n’ai pas.

Dernière modification par R3dSqu4re (30/07/2024 19h17)

R3dSqu4re · #313

Soleildemars, le 29/07/2024 a écrit :
J’ai une question qui ne concerne pas directement LVMH. Auriez vous une source gratuite qui fournit pour les large cap europe et US les graphiques d’évolution historique de PER et idéalement de P/FCF ? Je fabrique mes graphiques mais c’est fastidieux. Et je me rends compte que la majorité de mes variations s’opèrent avec ces indicateurs.
Et évidemment, je sais bien que l’évolution de ces ratios reflètent tantôt la chèreté, tantôt une révision à la baisse de résultats ou de FCF qui ne dit pas son nom.

Merci par avance pour vos conseils et vos sources !

J’ai ça, mais c’est imparfait

Lvmh Moet Hennessy Louis Vuitton PE Ratio Analysis | YCharts

koldoun · #314

Si je comprends bien votre graphe, on peut estimer que le per à 6 mois est sur un point bas, et "entre deux" sur un graphe à 1 an?

R3dSqu4re · #315

Oui : le PER est calculé pour chaque date affichée sur l’axe horizontal.

J’ajoute que je ne connais pas les modalités de calcul utilisées par ce site (les chiffres donnés sur Nvidia par exemple me surprennent), mais je suppose qu’elles sont stables dans le temps, ce qui permet de mettre en évidence que le PER d’une entreprise n’est pas une constante.

peakykarl · #316

Un rallye de 20% en une semaine…

Des explications rationnelles ?

Baisse de taux ou injection massive de cash dans l’économie chinoise pour soutenir la croissance et la consommation ?

Attercap · #317

Ou plutôt : ESPOIR que la politique de relance chinoise relance aussi le secteur du luxe.

Navarre · #318

Eric Bleines de Swiss Life Banque privée cite un article du "Monde" du 26/09/2024 expliquant que pour les Chinois il vaut mieux cacher les signes extérieurs de richesse qui étaient montrés auparavant : luxe, spiritueux attention montrer sa richesse n’est plus à l’ordre du jour. (20è minute du lien)

Luxe en Chine : méfiance selon E. Bleines

carignan99 · #319

Ça fait une dizaine d’années que c’est comme ça. Avec les lois anti-corruption et anti consommation ostentatoire de l’époque. Qui ont contribué à plomber par exemple les exportations de vins français (notamment) dans ce pays.

On a par exemple vu un gouverneur de province (on dit comme ça?) obligé de s’excuser en place publique (littéralement) par ce qu’il avait servi du vin australien (pas très cher d’ailleurs) lors d’une réception et avait mis ça sur les réseaux sociaux… Il a eu du bol. D’autres ont tout simplement disparu quelques temps.

Betcour · #320

LVMH a publié son activité au T3 2024. Je ne suis pas analyste mais à vue de nez c’est vraiment pas bon, les ventes reculent encore plus fort en Asie (hors Japon), la mode & maroquinerie fait -5% (alors qu’elle était encore en positive au T1 et T2), les alcools et bijoux sont toujours en recul. Même les branches qui tiraient encore le groupe (cosmétique et distribution) progressent plus lentement.

Le seul point positif dans tout ça c’est le Japon (encore +20%, et +36% sur l’année)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

toufou · #321

Oui mais au Japon, n’est-ce pas les touristes chinois qui profitent du yen bas pour faire leurs courses ?

coyote · #322

Bonjour,

Je viens de regarder ce que faisait les insiders.. ( deja mentionné page 11 de ce thread )
LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE - transactions des dirigeants et initiés
je vient d’en racheter un peu.. valeur de fond de portefeuille.
J’avais 14 titres PRU 641, Achat 6 titres a 591

L1vestisseur · #323

coyote a écrit :
Je viens de regarder ce que faisait les insiders.. ( deja mentionné page 11 de ce thread )
je vient d’en racheter un peu.. valeur de fond de portefeuille.

Les insiders achètent en masse depuis des années. C’est certainement la société au monde qui connait le plus d’achat d’action des insiders en volume. Malgré tout, cela n’a aucune influence sur le cours.
Belle valeur de fond de portefeuille en effet, nous sommes à la veille du rallye de fin d’année, et la mi-octobre est généralement un creux de marché.
Néanmoins il faut avouer que les résultats sont médiocres, mais c’est temporaire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Attercap · #324

LVMH est une valeur de consommation discrétionnaire : c’est donc une entreprise ayant un caractère plutôt cyclique - ou tout du moins moins linéaire que d’autres entreprises.
La conjoncture économique est une donnée clé, et celle-ci est plutôt mauvaise ces derniers temps.
De mauvais résultats ne sont donc guère surprenants - le cours baisse d’ailleurs depuis avril de cette année. Je n’avais pas anticipé l’ampleur de cette baisse, toutefois…

L’effet "annonces chinoises de relance" s’est essouflé, pourtant il n’a pas, évidemment, pu avoir d’effets pour le moment, sinon de doper le cours de bourse pendant quelques jours jusqu’à un retour à la réalité.

Je suppose qu’il est trop tard pour vendre… même s’il me semble trop tôt pour renforcer : ça peut à mon sens continuer à creuser un peu - mais plutôt rester atone ! - tant que les nouvelles chinoises ne sont pas objectivement bonnes. Je ne vois pas trop de catalyseur à la hausse à court terme ; qu’en pensez-vous ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Yumeria · #325

Hello, LVMH belle valeur que j’avais en PF jusqu’à récemment mais que j’ai largué car je sens moyen moyen le climat économique, et du climat spécifique en France.

Je sens que LVMH va prendre cher en taxe et autres inventions très drôle.

Je pense toutefois que nous nous rapprochons du plancher, j’attends le vote du budget 2025 pour rentrer à nouveau.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Secteur du luxe (LVMH, Kering, Hermès…) : quelles actions choisir ? [ 1 2 ]	37	25 883	09/01/2023 21h47 par Cayucyucan
Christian Dior : holding de la famille Arnault détenant 41% de LVMH [ 1 2 3 4 ]	82	46 959	29/01/2025 02h32 par Betcour
Kering (Pinault-Printemps-Redoute) : grande distribution et luxe [ 1 2 3 ]	52	29 966	09/08/2024 13h42 par InvestisseurHeureux
Coach Inc. : leader des sac à main de Luxe (mais abordable) [ 1 2 3 ]	57	18 952	19/11/2019 18h19 par kiwijuice
Hermès : fabrication et vente de produits de luxe [ 1 2 3 4 ]	89	50 294	24/10/2024 15h38 par Betcour
SMCP : création et commercialisation de vêtements de luxe et d'accessoires [ 1 2 ]	26	7 887	02/03/2023 12h44 par Pauriak
AEFFE : petite entreprise de luxe italienne	10	3 217	25/08/2021 18h43 par MartyFunkhouser

LVMH : n°1 mondial du luxe

2 #301 28/07/2024 23h37

Bernard2K, le 27/07/2024 a écrit :

R3dSqu4re, le 26/07/2024 a écrit :

R3dSqu4re, le 28/09/2023 a écrit :

Surin, le 27/07/2024 a écrit :

R3dSqu4re, le 26/07/2024 a écrit :

L1vestisseur, le 26/09/2023 a écrit :

L1vestisseur, le 11/10/2023 a écrit :

malcolm, le 10/10/2023 a écrit :

L1vestisseur, le 22/12/2023 a écrit :

R3dSqu4re, le 28/07/2024 a écrit :

carignan99 a écrit :

2 #307 29/07/2024 15h02

R3dSqu4re, le 28/07/2024 a écrit :

R3dSqu4re a écrit :

2 #310 29/07/2024 20h35

1 #311 30/07/2024 09h22

1 #312 30/07/2024 11h44

Bernard2K, le 29/07/2024 a écrit :

Bernard2K, le 29/07/2024 a écrit :

1 #313 30/07/2024 16h23

Soleildemars, le 29/07/2024 a écrit :

1 #318 28/09/2024 17h45

1 #319 28/09/2024 19h05

2 #320 16/10/2024 02h50

1 #321 16/10/2024 08h16

1 #322 16/10/2024 09h46

coyote a écrit :

2 #324 16/10/2024 13h33