LVMH : n°1 mondial du luxe

C’est vrai que la succession de B. Arnault peut poser question.
Ne designer aucun successeur officiel peut créer une guerre entre les enfants.
Delphine Arnault et Antoine Arnault semblent être les deux choix possibles.

Entre les deux quelles sont les relations je n’en sais rien mais les deux ont plus que prouver leurs compétences jusqu’à présent.

Antoine qui tient un rôle plus médiatique que sa sœur semble être un homme intelligent qui véhicule très bien les valeurs du groupe.
Delphine semble efficace dans les affaires et est passée N°2 de LV.
Sans oublier son mari Xavier Niel avec elle.

B.A a tellement toujours géré qu’il a sûrement tout prévu et ne veut pas voir le bébé de sa vie éclater après son décès.

Sortir du titre pour ça c’est parier contre B.A et ça c’est un peut être pas le bon pari.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Résultats du S1 2024

Des résultats contrastés : on peut voir le verre à moitié plein ou le verre à moitié vide.

Croissance organique de seulement 2% à 41,7 Mds €
ROC de 10,7 Mds € en baisse de 8%, pénalisé en grande partie par les effets de change.
Marge opérationelle de 25,6%, en baisse de 1,8 pts.
Résultat net en retrait de 14% à 7,3 Mds €, impacté par la hausse des taux d’intérêts et du non récurrent (réévaluation des placements financiers)

La branche spiritueux en décroissance organique de 9% à 2,8 Mds € : reprise poussive aux US mais faible demande en Chine. L’enquête antitrust chinoise sur le cognac européen ne va pas arranger les choses.
La branche mode et maroquinerie en croissance organique de 1% à 20,7 Mds €. Le principal moteur de croissance de ces dernières années s’est essouflé.
Montres et joaillerie : -3% en organique à 5,2 Mds €

Les satisfactions :
Parfums et cosmétiques : +6% en organique à 4,1 Mds €
Distribution sélective : +8% en organique à 8,6 Mds € grâce à Sephora
De bonne augure pour les ventes de L’Oreal.

Rajoutez les effets de changes défavorables (-3%) et vous obtenez des ventes en recul de 1% en publié à 41,7 Mds €. Pas d’effet périmètre.
Le résultat opérationnel est fortement impacté dans presque toutes les divisions sauf dans les parfums et cosmétiques (stable) et la distribution sélective où il progresse.

Ventes ar région : Europe et USA en légère croissance (+3% et +2%), forte croissance au Japon (+44%), baisse en Asie (-10%). Ce sont les ventes en Chine qui font mal, comme le laissait présager les résultats de Boss et Burberry quelques jours plus tôt.

-USA 25% des ventes (vs 24%)
-Europe et autres marchés stables
-Japon 9% (vs 7%)
-Asie hors Japon 30% (vs 34%)

RAS sur la structure financière, toujours aussi solide : endettement financier net en baisse à 12,2 Mds € soit 18% des fonds propres.

Personnellement je suis déçu. Alors que certains verront dans ces résultats une certaine résilience dans un contexte difficile (base de comparaison élevée, ralentissement des ventes en Chine), je m’attendais à mieux compte tenu des propos du DAF et du PDG lors des précédentes conf’ call. La branche vin et spiritueux souffre depuis maintenant plus d’un an, et le change pénalise une nouvelle fois le résultat.
Il est clair que le ralentissement tant annoncé depuis plusieurs années s’est matérialisé en 2024.
Pour une fois, j’ai envie de dire que le marché ne s’était pas trompé.
Maintenant j’ai envie de dire : à quand la reprise ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L1vestisseur a écrit :

R3dSqu4re, le 25/07/2024 a écrit :

il y a une entreprise pour laquelle le fondamental se dégrade, et une entreprise pour laquelle la valorisation se tend…
Il se trouve que c’est la même.

Je n’ai pas compris vos propos. Vous parlez de LVMH qui a sur ce semestre réduit son endettement, renforcé ses capitaux propres, tout en maintenant une marge opérationnelle supérieure à 25% dans un environnement macroéconomique difficile.

Oui, je parle de LVMH, dont la croissance des ventes est inférieure à l’inflation (c’est à dire qu’elles baissent) et dont le résultat est négatif et à deux chiffres. Presque partout où elle opère, la croissance des ventes de LVMH est inférieure aux taux de croissance du PIB observés (qui eux, sont corrigés de l’inflation), c’est dire…

Ce point étant établi, pouvez-vous indiquer où sont les signes d’environnement macroéconomique difficile ? Aucune zone géographique n’est en récession, il n’y a même pas de signe de soft landing. Pour justifier que cette boîte vaille 22 années (ou plus !) de bénéfices, encore faut-il qu’elle croisse (ce qui n’est plus le cas), et idéalement, significativement plus rapidement que la moyenne, non ?

L1vestisseur a écrit :

Et vous comparez LVMH et Alphabet, autrement dit des choux et des carottes.

Pour échanger des choux et des carottes, on se rend au marché et on utilise de la monnaie. Il se trouve que Google et LVMH sont toutes deux accessibles sur des marchés, et que la monnaie est l’unité dans laquelle sont publiés leurs comptes + le seul fruit que j’entends en tirer. Ce qui me permet de les comparer.

L1vestisseur a écrit :

Quant à la valo qui se tend, on est juste sur la moyenne basse historique en terme de ratios de valorisation, pour l’une comme pour l’autre.

Tout d’abord, j’ai déjà répondu à votre théorie d’une valorisation basse de LVMH par le partage d’une analyse neutre (pas la mienne) de l’historique de valorisation, montrant que nous sortons d’une période de valorisation exceptionnelle que vous considérez comme la norme.

Les x derniers mois de nos échanges sur ce sujet (puisque c’est bien du niveau de valorisation dont nous débattons fondamentalement) peuvent être lus par tout un chacun.

Ensuite, pour préciser le sens de ma remarque :

Si les résultats de Google augmentent de 31% et que le cours reste stable, alors la valorisation se détend. Si le cours de Google baisse également, alors la valorisation se détend encore davantage au regard du fondamental.

La situation de LVMH est différente puisqu’il faut désormais, au regard des derniers chiffres, composer avec des résultats en forte baisse. Ce n’est pas une information propice à maintenir un cours à son niveau, surtout pas lorsque l’on part d’un niveau de valorisation élevé.

R3dSqu4re, le 26/07/2024 a écrit :

Oui, je parle de LVMH, dont la croissance des ventes est inférieure à l’inflation (c’est à dire qu’elles baissent) et dont le résultat est négatif et à deux chiffres.

Ce que vous écrivez est grossièrement faux.

Le résultat net part du Groupe s’élève pour sa part à 7 267 ME en repli de -14% par rapport au 1er semestre 2023 (8 481 ME)

Résultat positif de 7 milliards d’euros ! J’aimerais bien faire un résultat de 7 milliards en 6 mois…

C’est l’évolution du résultat qui est un pourcentage négatif et à deux chiffres. Donc, le résultat est en légère baisse. Mais il reste tout à fait considérable.  Il faut faire attention à ce que vous écrivez. LVMH avec un résultat négatif, ça arrivera peut-être un jour, mais on en est loin !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Bernard2K (27/07/2024 12h56)

Ca s1 2023 42 milliards
Ca s1 2024 41 milliards

Bons résultats de LVMH au premier semestre malgré la conjoncture - LVMH